РЕШЕНИЕ № ______
гр. Никопол, 19.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Никополски районен съд, …… граждански състав, в публичното заседание на тринадесети
ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТИХОЛОВ
при участието
на прокурора Мария Георгиева и секретаря Поля Видолова, като разгледа
докладваното от съдията ТИХОЛОВ ч.гр.д.№598 по описа за
2018г., за да се произнесе, взе предвид:
Иск с правно осн. чл.
542, ал.1 от ГПК, вр. с чл.
38, ал.4 от ЗГР.
Производството по делото първоначално е
било образувано по предявеният от Н.Т.С.,
ЕГН********** с настоящ адрес *** със съдебен адрес ***, чрез адв.Б.К. от ЛАК
срещу кметство с.М., ОБЩИНА НИКОПОЛ и заинтересована страна НРП. След оставяне
без движение на производството по делото и във връзка с указания на съда в
проекто доклада си по делото, съда е приел, че е сезиран от ищеца Н.Т.С., ЕГН********** с настоящ адрес *** със съдебен
адрес *** чрез адв.Б.К. *** с иск с правно основание чл.38, ал.4 от ЗГР във връзка с чл.542, ал.1 от ГПК, съда да признае за установено по отношение на община Плевен и
заинтересованата страна НРП, че Н.Т.С. е родена на двадесет и седми юли хиляда
деветстотин петдесет и седма година и същата е с ЕГН**********, като съда
постанови да се състави акт за раждане на Н.Т.С., ЕГН********** от родители Т.С.И., ЕГН********** (починал) –
баща и майка – неизвестна, от длъжностното лице по гражданско състояние при
община ПЛЕВЕН и се отбележи това обстоятелство в съответните регистри на
населението при общината.
В ИМ молителя, чрез процесуалния
си представител твърди, че е родена на ***г. Сочи, че понастоящем живее в с.М.,
общ.Никопол. Същата сочи, че й е необходим акт за раждане, тъй като без него не
може да подаде документи и да й се издаде лична карта. Допълва, че направила
заявление до кметство с.М., общ.Никопол за издаване на акт за раждане, но й
било отговорено, че в регистрите на кметството има посочен акт за раждане
№244/1957г., но такъв акт при тях не съществувал, за което молителя сочи, че
била уведомена с писмо. Сочи още, че от кметството й било отговорено, че не бил
открит акт за раждане и в тази връзка й било издадено удостоверение под
№171/09.08.2018г. за липса на съставен акт за гражданско състояние. В тази
връзка молителя сочи, че от кметство с.М. до Община Никопол и община Плевен
били изпратени писма. Допълва, че били получени писмо №ГР-75-849/14.08.2018г.
на община Плевен, в което било посочено, че в регистъра на ражданията за 1957г.
посоченият акт за раждане №244/1957г. не принадлежал на Н.Т.С., като било
издадено удостоверение за липса на съставен акт за гражданско състояние под
№ГР-990799/13.08.2018г., а от община Никопол било получено писмо
№10-62/1/24.08.2018г., че на територията на община Никопол няма издаден акт за
раждане №244/1957г. на името на Н.Т.С..
Поради изложеното молителя
твърди, че за нея се поражда правен интерес за водене на делото и моли съда да
постанови решение, с което да се приеме спрямо всички, че е родена на ***г., че
е с ЕГН********** и съда да разпореди на кметство с.М., общ.Никопол да състави
акт за раждане.
В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил писмен отговор вх.№3369/29.10.2018г. от
ответника община Плевен.
В отговора си ответникът, представляван
от кмета на община Плевен, чрез упълномощения представител Д.Г.Й. – началник
отдел „ПНО“ сочи, че ИМ е допустима, като подадена от лице имащо
правен интерес. Допълва се, че исковете за установяване съществуването или
несъществуването на факти с правно значение са допустими само в случаите,
изрично предвидени в закона. Допълва, че закона допуска предявяването на
установителни искове за установяване на факти, които са изрично посочени в
чл.542 и следващи от ГПК. Сочи се още, че в конкретния случай такъв документ е актът
за гражданско състояние, който не е бил съставен и не може да бъде съставен или
съставеният е бил унищожен или изгубен без да има възможност да бъде
възстановен, като в този случай лицата, които черпят права от този факт могат
да иска от районния съд установяването на факта и когато това е необходимо,
съда да разпореди да се състави съответния документ. Сочи се разпоредбата на чл.38, ал.4 от ЗГР, в
който при унищожени регистри за гражданско състояние, липса на съставен акт за
раждане или смърт и установяване на вписани неверни данни, заинтересованите
лица установяват правата си по съдебен ред. Сочи се, че в конкретния случай
била налице липса на съставен акт за раждане, поради което според ответника
били налице предпоставките на посочения член от ЗГР във връзка с чл.542 от ГПК.
Относно обстоятелствата, на които
се основава иска от ответника се сочи, че фактическата обстановка изложена в ИМ
и приложените към нея доказателства сочат, че в регистрите на община Плевен
няма съставен акт за раждане на лицето Н.Т.С., ЕГН********** с настоящ адрес ***.
Допълва се, че това е официален удостоверителен документ, който се издава в
кръга на компетенциите на кмета, в случая на община Плевен, където съгласно
разпоредбите на закона следва да се съставят и съхраняват актовете за
гражданско състояние и в чийто правомощия е да удостоверява липсата или
наличието на тези актове за гражданско състояние, които за С. с категоричност
за заявени, че няма съставени такива.
С отговора от
ответника се представят писмени доказателства.
В съдебно
заседание се е явил само процесуалният представител на молителя, който поддържа
иска и иска уважаването му, като в хода по същество на делото е изложил съображенията
си.
В съдебно
заседание страната, срещу която е насочена молбата - Община Плевен, не изпаща
представител и не изразява друго становище по молбата.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи, намира следното:
В проведеното открито съдебно заседание
представителят на РП-Никопол е изразил становище, че молбата е основателна и
следва да се уважи.
От представените по делото писмени доказателства и
показанията на свидетелите, съдът приема за установено следното:
Представено е писмо
изх.№ГР-75-849/14.08.2018г. на община Плевен, заедно с удостоверение за липса
на съставен акт за гражданско състояние №ГР-990799/13.08.2018г. на молителя Н.Т.С..
Отразено е в удостоверението, че няма съставен такъв в регистъра за актовете за
гражданско състояние, които се съхраняват в община Плевен.
По отношение на другите представени писмени
доказателства, а именно писмо изх.№172/09.08.2018г. на кметство с.М.,
общ.Никопол; удостоверение изх.№171/09.08.2018г. на кметство с.М., общ.Никопол;
писмо изх.№10-62/1/24.08.2018г. на община Никопол; копие от регистър за лицата
от които се състои семейството том I,
стр.557/495/.; писмо рег.№305000-1846/01.10.2018г. на РУ на МВР-Никопол и
изисканата служебно справка от НБД-Население от 05.09.2018г. относно молителя,
съдът установи от последната, че в нея освен акт за раждане липсва и майка, от
която произхожда молителя.
Поради това, съдът в съдебно заседание
разпита явилите се двама свидетели Т.Т.С. – брат на молителя и Г.П.Г..
От показанията на свидетелите се установява,
че молителя живее в с.М., общ.Никопол, където е ходила на училище, но не е
завършила средно образование, има родени от брака си с Илия Николов деца, но
към настоящият момент е вдовица.
Установи се от показанията на двамата
свидетели, че майката на молителя се е казвала К.И.Н. и същата е от гр.Габрово,
като тя и нейният съпруг - Т.С.Т. от с.М.,
общ.Никопол, дълго време са живели в с.М..
По отношение на документите за самоличност на
молителя от писмо рег.№305000-1846/01.10.2018г. на РУ на МВР-Никопол се
установява, че тя е имала стар документ – зелен паспорт, за който е била
подадена молба заведена с №46995/10.11.2011г. РПУ, че е изгубен.
При така изложената фактическа обстановка се
налагат следните правни изводи:
Молбата изхожда от
активно материално-правно легитимирано лице, насочена е срещу страна, имаща
качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.544,
ал.2 от ГПК, удовлетворява формалните
и съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което допустимо
ангажира правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва
да бъде разгледана по същество.
Производството по чл.542 от ГПК намира приложение по отношение
юридически факти с правно значение, за които е задължително съставянето на
официални свидетелстващи документи и то при положение, че те не са съставени и
не могат да бъдат съставени или макар да са съставени, са унищожени или
загубени, без да има възможност да бъдат възстановени. Примерното изброяване на
такива документи се съдържа в текста – свидетелство за завършено образование,
акт за гражданско състояние и др. Актовете за гражданско състояние са
документи, които удостоверяват настъпването на юридическите събития раждане,
брак, смърт на физическото лице. Тези факти се вписват в регистрите за
гражданско състояние и тяхното установяване се осъществява чрез съставянето на
официални свидетелстващи документи, посочени в ЗГР.
В конкретния случай актът за раждане е от категорията документи, които попадат в
приложното поле на разпоредбата на чл.542,
ал.1 от ГПК и следователно е
допустимо установяването на факта на раждане по този ред.
Съгласно чл.38,
ал.4 от ЗГР, при унищожени регистри
за гражданско състояние, липса на съставен акт за раждане или смърт и
установяване на вписани неверни данни заинтересуваните лица установяват правата
си по съдебен ред.
В удостоверението за липса на съставен акт за
гражданско състояние е отразено, че в регистри по гражданско състояние на гр.Плевен,
които се съхраняват в Община Плевен липсва акт за раждане съставен на молителя Н.Т.С..
Съгласно чл.83,
ал.1 от ЗГР регистрите на актовете за
гражданско състояние за цялата община се образуват чрез събиране на съставените
през текущата година формуляри - актове за раждане, граждански брак и смърт -
поотделно за всеки вид, които се подвързват след приключване на годината в
специална книга.
В случая съдът приема, че се касае за липсата
на съставен акт за раждане, след като липсва съставен акт за раждане на
молителя в регистрите на тази община, като именно такъв документ - удостоверение
– приложение №3 към чл.66 за липса на съставен акт за гражданско състояние е
издаден на молителя, поради което са налице предпоставките на чл.38,
ал.4 от ЗГР, във връзка с чл.542 от ГПК.
На основание изложеното съдът приема, че в
случая не се касае за иницииране на производство по реда на чл.38,
ал.5 от ЗГР, като образуваното по
молбата на Н.Т.С. производство е и процесуално допустимо.
Нормата на чл.44,
ал.2 от ЗГР предвижда, че когато
календарната година и срокът за обявяване на раждането са изтекли, акт за
раждане се съставя само въз основа на решение
на съда, постановено по искане на родителите, лицето или прокурора. В процесния
казус са налице категорични данни, че всички срокове за съставяне на акт за
раждане по административен ред от
длъжностното лице по гражданско състояние при Община-Плевен са изтекли, което
поражда правния интерес от воденето на
настоящия процес.
Молбата е предявена от заинтересувано да иска установяване на факта на раждането
лице, което е свързано като последица и с постановяването на съдебно решение, с което да бъде разпоредено
съставянето на акт за раждане.
Във връзка с датата и мястото на раждане други
доказателства, освен приетите и цитирани по-горе доказателства не се ангажират,
като съда взе предвид тези, отразени в
приложеното удостоверение за липса на съставен акт за гражданско състояние от
община Плевен и извлечението от регистрите на населението стр.10-11 представен
от кметство с.М., общ.Никопол.
От доказателствата по делото се установи също, че
молителя Н.Т.С. е с ЕГН**********, родена е на двадесет и седми юли 1957г. от
родители К.И.Н. от гр.Габрово – майка и Т.С.И., ЕГН********** – баща, като
молителя е с настоящ и постоянен адрес ***, а понастоящем живее в с.М.,
общ.НИКОПОЛ, ул.“В.ПЕЕВА“№7.
Съгласно чл.35,
ал.1 от ЗГР, актовете за гражданско
състояние се съставят от длъжностното
лице по гражданско състояние в общината или кметството, на чиято територия е
станало събитието. С оглед обстоятелството, че раждането е настъпило на
територията на гр.Плевен, общ.Плевен, заинтересовано учреждение, което следва
да състави акт за раждане на молителката е именно Община-Плевен.
При тези мотиви, съдът намира молбата за
основателна и доказана, поради което и следва да я уважи.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.38,
ал.4 ЗГР, във връзка с чл.542 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
ОБЩИНА-ПЛЕВЕН и заинтересованите страни РП-Никопол, че Н.Т.С. е с ЕГН**********,
родена е на двадесет и седми юли 1957г. от родители К.И.Н. от гр.Габрово –
майка и Т.С.И., ЕГН********** – баща.
ПОСТАНОВЯВА ДА СЕ СЪСТАВИ АКТ ЗА РАЖДАНЕ на
лицето Н.Т.С., ЕГН********** родена на ***г. (двадесет и седми юли през хиляда
деветстотин петдесет и седма година) в гр.Плевен, община Плевен, от родители К.И.Н. от гр.Габрово – майка и Т.С.И.,
ЕГН********** – баща, от длъжностно лице
по гражданско състояние при Община Плевен и да се отбележи това обстоятелство в
съответните регистри на населението при общината.
ПРЕПИС от
решението, след влизането му в сила, да се изпрати на длъжностното лице по
гражданско състояние при Община ПЛЕВЕН за съставяне на АКТ ЗА РАЖДАНЕ и
впоследствие за отразяване на новосъставеният акт в регистрите за населението
по постоянен адрес на лицето.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд Плевен в двуседмичен срок от
връчването му на страните, а копие от
него да се изпрати на страните заедно със съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: