РЕШЕНИЕ
№ 6015
гр. София, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:.......
при участието на секретаря ......
като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20241110157726 по
описа за 2024 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 500 от КЗ.
Ищеца .............., със седалище и адрес на управление
.........., представляван от изпълнителните директори .........., твърди в
исковата си молба, че ответника дължи сумата 1 270, 89 лева, като се
претендира и законната лихва от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на задължението. Моли да бъде постановено
неприсъствено решение, претендират се направените по делото съдебни и
деловодни разноски.
Ответника .........К. с ЕГН **********, от ..........., в
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата
молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждане в
негово отсъствие, не се явява и не се представлява в съдебното заседание по
делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
1
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В проведеното на 28.03.2025 г. открито съдебно заседание по делото
съдът е докладвал направеното още в исковата молба искане за произнасяне
на съда с неприсъствено решение против ответника, който не е подал отговор,
не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. Съгласно чл. 238,
ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са
налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно
чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.
С оглед на този изход на делото право на присъждане на разноски има
ищеца, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният по делото списък в
общ размер на 963, 51 лева, от които 51 лева държавна такса, 400 лева депозит
за САТЕ и 512, 51 лева адвокатско възнаграждение с ДДС.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. М. К. с ЕГН **********, от ........., да заплати на
........., със седалище и адрес на управление ........., представляван от
изпълнителните директори .......... сумата в размер на 1 270, 89 лева /хиляда
двеста и седемдесет лева и осемдесет и девет стотинки/, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.09.2024 г. до
окончателното изплащане на задължението, представляваща застрахователно
обезщетение, както и сумата в размер на 963, 51 лева /деветстотин
шестдесет и три лева и петдесет и една стотинки/, представляваща
направените по делото разноски – 51 лева държавна такса, 400 лева депозит за
САТЕ и 512, 51 лева адвокатско възнаграждение с ДДС.
Банкова сметка на ищеца:
.............
2
..............
.................
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3