№ 1071
гр. Пазарджик, 14.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220103741 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
Ищецът К.Ш. не се явява и не се представлява, редовно уведомен. От
неговия пълномощник адв. П., е постъпила молба, с която иска делото да се
отложи, тъй като в периода 01.07. -15.07.2022 г. адвокатът е в годишен отпуск
и същевременно неговият доверител К.Ш. е възпрепятстван да се яви пред
съда, тъй като е извън Република България. Като доказателство е представено
удостоверение от АК гр. Пазарджик, от което е видно, че адв. П. е в годишен
отпуск през посочения в молбата период. Не са представени доказателства
установяващи обстоятелството, че ищецът К.Ш. е възпрепятстван да се яви в
съда, тъй като е в чужбина.
Не се явява ответникът доктор И.Г.-Караджова. Представлява се от адв.
И.Б..
За ответника МБАЛ Пазарджик АД се явява адв. Г..
Не се явява вещото лице д-р Б.Я., редовно призована на адреса по
местоработата й – УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр. Пловдив, чрез
юрисконсулта на здравното заведение. След връчването на призовката, по
делото е постъпило писмо от Изпълнителния Директор на болницата, в което
е посочено, че д-р Я. отказва да приеме призовката.
АДВ. Г.: - Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото. С
оглед твърденията, че лично ищецът К.Ш. е в чужбина няма доказателства по
делото за този факт, затова, дори и да приемем, че за адв. П. е налице такава
1
процесуална пречка, то за ищеца и за личното му явяване не е налице такава
пречка, затова считам, че е неоснователна молбата за отлагане на делото.
АДВ. Б.: - Считам, че няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на
делото господин председател. Относно молбата на адв. П. - поддържам
становището господин председател.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за разглеждане на
делото. Съгласно чл. 142, ал. 2 от ГПК, делото се отлага само когато страната
и нейният пълномощник едновременно не могат да се явят поради
препятствие, което страната не може да отстрани. В случая, в молбата на адв.
П. се твърди, и към нея са приложени доказателства единствено за това, че
той лично е възпрепятстван да се яви в съда. Не са представени
доказателства, че ищецът К.Ш. също е възпрепятстван по извинителни
причини, било да се яви в съда, било да организира своята защита чрез
съответните процесуални действия, в т.ч. упълномощаване на друг
представител. Отделно от това, дори и да се приеме, че страната е в чужбина,
съдът счита, че това не е препятствие, което тя не може да отстрани
своевременно преди днешното съдебно заседание, тъй като не се твърди, че
необходимостта от пътуването зад граница е възникнала внезапно. По
изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Г.: - С оглед допуснатата експертиза, ще Ви моля, макар, че не е
по наше искане допусната, да се пише ново писмо до лечебното заведение,
което сте определили, за определяне на ново вещо лице, тъй като след
запознаването ми с отговора на изп. директор на УМБАЛ „Св. Георги“ гр.
Пловдив, и оформеното становище, че д-р Я. отказва, поне лично аз го
тълкувам, че тя не желае да бъде вещо лице по настоящото дело. Считам, че е
по-целесъобразно с оглед процесуална икономия да бъде определен друг
доктор със съответната специалност.
АДВ. Б.: - Поддържам становището на колежката и моля да го
приемете.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото, тъй като не е изяснено
от фактическа страна поради непредставяне на заключение по допуснатата
2
съдебна медицинска експертиза. Тъй като са постъпили данни, че
определеното вещо лице е отказало да изпълни възложената задача, то са
налице основанията по чл. 198 от ГПК, същото да бъде освободено. Следва да
се пише ново писмо до Директора на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр. Пловдив,
с което да бъде помолен да определи ново вещо лице по специалността
кардиолог, което да изготви заключение по експертизата, тъй като
първоначално посоченото от него вещо лице д-р Б. ВЛ. ЯЦ. е освободена от
възложената задача, тъй като е отказала да я изпълни. Делото следва да се
отложи за допълването му с доказателства. Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 198 от ГПК ОСВОБОЖДАВА вещото лице д-р Б. ВЛ. ЯЦ. от
възложената съдебна медицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмено искане до Директора на УМБАЛ „Св.
Георги“ ЕАД с молба да посочи друг лекар кардиолог на когото да се
възложи експертизата по делото.
ДА СЕ УВЕДОМИ Изпълнителният Директор на здравното заведение
за причините, които налагат замяната на първоначалното вещо лице.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.10.2022 г. от 09:45 часа, за
която дата ищецът следва да се счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
а ответниците са уведомени чрез своите пълномощници.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след постъпване на отговор от
изпълнителния директор на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД гр. Пловдив за
назначаване на ново вещо лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:45
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3