№ 12803
гр. София, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:И П
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от И П Гражданско дело №
20211110163293 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. П. К. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Ж И“ АД – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ З. - уведомен по телефона, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на вещото лице З..
З. - 68 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ
ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл.
1
291 НК.
Вещото лице обеща да каже истината.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице З..
ВЕЩО ЛИЦЕ З К: Изготвих заключение в срок, което поддържам.
На въпроси към вещото лице:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ З К: В случая ПСР-теста на ищеца е отрицателен,
защото най-вероятно, просто вируса не е вече в носоглътката, а е по-надолу и
ако не се вземе материал от точното място, и в точното време, се получава
така наречения отрицателен ПСР-тест. В случай материала е взет тогава,
когато вируса вече не е бил в носоглътката, той е бил по-надолу в белия дроб,
което се доказва от всички изследвания, ако са взели материала в този
момент, теста щял е да бъде положителен. Диагнозата Ковид-19 е
комплексна. Тя не се основава и дължи единствено и само на ПСР-теста има
още съвсем други лабораторни и клинични, епидемологични и всички други
данни и находки, които в случая са налице. Към онзи момент не е достатъчен
само ПСР-теста, за да се докаже Ковид-19, има и фалшиви положителни
реакции, те са малко, тестовете са най-различни и като фирма и като
производство и като качество и много зависи от теста. Най-вече зависи и от
материала разбира се и когато е само един негативен ПСР-тест той не доказва,
че това не е Ковид-19. В случая от началото до края е направен ренген,
томография е правена, физикална надохка също е правена, клинично
наблюдение, също и клиничен преглед е правен и най-накрая лечението първо
е било по правилата на медицинската практика и второ е дало ефект. Отново
казвам, че е възможно теста да е отрицателен, а пък пациента да има Ковид-
19. Аз вече обясних, че вируса в този случай е търсен в носоглътката и дава
отрицателен резултат, обаче всички други находки доказват наличието на
Ковид—9 и казвам, че най-вероятно вируса е бил по-надолу. Ако е дал храчка
или ако му е бръкнато малко по-надолу да се вземе материал, защото разбрах,
че пациента е бил в тежко състояние, тогава може би теста ще е положителен,
но всички други находки доказват наличието на вируса.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
НАМИРА, че вещото лице е отговорило, изчерпателно и конкретно на
поставените задачи поради, което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА съдебно-медицинската експертиза, чието
заключение е изготвено от З..
Да се издаде РКО на вещото лице З..
Издаде се РКО.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА писмо от МБАЛ „С С“ ЕАД от 25.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 23 МБАЛ „С С“ ЕАД от 20.06.2022 г. с
приложено към нея заверено копие на ИЗ 160/2021 г. на В. К. за престоя му в
2
болницата за периода 13.03.2021 г. – 23.03.2022 г.
АДВ. Т.: Моля да се приеме постъпилата и докладвана преписка от
МБАЛ „С С“ ЕАД, като относима, необходима и допустима.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание писмени
доказателства.
АДВ. Т.: Нямам други искания по доказателствата.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ
НАМИРА делото за изяснено.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Т.: Считаме, че с оглед на така приетите от Вас доказателства в
настоящото производств се доказа по несъмнен и категоричен начин
основателността на така предявената от нас претенция. В тази връзка желаем
да заявим, че същата бе потвърдена и от депозираната и приетата по
настоящото производство експертиза, в която вещото лице категорично заяви,
че ищецът е преболедувал инфекцията Ковид-19, и че в тази връзка е
претърпял съответното лечение. Този факт бе потвърден и от представените
по делото писмени доказателства и ето защо считаме, че е налице
облигационно правоотношение по силата на сключения между доверителя ми
и ответното дружество договор за рискова застраховка живот, по силата на
която последният е следвало да заплати претендираната от нас сума в размер
на 2500 лева. Всичко това води до основателността на така предявената
претенция. Уважаеми г-н Председател, наред с горното, моля да осъдите
ответника да ни заплати и сторените по настоящото производство разноски,
за което представяме и моля да приемете списък с такива.
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4