№ 18101
гр. София, 18.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110130146 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от СТ. КР. СТ. против С.-97 ООД с искане
уволнението му да бъде признато за незаконно. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Направено е и искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.
Ответника в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.
Взема становище за неоснователност на исковете. Представя документи с
искане да бъдат приети като доказателства по делото, прави искане за разпит
на свидетели, искане за експертиза и искане по чл. 176 ГПК.
По направените доказателствени и други искания:
Приложените към исковата молба и отговора документи следва да се
приемат като доказателства. Искането на ищеца на основание чл. 190, ал. 1
КТ, съдът намира за неоснователно с оглед представените от ответника
документи. Искането на ответника за разпит на свидетели е основателно в
цялост, тъй като са посочени отделните обстоятелства, за които се иска
разпита. По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в
открито заседание.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните доклада си по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 1
август 2022 г. от 09:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства както са описани в тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се задължи
ответника да представи трудовото досие на ищеца.
1
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:
Делото е образувано по искова молба от СТ. КР. СТ. против С.-97 ООД
с искане уволнението му да бъде признато за незаконно. Ищецът твърди, че
работил при ответника по трудов договор, на длъжност „Шофьор на товарен
автомобил (международни превози)“. Трудовото правоотношение било
прекратено със Заповед № 2069/04.04.2022 г., издадена на основание чл. 330,
ал. 2, т. 6 от КТ, с която ищецът бил уволнен поради тежки нарушения на
трудовата дисциплина. Ищецът счита, че същата е незаконосъобразна.
Твърденията в нея, че ищецът не бил идвал на работа през периода 18.03.2022
г. до 29.03.2022 г., били недоказани. Същият се явил на работа на 18.03.2022
г. Не бил приемал товарната композиция СВ0108СС/С4173ЕК и нямало как
да я издаде. Недоказани били и твърдените от ответника материални щети по
композицията. Ищецът бил прекратил трудовото си правоотношение с
ответника на основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ преди налагането на
дисциплинарното наказание. Моли съда да признае прекратяването на
трудовото правоотношение за незаконно и същото да бъде отменено.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва наличието
на трудово правоотношение с ищеца на посочената длъжност и
прекратяването на същото. Счита, че заповедта била законосъобразна.
Ищецът действително не идвал на работа през периода 18.03.2022 г. до
29.03.2022 г. На 18.03.2022 г. дошъл на работа, но не изпълнявал трудовите си
задължения. Отказал да издаде композицията СВ0108СС/С4173ЕК, въпреки
че я бил приел и бил единствения шофьор, който я управлявал. Трудовото му
възнаграждение не било дължимо към момента на отправянето от негова
страна на заявлението за прекратяване на трудовото правоотношение на
основание чл. 327, ал. 1, т. 2 КТ. Същото било незаконно и направено
единствено с цел избягване на налагане на дисциплинарното наказание.
Вредите по композицията били осъществени и констатирани и извършени по
вина на ищеца. Процедурата по чл. 193 и чл. 194 КТ била спазена,
наказанието отговаряло на тежестта на нарушенията. Моли съда да отхвърли
исковете. Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ. Съдът обявява
за безспорни между страните фактите че ищецът е бил служител към
ответника на длъжност „Шофьор на товарен автомобил (международни
превози)“ като трудовото правоотношение било прекратено, както и че
ищецът е отказал да издаде товарната композиция СВ0108СС/С4173ЕК. С
оглед становището си ищецът не е длъжен да доказва факти. В тежест на
ответника е да докаже, че на 18.03.2022 г. ищецът се явил на работа, отказал
да издаде композицията и не изпълнявал трудовите си задължения. В негова
тежест е да докаже, че ищецът не е идвал на работа през периода 19.03.2022 г.
– 29.03.2022 г., че е приел товарната композиция. В негова тежест е да докаже
и настъпването на твърдените щети по товарната композиция и укриването на
тази информация от страна на ищеца по отношение на застрахователя на
ответника. Представени са доказателства за установяване на тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
2
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3