№ 36572
гр. С., 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110175669 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявен иск по чл. 34 ЗС за делба на недвижим
имот между О. И. А. и В. И. М., който е допустими.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
От ищеца е направено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за
установяване на извършени плащания във връзка със сключен договор за кредит за
закупуване на делбения имот. Допълнителни въпроси са поставени и от ответника в
отговора на исковата молба. Съдът намира, че поставените въпроси са допустими и
относими към правния спор, с оглед твърденията на ищцата, поради което следва да бъдат
допуснати.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ответника трима свидетели, доколкото със
същите се цели установяване на обстоятелства от значение за правния спор. Същевременно с
всеки един от свидетелите се твърди, че ще се установяват различни обстоятелства.
От ищеца е релевирано искане за допускане на двама свидетели при режим на
довеждане за установяване обстоятелствата относно ползване на целия имот от ответника и
за допускане на съдебно-оценителна експертиза за установяване на среден пазарен наем на
имота. Изясняването на тези въпроси касае втората фаза на делбеното производство с оглед
исковете по сметки – чл.31, ал. 2 ЗС, поради което съдът не следва да се произнася по така
направените искания от ищеца в производството по допускане на делба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца към исковата молба и от ответника към отговора
на исковата молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба и в отговора на исковата молба при депозит в размер на 600 лв., от които
300 лева, вносими от ищеца и 300 лева, вносими от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъдат представени
доказателства за плащането.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., който да бъде уведомен за поставените задачи след
представяне на доказателство за внесения депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при
режим на довеждане от ответника В. М. за установяване на обстоятелствата относно
наличието на уговорки за разпределяне на разходите, заплащане на разходи за бавачка и
хигиенистка и заплащането на суми от праводателя на ответника в брой на ищцата.
УКАЗВА на ответника В. М., че свидетелите следва да бъдат доведени в първото по
делото открито съдебно заседание, като в случая че същите не бъдат доведени без наличие
на уважителна причина, съдът може на основание чл. 158, ал. 1 ГПК да продължи
разглеждането на делото и без изслушването им.
ОТЛАГА за втората фаза на делбеното производство произнасянето по
доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-оценителна експертиза и за
допускане на двама свидетели за установяване ползването на имота.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.11.2025г. от
11.30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им се изпрати препис от
настоящото определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск за делба по чл. 34 ЗС от О. И. А. и В. И. М. на следния недвижим
имот:
АПАРТАМЕНТ ., находящ се в гр. С., вход от към ул. „.“ на ., състоящ се от две стаи
и сервизни помещения със застроена площ от 86.81 кв. м., при съседи: ул. „.“, калкан, двор, ..
и стълбище, заедно с таванско помещение № 2, цялото с площ от 15.10 кв.м., при съседи:
калкан, двор, . и коридор, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата
и 3 % идеални части от мястото, върху което е построена сградата, съставляващо .- 21 от к.
по плана на С., местност Ц. целият с площ от 784.30 кв.м, при съседи: улича, улица, УПИ .
който поземлен имот е нанесен в КККР на гр.С. и представлява имот с идентификатор ., с
адрес на имота: гр.С., район ., площ 783 кв.м, трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: високо застрояване, предишен идентификатор:
няма, номер по предходен план: 14, к., парцел ., съседи: ., който апартамент е нанесен в
КККР на гр.С., одобрена със заповед № ./20.06.2016 на изпълнителния директор на АГКК с
идентификатор ..2.10, с адрес гр. С., ., самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..2,
при съседи: на същия етаж: ..2.9, под обекта: ..2.8 и над обекта: няма.
В исковата молба се излагат твърдения, че е налице съсобственост между ищеца и
2
ответника. Сочи се, че ищцата и трето за спора лице – С. И. са закупили с договор за
покупко-продажба процесния имот за цена от 65 000 евро, като в нотариалния акт не били
посочени квоти в съсобствеността. Изтъква се, че за заплащане на продажната цена двамата
купувачи са заплатили по равно задатък в общ размер на 22 500 евро, а остатъка от цената в
размер на 42 500 евро била заплатена чрез кредит. Поддържа се, че договорът за кредит е
бил сключен от ищцата като кредитополучател с „.“ ЕАД на 01.11.2012г. и като обезпечение
била учредена ипотека върху имота. Подчертава се, че кредитът е бил погасен чрез
ежемесечни плащания извършено от ищцата в общ размер на 41 453 евро, а остатъка е
погасен със средства от сключен на 23.08.2022г договор за потребителски кредит отново с
ищцата за сумата от 30 675 лева. За продажната цена на апартамента С. И. бил заплатил
само 1 046 евро. След погасяване на задълженията по договора за кредит се твърди, че на
12.09.2022г била заличена и учредената в полза на банката ипотека. С оглед изложеното
ищцата твърди, че тя е собственик на . ид.ч., тъй като това е стойността на платената от нея
продажна цена на имота. Изтъква, че С. И. въпреки че бил собственик само на 18.5323 % от
имота, е прехвърлил 1/2 ид.ч от жилището на ответника В. М.. Ето защо счита, че
ответникът не е собственик на 1/2 ид.ч от имота, а на 18.5323 %. Излага и подробни
твърдения относно това кой ползва делбения имот, във връзка с което сочи, че ще предяви
претенция по сметки. Моли се да бъде допусната делба между страните при квоти 81.4677 %
за ищцата и 18.5323 % за ответника.
Ответникът В. М. е подал отговор на исковата молба, в който признава наличието на
съсобственост между страните, но оспорва посочените от ищцата квоти. Изтъква, че
неговият преводател С. И. и ищцата са живеели съвместно и са имали две деца, като заедно
са закупили жилището. Във връзка с това се позовава на презумпцията по чл. 30, ал. 2 ЗС,
съгласно която съсобствеността била възникнала при квоти от по 1/2 ид.ч Оспорват се и
твърденията на ищцата, че само тя е погасявала задълженията по сключения договор за
кредит, свързан със закупуване на имота. Предвид това се твърди, че между ищцата и С. И.
е съществувала уговорка, тя да погасява вноските по кредита, а той да поеме разходите за
общото им домакинство, изразяващи се в плащания за детегледачка и хигиенистка.
Подчертава се, че именно С. И. бил заплатил и пълния размер на задатъка, като е покрил
изцяло вноските по кредитната карта на ищцата. След раздялата но ищцата и С. И. се сочи,
че със съдебно решение родителските права са предоставени на ищцата, като тя е останала с
децата в жилището, като е препятствала влизането в жилището както на С. И., така и в
последствие на ответника. Признава се, че ищцата е предала на ответника ключове за имота,
но не и ключове за таванско помещение, като се изтъква, че и за ищцата са останали
комплект ключове, тъй като тя е напуснала имота след предаването на ключовете на
ответника. С оглед изложеното се моли да бъде допусната делба на процесния имот при
квоти по 1/2 ид.ч за всяка от страните.
По иска за делба в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че имотът, чиято
делба се иска, е съсобствен между нея и ответника при твърдените квоти, като докаже
фактите, от които произтича съсобствеността, с оглед твърденията в исковата молба. С оглед
3
твърденията на ищцата за по-гО.м дял в съсобствеността, в нейна тежест е да обори
презумпцията на чл. 30, ал. 2 ЗС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност
не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността
на дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лева, но не по-малко от
25 лева.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. С., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация -
на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес: ********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4