Решение по дело №114/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 54
Дата: 5 март 2021 г. (в сила от 20 август 2021 г.)
Съдия: Ралица Цанкова Костадинова
Дело: 20213100900114
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 24 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Варна , 05.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Костадинова
като разгледа докладваното от Ралица Ц. Костадинова Търговско дело №
20213100900114 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Образувано е по жалба, подадена от ”Алма Гриинхаусес“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Д-р Железкова“ No 3, офис 3,
представлявано от Н.А.Д. – управител, срещу Отказ с рег.№ 20210210155133 от 11.02.2021г.
на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по заявление
с вх.№ 20210210155133 / 10.02.2021г. за вписване по партидата на дружеството в
Търговския регистър на промени в обстоятелствата: изключване на съдружник и вписване
на едноличен собственик на капитала.
В жалбата се навежда оплакване за незаконосъобразност на постановения отказ.
Твърди, че събранието е свикано редовно. От приложените документи се установявало, че е
налице двуезична покана изпратена до съдружника Х.Д.В. на 20.01.2021 r. с товарителница
№********* с описание на пратката „Покана за Общо събрание на "Алма Гриинхаусес"
ООД" и с товарителница No ********* с описание на пратката „Покана за Общо събрание
на "Алма Гриинхаусес ООД". Пратките били върнати на 27.01.2021 г., като било отбелязано
на тях: „върната пратка номер *********, лицето не е открито на посочения адрес". На
следващо място, длъжностното лице по регистрацията е възприело неправилно, че
писменото предупреждение за изключване по чл. 126 ТЗ до съдружника Х.Д.В. не било
връчено и адресатът не бил надлежно уведомен за започналата процедура. На 24.11.2020 г.
била отправена Нотариална покана чрез нот. Кангалова, с Per. No 513 с предупреждение за
изключване по чл. 126 ТЗ до съдружника Х.Д.В.. В случая било редовно извършено
връчването спрямо адресата, тъй като предвид неоткривапе на лице, което да получи
поканата на адреса на управление, в хипотезата на чл. 50, ал. 4, вр. с чл. 47, ал. 1 ГПК, било
поставено уведомление и изрично удостоверено непотърсване на документите от адресата в
законоустановения (двуседмичен - чл. 47, ал. 2 ГПК) срок. След изтичане на двуседмичния
срок от поставяне уведомлението - чл. 47, ал. 2, вр. с ал. 1 ГПК, следвало да се приеме, че
поканата била надлежно връчена в хипотезата на чл. 50, ал. 4, вр. Чл. 47, ал. 1 ГПК. Счита,
1
че длъжностното лице било излязло извън обхвата на задължителната проверка за
законосъобразност на заявлението и представените към него писмени доказателства, но
само от тяхната външна страна, на основание чл. 21, ал. 1 от ЗТР, като било формирало
изводи за отказа, които биха могли да бъдат изследвани единствено и само в едно исково
производство. Защитата на правата на съдружника било въпрос на лична преценка и се
осъществявала по исков ред пред съда и в сроковете по чл. 71 и чл. 74 ТЗ. Моли се за отмяна
на обжалвания отказ и да бъде постановено вписване на исканата промяна.
Агенция по Вписванията представя отговор по жалбата, на основание чл. 25 ал.2, изр.
последно по ЗТРЮЛНЦ. Счита подадената жалба за неоснователна, а постановеният от
длъжностното лице по регистрацията отказ за правилен и законосъобразен. При извършена
проверка на основание чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията било
установило, че не са спазените законовите изисквания за свикване на общо събрание на
съдружниците. Съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 1 от Търговския закон ТЗ) общото
събрание на съдружниците се свиква чрез писмена покана, получена от всеки съдружник.
т.е. уведомяването на съдружниците за датата, мястото и въпросите, по които общото
събрание ще взема решения, се извършва поотделно за всеки съдружник, в писмена форма.
Същата разпоредба изисква писмената покана да бъде получена от всеки съдружник най‐
малко 7 (седем) дни преди датата на заседанието, ако не е предвидено друго в дружествения
договор. От представените към заявлението доказателства не можело да се приеме, че
съдружникът Х.Д.В. е редовно уведомен за проведеното на 08.02.2021 г. общо събрание
поради факта, че същият не е получил поканата и не се е запознал със съдържанието й,
респективно с дневния ред и датата на събранието. За да бъде изцяло спазена процедурата е
необходимо до неизправният съдружник да бъде отправено писмено предупреждение за
изключване и да му бъде даден разумен срок за преустановяване на конкретните действия,
считано от уведомяването му. В настоящия случай, към заявлението е приложено писмено
предупреждение за изключване по чл. 126 до съдружника Х.Д.В., което е връчено чрез
залепване на адреса на управление на самото дружество, като няма доказателства, че
изключваният съдружник пребивава на адреса на дружеството. Моли за отхвърляне на
жалбата и за потвърждаване на постановения отказ. Претендира съдебни разноски за
юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство.
След преценка на представените при регистрацията на заявлението доказателства и
въз основа на справка с данните на електронния сайт на Търговския регистър, воден от
Агенцията по вписванията, съдът приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена от оправомощено лице в рамките на законоустановения
седемдневен срок от постановяване на отказа - арг.чл.25, ал.1 от ЗТР. Внесена е изискуемата
държавна такса, на осн.чл.19 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК. Същата е ДОПУСТИМА, поради което следва да се разгледа по
същество.
От извършената служебна проверка по партидата на дружеството се установява, че
обжалваният в настоящото производство отказ е постановен по заявление А4 №
20210210155133 за вписване на следните обстоятелства по партидата на дружеството:
заличаване на съдружник, поради изключването му и вписване на едноличен собственик на
капитала. Мотивите на отказа са, че общото събрание, проведено на 08.02.2021г. не е
редовно свикано, тъй като Х.Д.В. не е получил поканата. Същото е възприето и по
отношение на предупреждението за изключване, а именно, че не е редовно връчено,
доколкото нямало данни В. да пребивава на адреса на управление на дружеството.
Видно от служебната проверка по партидата на дружеството е, че съдружници в
2
дружеството са: 1/ Х.Д.В. с размер на дяловото участие: 250 лв. и 2/ "Адара" АД, ЕИК
*********, Държава: България с размер на дяловото участие: 4750 лв.
Съобразно чл. 36 от актуалния Дружествен договор на ”Алма Гриинхаусес“ ООД,
Общото събрание се свиква с писмена покана, връчена на обявения в дружествения договор
адрес, получена от всеки съдружник най-малко седем дни преди датата на заседанието. В
поканата се посочва дневния ред. Разглеждат се само въпроси, включени в дневния ред,
освен ако присъстват всички съдружници.
Видно от приложените по делото доказателства, до съдружника Х.Д.В. е изпратена
нотариална покана по адреса на управление на дружеството ”Алма Гриинхаусес“ ООД чрез
нот. Кангалова. В нотариалната покана е обективирано предупреждение за изключване към
лицето - адресат като съдружник, поради неоказване на съдействие – незаинтересованост и
бездействие, с което затруднява дейността на дружеството. На 29.12.2020г. нот. Кангалова
е удостоверила връчването на екземпляр от поканата, на основание чл. 47 ал.1 вр. чл. 50 ал.4
от ГПК чрез залепване на уведомление.
С куриерски услуги /In –Time/, на 20.01.2021г., управителят на дружеството ”Алма
Гриинхаусес“ ООД – Н.Д., изпраща двуезична покана за свикване на общото събрание на
съдружниците, насрочено за 08.02.2021г. с дневен ред: 1/ обсъждане на причините и
основанията, налагащи гласуване за изключване на съдружника Х.Д.В. и 2/ обсъждане на
въпроса и вземане на решение за поемане на дяловете на изключения съдружник, промяна
на правната форма на дружеството от ООД на ЕООД и приемане на учредителен акт.
Поканата е изпратена до съдружника Х.Д.В. на два адреса: адрес в ******* /на който
жалбоподателят сочи, че му е било последно местонахождението/ и по адреса на
управление на „Алма Гриинхаусес“ ООД. И от двата адреса поканите са се върнали на
изпращача, на 27.02.2021г., с отбелязване „лицето не е открито на посочения адрес“.
Поканата до другия съдружник „Адара“ АД е редовно връчена на 20.01.2021г.
Видно от протокол от проведено общо събрание на съдружниците на „Алма
Гриинхаусес“ ООД, проведено на 08.02.2021г., същото се е провело в присъствието на
съдружника „Адара“ АД, без участието на съдружника Х.Д.В.. Взето е решение за
изключване на съдружника Х.Д.В. и съдружникът „Адара“ АД да поеме дяловете му, както
и да бъде променена правната форма на дружеството от ООД на ЕООД и да се приеме
Учредителен акт на дружеството.
Спорните моменти в производството, съобразно постановения отказ на длъжностното
лице, са два: дали на съдружника Х.Д.В. е връчено редовно предупреждението за
изключването му, както и дали е редовно свикано общото събрание, на което е взето
решението за изключване. И двата въпроса са свързани с обстоятелството, че в
дружествения договор, както и в другите документи по партидата на дружеството липсват
данни за адрес, на който да се изпраща кореспонденцията със съдружника Х.Д.В. –
чуждестранен гражданин. Липсват данни за негов адрес, както в Република България, в
държавата по прозход, така и в която и да е друга трета държава.
Съобразно разпоредбата на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията проверява дали са спазени, освен всички останали изчерпателно посочени в
същата разпоредба изисквания, така и съществуването на заявеното за вписване
обстоятелство и съответствието му със закона да се установява от представените документи
по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона. А самото изискване по т.4 е към заявлението да са приложени
всички документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване
3
акт. Съгласно изискванията на чл.21, ал.3 от Наредба №1 от 14.02.2007г. за водене,
съхраняване и достъп до ТРРЮЛНЦ, заявителят следва да представи при промяна на
обстоятелствата по група „Основни обстоятелства“ към заявлението образец №4 следните
доказателства: решението на ОС за промяна на обстоятелствата; преписът от ДД, съдържащ
промените, заверен от органа, представляващ дружеството; поканите за свикване на ОС до
съдружниците и доказателства, че са връчени, с изкл. на случаите, когато решението е взето
неприсъствено; решението за изключване на съдружника и предупреждението за
изключване по чл. 126 от Търговския закон; други документи, съгласно изискванията на
закона. В този смисъл и изрично е посочено, че следва да се представят поканите за
свикване на ОС до съдружниците, ведно с доказателства, че са връчени, с изкл. на случаите,
когато решението е взето неприсъствено. В процесния случай, решението не е взето
неприсъствено. В този смисъл и неоснователни са доводите на жалбоподателя, че
длъжностното лице било излязло извън кръга на своите правомощия като е проверило
редовността на връчване на предупреждението за изключване и на поканата за свикване на
общото събрание.
Уведомяването на съдружник за ОС може да се извърши по всякакъв подходящ
начин, същото е приложимо и по отношение на предупреждението за изключване. Законът,
а и в случая дружествения договор, не предвижда способ за връчване - лично, по пощата,
чрез нотариална покана и др., а важното е поканата да е стигнала до съдружника, като се
акцентира най - вече върху доказаността на факта на получаване.
Уредените в чл.37 ГПК и сл. процесуални правила за връчване на съдебни книжа, са
приложими и към реда за връчване на поканата по чл. 139 ТЗ, включително и за
предупреждението за изключване. Уведомяването на съдружника чрез нотариална покана
съставлява допустим способ за свикване на общото събрание на съдружниците, респ. за
връчване на предупреждение за изключване, при приложение на правилото на чл. 50 ЗННД,
съгласно което при връчването на нотариални покани от нотариуса, или от натоварен от
него служител, се спазват правилата на чл. 37-58 ГПК. / в този смисъл Решение Решение №
85 от 12.07.2019 г. по т. д. № 1966 / 2018 г. на ВКС, 2-ро ТО/.
В процесния случая, адресат на поканата, съдържаща предупреждението за
изключване, както и на поканата за свикване на общото събрание, е чужденец, като при
връчването следва да се има предвид разпоредбата на чл. 53 от ГПК, доколкото при
регистрация на дружеството не е посочен изричен адрес на съдружника. Поканите
незаконосъобразно са изпратени по адреса на управление на дружеството. Съобразно чл. 53
от ГПК, връчването на пребиваващите в страната чужденци се извършва на адреса, заявен в
съответните административни служби. Евентуално при липса на такъв адрес, приложение
следва да намери разпоредбата на чл. 48, ал. 1 от ГПК, в случай, че не е известен адресът на
получателя в чужбина. В този смисъл и връчването на поканата, съдържаща
предупреждението за изключване, както и поканата за свикване на общо събрание, следва да
се извърши от компетентния нотариус / в случай, че това е избрания способ на връчване/ по
заявения пред администрацията адрес в страната, а при липса на такъв то следва да стане на
известния адрес в чужбина от компетентния в съответната страна орган. Следователно не
може да се направи извод за редовно връчване на предупреждението, както и на поканата за
свикване на общо събрание.
Предвид изложеното и съдът намира, че жалбата е неоснователна, а постановеният
отказ е правилен и законосъобразен.
С оглед изхода на производството, в полза на Агенция по вписванията следва да
бъдат присъдени разноски в размер на 50 лева –юрисконсултско възнаграждение,
определени на осн. чл.25а, ал.2 от Наредба за заплащането на правната помощ във вр.чл.78,
4
ал.8 от ГПК.
С оглед на горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ с рег.№ 20210210155133 от 11.02.2021г. на длъжностното
лице по регистрацията към Агенцията по вписванията по заявление с вх.№ 20210210155133 /
10.02.2021г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „Алма Гриинхаусес“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Д-р Железкова“
No 3, офис 3, представлявано от Н.А.Д. – управител, а именно: заличаване на съдружника
Х.Д.В., поради изключването му и вписване на „Адара“ АД, като едноличен собственик на
капитала.

ОСЪЖДА „Алма Гриинхаусес“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Д-р Железкова“ No 3, офис 3, ДА ЗАПЛАТИ на Агенция по
Вписванията, гр. София, ул. „Елисавета Багряна“ 20, сумата от 50 лв. /петдесет лева/,
представляваща юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство, на осн. чл.
25 ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 78 ал.3 и 8 ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски апелативен
съд в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподатела и на Агенция по Вписванията.


Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5