№ 1429
гр. София, 11.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20241110171172 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „******“ ЕООД срещу
„*******“ АД.
Ищецът твърди, че на 24.06.2024г. в гр. София на бул. „Васил Левски“ преди
кръстовището с ул. „Хан Крум“ в посока от ул. „6-ти септември“ настъпило пътно-
транспортно произшествие между л. а. „Киа К5“ с рег. № *****, собственост на ищеца,
и л. а. „Фолксваген“ с рег. № *****. Посочва, че причина за произшествието било
поведението на водача на л. а. „Фолксваген“, който при маневра за престрояване в
съседна лява лента не пропуснал движещия се в нея друг автомобил. За ПТП бил
съставен двустранен констативен протокол, в който водачът на л. а. „Фолксваген“
признал вината си. Последният към датата на ПТП бил застрахован по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество.
Ищецът предявил претенция за изплащане на обезщетение, като му било изплатено
такова от 1352,39лв. Счита, че същото е занижено и реално дължимото възлиза на
3352,39лв.
С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което ответникът да
бъде осъден да му заплати сумата от 300лв., предявена като част от вземане в общ
размер от 2000лв., представляваща остатък от дължимото обезщетение за
претърпените имуществени вреди по автомобила в резултат от процесното ПТП, ведно
със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Признава, че е застраховател по „ГО“ на л. а. „Фолксваген“ към датата на ПТП, както
и че е изплатил обезщетение от 1352,39лв. Счита, че това обезщетение съответства на
причинените увреждания, намиращи се в причинно-следствена връзка с ПТП.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
Съдът, като съобразни твърденията, доводите и възраженията на страните
намира следното:
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1
КЗ вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
1
следните факти: настъпване на твърдяното събитие – ПТП, между сочените участници
и при сочените обстоятелства, включително, че водачът на л. а. „Фолксваген” е
нарушил правилата за движение по пътищата, което е причината за настъпване на
ПТП; че в резултат от настъпилото ПТП са настъпили описаните в исковата молба
имуществени увреждания по л. а. „Киа“, който е негова собственост; че за л. а.
„Фолсваген” е имало валидна застраховка „ГО“ с ответното дружество към датата на
събитието. При доказване на обективните елементи от фактическия състав по чл. 45
ЗЗД, а именно противоправно деяние и настъпили в резултат от него вреди,
субективният елемент - вината на делинквента се предполага – чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в
тежест на ответника е да обори тази презумпция.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
включително, че изплатеното обезщетение съответства на дължимото.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в
отношенията им, че на сочената дата и между посочените участници е настъпило
ПТП; че към тази дата за л. а. „Фолксваген” е имало валидно сключена и действаща
застраховка „ГО на автомобилистите“ с ответника; че ответникът е изплатил
доброволно и извънсъдебно обезщетение от 1352,39лв.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на страните за допускане на съдебна авто-
техническа експертиза, която да отговор на поставените от страните задачи.
Останалите искания се явяват неоснователни, тъй като няма необходимост от
тях.
На основание чл.140, ал.3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2024г.
от 09:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да
отговори на поставените от страните задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 700лв., вносими
поравно от страните в едноседмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3