№ 19430
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110102534 по описа за 2025 година
С искова молба ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил против
Н. Л.а А. осъдителни искове с правно основание чл. 150, ал.1 ЗЕ вр. чл.200
ЗЗД вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да
заплати на ищеца следните суми: 344,78 лева – главница, представляваща
стойност за незаплатена топлинна енергия за периода от 01.10.2019 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва, считано от 16.01.2025г. до
окончателното изплащане; мораторна лихва в размер на 184,20 лева за
периода от 15.09.2021 г. до 13.01.2025 г., сума в размер на 5,10 лева,
представляваща главница за услуга дялово разпределение за периода
01.12.2021г до 30.04.2023г., ведно със законна лихва, считано от 16.01.2025г.
до окончателното изплащане, както и мораторна лихва върху главница за
дялово разпределение в размер на 2,96 лева за периода 16.09.2022г. до
13.01.2025г.
Ищецът твърди, че между страните е налице облигационно
правоотношение по покупко-продажба на топлинна енергия при публично
известни общи условия за имот, находящ се на адрес гр.София, общ. Овча
купел, ж.к. „Овча купел“, **********. За процесния период ищецът е доставил
топлинна енергия до потребителя, чиято стойност не е заплатена, поради
което е начислена и лихва. Представя под опис писмени доказателства. Прави
искане съда да допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, както и искания на основания чл. 186 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който не
оспорва исковете. Твърди, че съгласно споразумение с Топлофикация София
ЕАД е изплатил всички суми, лихви и такси на 26.03.2026г.
С молба от 14.04.2025г. ищецът е посочил, че в дружеството е постъпило
плащане в общ размер на 645,73 лв., с която сума вземането е изцяло погасено.
Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
1
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Правна квалификация: Предявени са осъдителни искове с правна
квалификация чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр чл. 150, ал.1 ЗЕ, и с правно основание
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават:
Разпределение на доказателствена тежест: По иска по чл. 422 ГПК вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение, възникнало с ответника, съществувало
към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода в топлоснабдения имот и за ответника е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и
че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабдения имот,
е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор, и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в посочения размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ,
че „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД е доставило до ответника топлинна
енергия, остойностена на сумата от 344,78лв., представляваща топлинна
енергия за периода 01.10.2019 г. до 30.04.2023 г, върху която е начислена
лихва за забава от 184,20 лв. за периода от 15.09.2021 г. до 13.01.2025г., така и
била осъществена услугата дялово разпределение в периода 01.12.2021г до
30.04.2023г., на стойност - 5,10лв., върху която сума поради неплащане била
начислена лихва за забава в размер на 2,96 за периода 16.09.2022г. до
13.01.2025г., както и че на 26.03.2025 на каса на ищеца е извършено плащане
на сума в общ размер от 645,73 лв., с която процесните суми са погасени.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност – същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен
акт. Следва да допусне представения към отговора на исковата молба –
фискален бон.
С оглед липсата на оспорване от страна на ответника искането на ищеца
за допускане на поисканите експертизи е относимо, но не е необходимо.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
2
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 26.06.2025 г. от
11:00 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени
средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от ищеца за
назначаване на СТЕ и ССчЕ.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3