Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Кърджали, 10.01.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Кърджали, в
съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ
БОЖКОВА
при
секретаря Павлина Петрова
и
с участието на прокурор Бонка Василева от ОП Кърджали
като
разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№
208 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 63, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и
сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба на Х.С.М. от ***, подадена чрез процесуален представител по
пълномощие. Оспорва се Решение № 257/ 09.07.2019 г., постановено по а.н.д. №
413/ 2019 г. по описа на РС – Кърджали. Твърди се, че решението е неправилно,
защото е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложен е
довод, че в нарушение на процедурата, съдовете, в които е бил алкохолът, не са
били запечатани при изземването им. Поради посоченото се изразява несъгласие с
резултата от експертизата, като се сочи, че близо 20 часа тубите, незапечатани
са съхранявани някъде от някого си, при някакви условия, за които касаторът няма представа. Изразява се съмнение, че
предадената на 06.11.2018 г., около 11 часа в Митническо бюро, Кърджали течност
с мирис на алкохол, е действително иззетата от дома на Х.М. на 05.11.2018 г.
Същевременно касаторът посочва, че не твърди да е
извършвана някаква злоупотреба, но в конкретния случай неспазването на реда за
изземването на течността с мирис на алкохол от дома му, определено го
притеснява, поради което не може да е абсолютно сигурен, че е извършил
съответното административно нарушение. Като следващо основание за неправилност
на съдебния акт се излага доводът, че РС не е взел предвид, че общото иззето
количество течност с мирис на алкохол, на което е измерен алкохолния градус над
40 алкохолни градуса, не е реален, тъй като то е събрано от повече от 10 на
брой бутилки. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът
се явява лично и с пълномощник и поддържа жалбата си по изложените в същата
съображения.
Ответникът –
Съвместяващ дейността (СД) „Директор“ на ТД „Тракийска“ при Агенция „Митници“,
редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощник е постъпило
становище относно правилността на оспореното решение и неоснователност на
касационната жалба.
Представителят на ОП – Кърджали дава
мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на
обжалваното решение на РС – Кърджали.
Касационният
съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 413/
2019 г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е
неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, е неоснователна по следните съображения:
С
оспореното решение РС – Кърджали е потвърдил Наказателно постановление №
1670/2018г., издадено на 20.03.2019г. от С.Д. Директор на Териториална дирекция
Тракийска, с което на Х.С.М. с ЕГН **********
и адрес: ***, за нарушение на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, на основание същата
норма, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева, и са отнети в полза на държавата стоките,
предмет на нарушението – 37 литра дестилатен етилов
алкохол, на основание чл. 124 ал.1 от ЗАДС.
РС – Кърджали е
приел, че изложените от жалбоподателя основания за незаконосъобразност на НП са
останали изолирани от доказателствата, събрани в хода на съдебното следствие.
Изложил е съображения, че не е нарушена процедурата по вземане проба от
съдовете с алкохол, както и, че извършеното не представлява маловажен случай по
смисъла на чл.126б от ЗАДС.
Решението е правилно.
Не се установиха изложените касационни основания за неговата отмяна.
При правилно установена фактическа обстановка
РС –Кърджали обосновано е направил извод за законосъобразност на наказателното
постановление на СД директор на Териториална дирекция „Тракийска“ при АМ. В
съответствие със събраните писмени и гласни доказателства решаващият съд е
приел, че е доказано извършването на описаното в наказателното постановление
нарушение на ЗАДС.
В касационната жалба
се съдържа довод, изложен и пред РС – Кърджали, че е нарушена процедурата при
изземване на съдовете с алкохол, което опорочава и резултата от експертизата за
установяване вида на алкохола. АС – Кърджали, в настоящия касационен състав, не
споделя наведения довод за неправилност на оспореното решение, защото той се
опровергава от събраните доказателства. На първо място, в Протокол за
доброволно предаване, с дата 05.11.2018 г., са описани съдовете, както следва:
четири броя пластмасови туби с червеникава течност с мирис на алкохол, около 37
литра. В Протокол за извършена проверка в помещение без съгласието на
собственика, с дата 05.11.2019 г., е записано, че алкохолът е съхраняван в две
туби по 11 л., две туби по 10 л. и една туба по 5 л., общо 37 литра. В съдебно
заседание от 27.06.2019 г., полицейският служител, иззел пластмасовите туби, е
пояснил, че лично той ги е запечатал,
като впоследствие са били изпратени в МБ, Кърджали. С Приемо-предавателен
протокол от 06.11.2018 г. посоченото количество алкохол е предадено от РУ –
Кърджали на Митническо бюро, Кърджали. В протокол за вземане на проба, рег.№
1136/ 06.2018 г. подробно е описано, че пробата е взета от две пластмасови
бутилки с вместимост 11 л., две пластмасови бутилки с вместимост 10 л. и една
пластмасова бутилка с вместимост 5 л. Посочено е, че пробата е разпределена в
четири броя стъклени бутилки с вместимост 0.75 л., както и че опаковките са
запечатани с пломби (като са описани номерата им) за лабораторните проби, за
контролната проба и за проверяваното лице. Протоколът е подписан от митническия
служител, взел пробата, присъствалия технически сътрудник и касатора
в настоящото производство. Поради изложените съображения касационният състав на
АС – Кърджали приема, че не е извършено нарушение на процедурата по вземане на
проби от установения в дома на това лице алкохол.
Относно довода, че
при вземане на пробите е смесен намерения алкохол, част от който е бил с нисък
алкохолен градус (т.нар. „патоки“) и ракия с висок алкохолен градус (първак),
АС – Кърджали споделя възприетото в оспореното решение, че съществува
разминаване в обясненията на касатора. В обяснението
по време на проверката той е посочил, че ракията е от собствен материал –
сливи, изварена е в *** и е за негово лично ползване. Във възражението срещу
АУАН и жалбата срещу НП е заявил, че една част от ракията е т.нар. „патоки“, а
друга – с висок алкохолен градус (първак) и е останала от баща му. Поради
посоченото несъответствие и предвид обстоятелството, че твърдението за различно
по алкохолен градус количество алкохол, е направено след узнаване, че ще бъде
реализирана административно-наказателна отговорност спрямо касатора,
правилно не е било взето предвид от РС – Кърджали при формиране на извода за
законосъобразност на наказателното постановление.
От изложеното следва,
че решението, с което е потвърдено наказателното постановление на СД директор
на дирекция „Тракийска“ при АМ е правилно, валидно и допустимо и следва да се
остави в сила.
Ето
защо и на основание чл. 221, ал.2, предл.1-во от АПК,
във вр. с чл.63, ал.1, предл.
2-ро от ЗАНН, Административният съд
Р Е
Ш И :
Оставя в сила Решение № 257/ 08.07.2019 г., постановено по а.н.д. № 413/ 2019 г. по
описа на РС – Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.