О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е 305
гр.Варна, 16.06. 2020 г.
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа
докладваното от съдия Георги Йовчев в.т.д. №142 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството подлежи
на разглеждане по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Производството е образувано по
въззивни жалби на „МАСТЕР
ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Пловдив срещу решение №921/24.10.2019
г. по т.д.1059/2017 г. по
описа на ОС – Варна, поправено по реда на чл.247 от ГПК с решение №7/06.01.2020
г. по т.д.1059/2017 г. по описа на ОС – Варна, в частта с която е отхвърлен
предявения от въззивника срещу „ТОДЕМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна,
иск за разликата над 42 782 лева до претендирания общ размер от
90 601.21 лева, т.е. за сумата от 47 819 лева, както следва: за
сумата от 334.40 лева, представляващи цена за 4 бр.шпилки М24х1200 и 12
бр.шпилки М24х1300 или общо 16 бр. при единична цена от 20.90 лева с ДДС; за
разликата над 73 415.40 лева до претендираните 85 826.81 лева /12
411.41 лева/, представляващи възнаграждение за извършени СМР съгласно договор
№010/03.08.2016г. поради неоснователност на иска както и за разликата над
42 782 лева до 73 415.40 лева като погасени с извършено съдебно
прихващане по възражението на ответното дружество ТОДЕМ ООД със сумата от общо 35 073.31 лева, представляващи
поотделно: 734.16 лева - неустойка за забавено изпълнение по чл.6.2 от договора
за СМР от 03.08.2016г.; 6 629.52 лева- разходи за отстраняване недостатъци
по изпълненото от ищеца строителство/монтаж/ до кота +16.95 въз основа на Акт от
16.02.2017г. както и 27 709.63 лева, вреди в размер на разлика в цената по
превъзлагане на изработката на трето лице, на осн.чл.266 ЗЗД вр.чл.88 и чл.86 ЗЗД.
Предмет
на обжалване е и решение №7/06.01.2020 г. по т.д.1059/2017 г. по описа на ОС –
Варна, в частта с която е отхвърлена молбата на „МАСТЕР ПРОДЖЕКТ“ ЕООД по
чл.247 ГПК вх.№33010/07.11.2019г. и молба вх.№33007/07.11.2019г. за изменение и
допълване на решение №921/24.10.2019г. по т.дело №1059/2017г. на ВОС, ТО,
поради допуснати в мотивите и диспозитива аритметични технически грешки.
В жалбите се твърди, че решенията са нищожни, поради
обстоятеството че са неразбираеми и волята на съда не може да бъде извлечена от
мотивите и диспозитива. Изложени са доводи за неправилност на решенията, като
постановени в противоречие с материалния закон, неправилно интерпретиране на
доказателствата и необосновани изводи. В жалбите е направено искане за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да провери математическите
изчисления на първата инстанция и да посочи вида и стойността на работите, за
които е отхвърлен част от иска.
Насрещната
страна „ТОДЕМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, е подала писмени
отговори, в които оспорва жалбите.
Постъпила
е въззивна жалба от „ТОДЕМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна срещу
решение №921/24.10.2019 г.
по т.д.1059/2017 г. по описа на ОС – Варна, в частта с която въззивникът е осъден
да заплати на „МАСТЕР ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Пловдив,
сумата от 42 782 лева, представляваща възнаграждение за изпълнени СМР по
договор N 10/03.08.2016 г., по заявена
претенция в общ размер на 85 826.81 лева, както и сумата от 4 440 лева,
представляваща възнаграждение произтичащо от същия договор и анекс към него от
08.09.2016г., за осъществен радиографичен ултразвуков контрол, ведно със
законната лихва върху сумата от 42 782 лева от предявяване на иска на
11.08.2017г. до окончателното изплащане.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновани
изводи.
Насрещната страна „МАСТЕР ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Пловдив е подала писмен отговор, в който оспорва
жалбата.
Съдът намира, че не е необходимо събиране на
доказателства относно проверка на изчисленията на първата инстанция, тъй като
това е част от правораздавателната дейност на въззивния съд, като в случая не
са необходими специални знания, налагащи назначаване на вещо лице.
Наред с това, не се обосновават уважителни причини за
пропускане да се иска събиране на посочените в жалбата срещу решение
№7/06.01.2020 г. по т.д.1059/2017 г. по описа на ОС – Варна доказателства относно посочване вида и стойността на
работите, за които е отхвърлен част от иска, в сроковете по чл.365 и сл. от ГПК, поради което въззивният съд приема, че следва да приложи забраната на чл.
266 ал.1 ГПК и да откаже тези доказателства.
За събиране на становищата на страните делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн. чл. 267 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане въззивните
жалби на „МАСТЕР ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Пловдив
срещу решение №921/24.10.2019 г.
по т.д.1059/2017 г. по описа на ОС – Варна, поправено по реда на чл.247 от ГПК
с решение №7/06.01.2020 г. по т.д.1059/2017 г. по описа на ОС – Варна, в частта
с която е отхвърлен предявения от въззивника срещу „ТОДЕМ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна, иск за разликата над
42 782 лева до претендирания общ размер от 90 601.21 лева, т.е. за
сумата от 47 819 лева, както следва: за сумата от 334.40 лева,
представляващи цена за 4 бр.шпилки М24х1200 и 12 бр.шпилки М24х1300 или общо 16
бр. при единична цена от 20.90 лева с ДДС; за разликата над 73 415.40 лева
до претендираните 85 826.81 лева /12 411.41 лева/, представляващи
възнаграждение за извършени СМР съгласно договор №010/03.08.2016г. поради
неоснователност на иска както и за разликата над 42 782 лева до
73 415.40 лева като погасени с извършено съдебно прихващане по
възражението на ответното дружество ТОДЕМ ООД със сумата от общо 35 073.31 лева, представляващи
поотделно: 734.16 лева - неустойка за забавено изпълнение по чл.6.2 от договора
за СМР от 03.08.2016г.; 6 629.52 лева- разходи за отстраняване недостатъци
по изпълненото от ищеца строителство/монтаж/ до кота +16.95 въз основа на Акт от 16.02.2017г. както и
27 709.63 лева, вреди в размер на разлика в цената по превъзлагане на
изработката на трето лице, на осн.чл.266 ЗЗД вр.чл.88 и чл.86 ЗЗД,
както и жалбата срещу решение №7/06.01.2020 г. по т.д.1059/2017 г. по описа на
ОС – Варна, в частта с която е отхвърлена молбата на „МАСТЕР
ПРОДЖЕКТ“ ЕООД по чл.247 ГПК вх.№33010/07.11.2019г. и молба
вх.№33007/07.11.2019г. за изменение и допълване на решение №921/24.10.2019г. по
т.дело №1059/2017г. на ВОС, ТО, поради допуснати в мотивите и диспозитива
аритметични технически грешки. ПРИЕМА за разглеждане въззивната
жалба на „ТОДЕМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна срещу
решение №921/24.10.2019 г.
по т.д.1059/2017 г. по описа на ОС – Варна, в частта с която въззивникът е
осъден да заплати на „МАСТЕР ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Пловдив,
сумата от 42 782 лева, представляваща възнаграждение за изпълнени СМР по
договор N 10/03.08.2016 г., по заявена
претенция в общ размер на 85 826.81 лева, както и сумата от 4 440 лева,
представляваща възнаграждение произтичащо от същия договор и анекс към него от
08.09.2016г., за осъществен радиографичен ултразвуков контрол, ведно със
законната лихва върху сумата от 42 782 лева от предявяване на иска на
11.08.2017г. до окончателното изплащане. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „МАСТЕР ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Пловдив за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да провери
математическите изчисления на първата инстанция и да посочи вида и стойността
на работите, за които е отхвърлен част от иска.
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 07.07.2020 г. от часа.
Да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: