Решение по дело №455/2022 на Административен съд - Добрич

          Образувано е по жалба на „****“ ЕООД, гр. Добрич, представлявано от управителя Р.К.Н., чрез адв. Н. В. - ДАК, против решение №252/09.07.2022 г. по НАХД №1376/2021 г. по описа на РС Добрич, с което е потвърдено издаденото от Гл. инспектор в отдел "Контрол" в РД "АА"- Варна НП № 23-0001297/15.07.2021 г. В жалбата се излагат подробни доводи, че решението е неправилно и необосновано, както и че са допуснати процесуални нарушения в административнонаказателното производство. Иска отмяната му и постановяване на друго такова по съществото на делото за отмяна на обжалваното НП.

         Ответникът не изразява становище по жалбата.

         Представителят на  Окръжна прокуратура Добрич дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, поради което и жалбата като основателна следва да бъде уважена. Излагат се доводи и за наличие на по-благоприятен закон.

         След преценка на изложените от страните доводи и извършената по реда на чл. 218 от АПК проверка, съдът намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, против подлежащ на касационен контрол съдебен акт, а разгледана по същество тя е основателна, но не на посочените в касационната жалба основания.

            С обжалваното НП е наложена на основание чл. 96 г., ал. 1, пр. 2 от ЗАвП на настоящият касатор имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.7а, ал.2, предл. трето от ЗАвП, а именно: затова, че на 03.06.2021 г. в гр. Добрич в сградата на ОО „АА“ Добрич, при извършена комплексна проверка на транспортната документация на превозвача „****“ ЕООД, притежаващ лиценз №0901 за извършване на международен автомобилен превоз на товари на територията на ЕО е констатирано, че дружеството е допуснало на дата 10.08.2020 г. да се извърши международен превоз на товари с МПС марка Волво, рег. №ТХ 6464 АК, кат №3, управлявано от водача ***, назначен с трудов договор №11/31.03.2016 г., без същият да притежава удостоверение за психологическа годност. Посочено е, че същият е притежавал такова, валидно до 01.04.2019 г.

              За да потвърди НП, районният съд е отхвърлил възраженията на наказаното дружество за наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като е изложил обстойни мотиви в тази връзка. Изложил е съображения и защо не следва да се приложат  разпоредбите на Директива № 2006/126 на ЕП и ЕС от 20.12.2006 г. Преценил, че административнонаказаващият орган правилно е определил санкционната норма и наложил предвиденото наказание. Според съда, не били налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.

              Настоящата инстанция споделя изводите на районния съд.

              При касационната проверка на оспореното решение съдът намира, че същото е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред, но въпреки това подлежи на отмяна, поради наличието на по-благоприятен закон към момента на постановяване на настоящото съдебното решение.

              С влязлото в сила на 21.10.2022 г. е налице изменение в ДВ бр. 84 от 2022 г. на разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 36 от 15.05.2006 г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания, чиято нова редакция е следната: " Удостоверението за психологическа годност е безсрочно". Наредбата е приложима съгласно чл. 7а, ал. 2 от ЗАв П във вр. с чл. 152, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като в случая е налице основанието за приложение на чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - по време на касационното производство е приета по-благоприятна за нарушителя разпоредба за безсрочност на удостоверението за психологическа годност, тъй като старата редакция е ограничавала срокът на валидност в рамките на три години с изключение на случаите при които валидността е за срок от една година. Смисълът на изменението е за безсрочност в рамките на срока на валидност на свидетелството за правоуправление на МПС и тъй като НП не съдържа данни за изтичане на срока на валидност на свидетелството за правоуправление на водача Манов към посочената дата на деянието 03.06.2021 г., то приложението на по-благоприятния закон обуславя извод за несъставомерност на визираното в НП адм. нарушение по чл. 96г, ал. 1, пр.2 от ЗАв П. С оглед последното, правилното приложение на материалния закон налага отмяна на обжалваното решение и потвърденото с него НП.

Предвид изложеното, Административен съд Добрич, касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №252/09.07.2022 г. по НАХД №1376/2021 г. по описа на РС Добрич  и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВЯ:

ОТМЕНЯ НП № 23-0001297/15.07.2021 г., издадено от Гл. инспектор в отдел "Контрол" в РД "АА"- Варна, с което на „****“ ЕООД гр. Добрич за извършено нарушение на чл.7, ал.2, предл.3 от ЗАвП е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. чл.96г, ал.1, предл. второ от ЗАвП.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                  ЧЛЕНОВЕ: