№ 2713
гр. София, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20221110203766 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Р.Х.“ АД чрез Л. В. срещу наказателно
постановление № Р- 10 – 911 / 14.12.2021г., издадено от заместник-
председател на КФН. В жалбата се излага несъгласие с фактическите
констатации на наказаващия орган. Твърди се, че не е осъществено
административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от Л. В.. Той поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени
издаденото НП.
Въззиваемата страна се представлява от ЮРК.С., който моли жалбата да
се остави без уважение, тъй като НП е издадено при наличието на
съответните материални предпоставки и при спазване на всички процесуални
изисквания. Претендира разноски.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
Свидетелят Б. бил овластен със заповед да извърши проверка по
документи на „Р.Х.“ АД. В хода на осъщестевната проверка свидетелят
установил, че дружеството е вписано в регистъра на публичните дружества и
1
други емитенти на ценни книжа по чл. 30 ал.1 т. ЗКФН, воден от КФН. От
извършена справка в електронен регистър свидетелят установил, че
дружеството в законоустановения срок до 31.03.2021г. дружеството не е
представило в КФН годишен финансов отчет за дейността за 2020г.
Установил, че този отчет е представен на 27.06.2021г.
Въз основа на констатираното от свидетелят съставил АУАН, в който
описал фактическите си констатации и квалифицирал извършеното от
дружеството-жалбаподател като нарушение на 100н, ал.1 вр. ал.4 вр. чл. 100т
ал.1 изр.1 пр.1 ал.4 ЗППЦК.
Актът бил връчен на упълномощен представител.
В последствие било издадено наказателно постановление № Р-10-
911/14.12.2021г.. С това наказаетлно постантовление при идентична словесна
обосновка на твърдяното нарушение и дадена правна квалификация на
същото на „Р.Х.“ АД била наложена имуществена санкция в размер на 5 000 /
пет хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетеля Д. Б. и събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание по
реда на чл. 283 НПК.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка. Показанията на свидетеля са хронологични и последавателни
като в пълнота описват възприетото от него при извършената проверка и
констатираното нарушение.
Разказаното от него се потвърждава от писмените доказателства по
делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, като в него и
в АУАН се съдържа описание на факти и обстоятелства, които очертават
2
според контролния орган параметрите на осъществено нарушение, с оглед на
което съдът счита, че не са налице формални основания за отмяна на
наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че
жалбоподателят има качеството на субект на задължението по чл. 100 н ал.1
вр. ал.4 вр. чл. 100т ал.1 изр.1 пр.2 вр. ал.4 ЗППЦК. Несъмнено установено от
доказателствата по делото е обстоятелството дружеството да не е представило
в КФН годишен финансов отчет за дейността за 2020г. в срок до 31.03.2021г.,
като нарушението е извършено на 01.04.2021г.
По този начин е осъществило въведеното нарушение.
Тъй като се касае за отговорност на юридическо лице, отговорността е
обективна и безвиновна и субективната страна на нарушението не подлежи на
обсъждане. Нарушението е формално. Определената имуществена санкция е
адекватна на вида и тежестта на нарушението, поради което не следва да бъде
редуцирана.
Доводите за маловажност на случая и за наличие на предпоставки за
приложение на чл. 28 ЗАНН, не се споделят от настоящия съдебен състав.
На първо място тук е неприложима хипотезата на чл.93 т. 9 от НК,
именно защото не могат да се отчитат смекчаващи вината обстоятелства /
виновно поведение е изключено поради характера на субекта на
отговоронстта/. На следващо място нарушението не разкрива по-ниска степен
на засягане на общестевните отношения при извършване на нарушения от
този вид, отколкото в други хипотези, зада се приеме, че следва да намери
приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено в неговата цялост.
С оглед изхода на производството „Р.Х.“ АД следва да заплати в полза
на КФН сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-911 /14.12.2021г.
на заместник-председателя на КФН, с което на „Р.Х.“ АД е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 5 000 / пет
хиляди/ лв. за нарушение на чл. 100 н ал.1 вр. ал.4 вр. чл. 100т ал.1 изр.1 пр.2
вр. ал.4 ЗППЦК.
ОСЪЖДА „Р.Х.“ АД да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/
лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4