Присъда по дело №2535/2013 на Районен съд - Стара Загора

М О Т И В И  към присъда № 65, постановена на 03.04.2014 год. по Н.О.Х.Д. № 2535/2013 год. по описа на Старозагорски районен съд

 

Повдигнато е обвинение против подсъдимия С.  Ц.Г., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ във ф.”Язаки България”, неосъждан, с ЕГН **********, за това, че на 14.09.2011 год. в град Стара Загора, след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, поддържал у М.Д.Г., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че снаха и си е счупила крака и се нуждае от спешна операцията която трябва да заплати голяма сума пари и с това и причинил имотна вреда в размер на 1000 лева,като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.З от НК.

Повдигнато е обвинение против подсъдимия С.Р.Н., роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, ученик в 12-ти клас в гимназия ”Н.Й.Вапцаров” град  Ямбол, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, за това, че в периода 12.09.2011 год. - 14.09.2011 год. в град Стара Загора в условията на продължавано престъпление и след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и с А.Д.Т., с ЕГН **********, и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, поддържал у И.Б.К., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, както и поддържал заблуждение у М.И.Т., с ЕГН **********, относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, с което причинил имотна вреда на К. в размер на 1550 лева и 650 евро, с левова равностойност на последната сума по фиксинг на БНБ в размер на 1271,29 лева, или общо 2821,29 лева и на Т. в размер на 1500 лева и 200 долара- с левова равностойност на последната сума по фиксинг на БНБ за 14.09.2011 год. - 284,92 лева, или общо 1784,92 лева, или всичко имотна вреда в размер на 4606,21 лева за двете, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.З от НК.

Повдигнато е обвинение против подсъдимия А.Д.Т., роден на *** ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН *********, за това, че в периода 12.09.2011 год. - 14.09.2011 год. в град Стара Загора в условията на продължавано престъпление и след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и със С.Р.Н., с ЕГН **********, и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, поддържал у И.Б.К., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, както и поддържал заблуждение у М.Т.А., с ЕГН ********** относно обстоятелството, че снаха и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, с което причинил имотна вреда на К. в размер на 1550 лева и 650 евро-с левова равностойност на последната сума по фиксинг на БНБ в размер на 1271,29 лева, или общо 2821.29 лева и на А. в размер на 1500 лева, или всичко имотна вреда в размер на 4321,29 лева за двете - престъпление по чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Повдигнато е обвинение против подсъдимия Т.Н.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, мебелист в ”Мебели Виденов”, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, за това, че на 20.09.2011 год. в град Стара Загора след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, направил опит да поддържа у Й.С.Е., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари и с това да и причини имотна вреда в размер на 8 110 лева, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини- престъпление по чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.

В пледоарията си прокурорът поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимите обвинение, като счита, че по време на съдебното следствие са събрани доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка такава, каквато е изложена в обвинителния акт.

По отношение на наказанието предлага за подс.С.Ц.Г. и С.Р.Н. да се наложи наказание с приложение разпоредбата на чл.58а от НК към средния размер предвиден в закона, а за подс.А.Д.Т. и Т.Н.К. към минималния размер предвиден в закона, които наказания на основание чл.66, ал.1 от НК да бъдат отложени за изпитателен срок от три години.

Защитникът на подсъдимите С.Ц.Г., С.Р.Н. и А.Д.Т., адв.Г.М. не оспорва обвинението срещу подзащитните й като поддържа изцяло предложението на представителя на обвинението.

Защитникът на подсъдимия Т.Н.К., адв.М.А. *** не оспорва обвинението срещу подзащитният й, като пледира за определяне на наказание с приложение на чл. 58а от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК.

Подсъдимите С.Ц.Г., С.Р.Н., А.Д.Т. и Т.Н.К. при условията на чл. 371, т.2 от НПК признават фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, поддържат пледоарията на защитниците си и в последната си дума изразяват съжаление за извършеното.

 

Съдът намери за установена следната фактическа и правна обстановка:

 

 

           ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

 

Четиримата подсъдими са от град Ямбол и се познават. В края на лятото на 2011 год. подс.С.Г. се свързал по телефона с неустановено при разследването лице и се разбрал с него подс.Г. да взема парични суми от различни лица, като неустановеното при разследването лице щяло да се обажда по телефона на лицата и да ги въвежда в заблуждение, че техен близък е претърпял злополука и се нуждае от спешна операция, за която необходимо да се плати веднага.

Подс.Г. от своя страна трябвало да отиде на указания от съучастника му адрес, да се срещне с въведеното в заблуждение лице и да се представи за служител на здравната каса или че е пратен от лекуващия лекар - обикновено с думите ”Доктора ме праща”, след което, затвърждавайки по този начин погрешното впечатление у пострадалите лица, че техен близък действително е претърпял злополука и се нуждае от операция, да вземе приготвената парична сума. От получените по този начин суми, една част подс.Г. щял да остави за себе си, а другата, която щяла да остане за съучастника му, подс.Г. трябвало да оставя на място, което двамата щели да уточнят по телефона. Контактът между двамата се осъществявал като неустановеното при разследването лице се обаждало (от различни номера на мобилни телефони, като понякога ползвал и опцията ”скрит номер" при повикване) на телефонния номер на подс. С.Г..

Скоро след това за тази уговорка между подс.Г. и съучастника му научил и подс.С.Р.Н., а впоследствие и подс.А.Д.Т., които изявили желание да работят по същата схема с неустановения при разследването извършител. След като разбрал за това тяхно желание неустановения извършител се свързал с подс.Н. и Т., първоначално по мобилния телефон на подс.Г., от  когото също така научил и мобилните номера на Н. и Т.. Подс. Н. и Т. също се разбрали да работят с неустановения извършител по описаната - по-горе схема.

Така на 12.09.2011 год. подс.С.Н. и А.Т. ***, договаряйки се с неустановения извършител да вземат парични суми от лица, чиито адреси съучастникът им ще им посочи. Около 14.00 часа подс.А.Т. и подс.С.Н. отишли пред жилищния блок, в който живеела пострадалата И.Б.К. ***. Пострадалата К. предварително била въведена в заблуждение от неустановения съучастник на подсъдимите, който се обадил на домашния и телефон с номер 042/62 85-41, представил се за ”д-р Хараламбиев от болницата" и заявил, че дъщеря на пострадалата се нуждае от спешна операция на крака, за което са необходими парични средства. Притеснената пострадалата К. обяснила на ”д-р Хараламбиев", че разполага с 650 евро и 1550 лева в наличност, които ”Хараламбиев" и обяснил да сложи в плик и предаде на изпратени от него за целта на адреса и (който пострадалата К. му съобщила по телефона) лица. Същевременно изпратил  подс.Н. и Т., с които също поддържал връзка, на адреса на пострадалата. Пред жилищния блок, съобразно предварителната уговорка, подс.Н. и Т. обяснили на пострадалата К., че отиват да внесат сумата в здравната каса и взели сумата от 650 евро и 1550 лева. В действителност сумата подсъдимите разделили, като една част оставили на неустановения техен съучастник, на уговорено място, неустановено при разследването, а другата част - поделили. За това, че е измамена пострадалата И.К. разбрала след като разговаряла със своя внук, който и обяснил, че дъщеря и е добре. Предадената от пострадалата К. на подсъдимите сума от 650 евро е с левова равностойност по фиксинг на БНБ от 1271.29 лева.

Няколко дни по късно на 14.09.2011 год. подсъдимите А. Ганев, С.Г. и С.Н. *** Загора, договаряйки се с неустановения си съучастник да вземат парични суми от пострадали, които последния щял да въведе в заблуждение, че техен близък се нуждае от парични средства за операция.

Около 11:30 часа неустановения при разследването съизвършител изпратил подс.С.Р.Н. пред жилищния блок, в който живеела постр.М.И.Т. ***, след като предварително се бил обадил на пострадалата по домашния и телефон. При разговора се представил за доктор-ортопед и обяснил, че дъщеря й си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, която трябва да бъде заплатена. Пострадалата Т. отвърнала, че разполага със сумата от 1500 лева и 200 щатски долара в наличност, които неустановения извършител и обяснил да предаде на изпратен от него ”Санитар с линейка", който щял да вземе парите, като за целта постр.Т. му продиктувала точния си адрес. След това неустановения съизвършител обяснил на подс.Н., с когото също поддържал връзка, адреса на пострадалата. Съобразно уговореното между него и неустановения му съучастник, подс.Н. отишъл пред жилищния блок и виждайки пострадалата я попитал ”Вие ли сте жената, която ще дава парите", като обяснил също така, че го праща ”Д-р Станчев". Пострадалата Т. попитала ”къде е линейката”, при което подс.Н. отвърнал, че тя е надалеч и той ще вземе парите. Пострадалата Т. му предала сумата от 1500 лева и 200 щатски долара, след което подс.Н. побягнал в източна посока. Скоро след това постр.Т. позвънила на дъщеря си и разбрала, че е измамена.

Видно от приложената по делото интернет-справка от сайта на БНБ www.bnb.bg за обменните курсове на БНБ за 14.09.2011 год. левовата равностойност на предадената от пострадалата на подс. Н. сума от 200 щатски долара е с левова равностойност по фиксинг на БНБ за деня 284.92 лева.

След като подс.Н. взел посочената сума, неустановеният извършител се свързал по телефона с подс. С.Ц.Г. и го изпратил на адреса на постр.М.Д.Г. *** разположен близо до Математическата гимназия и до работилница с вулканизатор срещу училището. Неустановения съучастник предварително бил въвел в заблуждение пострадалата Г., като и се обадил по домашния и телефон, представил се за ”д-р Балабанов" и й обяснил, че снаха и е приета в спешно отделение със счупен крак и се нуждае от спешна операция за която са необходими парични средства. Постр.Г. му отвърнала, че разполага само с 1000 лева, които лицето и обяснило да сложи в плик и да предаде на изпратен от него ”санитар". 3а да може ”санитаря" да се свърже с нея, постр. Г. си казала точния адрес и описала с какво е облечена. След това неустановения съучастник на подсъдимите се свързал по телефона с подс.С.Г. и го изпратил пред жилищния блок на постр.Г.. Съобразно уговорката си с неустановения негов съучастник, подс.Г. отишъл при пострадалата Г. и й заявил ”Аз съм от здравната каса и идвам за парите". Пострадалата му предала сумата от 1000 лева и подс.Г. ***.

След това неустановения съучастник на подсъдимите се свързал по телефона с подс.А.Д.Т. и го изпратил на адреса на пострадалата М.Т.А. ***, до който жилищен блок имало спирка и магазин за бельо. Неустановения съучастник предварително бил въвел в заблуждение пострадалата А. като и се обадил по домашния и телефон, представил се за доктор и й обяснил, че снаха и е приета в спешно отделение със счупен крак и се нуждае от спешна операция, за която са необходими парични средства. Пострадалата  А. му отвърнала, че може да събере само сумата от 1500 лева в наличност. Лицето и обяснило да сложи в плик и да предаде на изпратен от него ”санитар". След това се свързал по телефона с подс.А.Д.Т. и го изпратил на постр. А.. Тъй като до магазина за бельо до жилищния блок имало много хора, подс.Т. казал на неустановения си съучастник, представящ се за доктор да предаде постр.А. да застане до автобусната спирка, малко по-настрани, което тя и направила. Тогава подс.Т. отишъл при нея, представил се за изпратеното от ”доктора" за парите лице и й дал мобилния си телефон, за да говори със съучастника, представящ се ”доктор". След това пострадалата А. предала на подс.Т. сумата от 1500 лева.

Горепосочените суми, които тримата подсъдими получили през този ден разделили, като една част задържали за себе си, а друга оставили за неустановения при разследването техен съучастник, като ги оставили до контейнер за смет в Автогара ”Запад" във Велико Търново.

Малко по-късно, за дейността на тримата подсъдими и за уговорката им с неустановения при разследването техен съучастник, научил и четвъртия подсъдим Т.Н.К.. На последния направило впечатление, че останалите подсъдими разполагат с парични средства и поискал също да се включи в тази дейност. Подс.С.Г. му обяснил за уговорките с неустановения техен съучастник, като обяснил, че контактуват със същия чрез мобилен телефон марка ”Нокия". Подс.К. се свързал с неустановения при разследването съучастник на подсъдимите и се договорил с него да действа по описания по-горе начин като другите подсъдими чрез посещение на указан му от неустановеното лице адрес, където да се представи на вече въведеното в заблуждение пострадало лице, че е изпратен от доктор, за да получи парите за операцията.

В изпълнение на уговореното, на 20.09.2011 год. подс. С.Ц.Г. и подс.Т.Н.К. *** в град Стара Загора, като заедно с тях бил и св.М.Д.В.,***, познат на подс. К., Г. и Н.. Около обяд подс.Г. решил да си тръгва обратно за град Ямбол, тъй като имал час за кормуване, като оставил телефона марка ”Нокия" с IMEI 352906020513778, чрез който поддържали връзка с неустановения техен съучастник, на подс.К.. Същия следобяд подс.К. бил изпратен на адреса на постр.Й.С.Е.-***. Неустановения съучастник на подсъдимите предварително бил въвел в заблуждение постр.Е., като и се обадил по домашния и телефон, представил се за ”доктор Узунов от ортопедията в град Стара Загора” и обяснил на пострадалата, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция за която са необходими парични средства. Пострадалата Е. му обяснила, че може да събере общо 8110 лева в брой. Неустановения съучастник на подсъдимите я попитал за трите и имена, ЕГН и точния адрес и след като пострадалата Е. му ги съобщила, и казал да завие банкнотите във вестник и да слезе пред блока, където щял да пристигне с линейка или кола ”санитар от здравната каса", на който да предаде парите, като също така обяснил на постр.Е. да не затваря мобилния си телефон, за да може да поддържа връзка с нея, като същевременно изпратил подс.К. на адреса на пострадалата. Съобразно уговорката си с неустановения съизвършител, подс.К. отишъл при пострадалата Е. и казал ”идвам за парите”. Същевременно и подал оставения му от подс.Г. мобилен телефон марка ”Нокия" с IMEI 352906020513778, за да говори пострадалата с лицето, представящо се за доктор- съизвършител на подсъдимите. Пострадалата подала на подс.К. плика със сумата от 8110 лева. Подс.К. посегнал към плика, но преди да успее да го вземе, към него се приближил св.В.М. Господинов - инспектор от 01 РУП-Стара Загора, който се легитимирал, като полицейски служител. Подсъдимият К. побягнал, но след около 100 метра, св.К. заедно с колегата му Иван Господинов го задържали.

Мобилния телефон марка ”Нокия" с IMEI 352906020513778, който бил ползван от подсъдимите и който подс.К. предал на пострадалата Е., за да говори по него бил предаден от пострадалата с протокол за доброволно предаване.

По описания начин с деянието си подсъдимия С.Ц.Г. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.З от НК, като на 14.09.2011 год. в град Стара Загора след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, поддържал у М.Д.Г., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че снаха и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция,за която трябва да заплати голяма сума пари и с това и причинил имотна вреда в размер на 1000 лева, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

По описания начин с деянието си подсъдимия С.Р.Н. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.З от НК като в периода 12.09.2011 год. - 14.09.2011 год. в град Стара Загора в условията на продължавано престъпление и след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и със А.Д.Т., с ЕГН **********, и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, поддържал у И.Б.К., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, както и поддържал заблуждение у М.И.Т., с ЕГН ********** относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, с което причинил имотна вреда на К. в размер на 1550 лева и 650 евро-с левова равностойност на последната сума по фиксинг на БНБ в размер на 1271,29 лева, или общо 2821,29лева, и на Т. в размер на 1500 лева и 200 долара- с левова равностойност на последната сума по фиксинг на БНБ за 14.09.2011 год. - 284,92 лева, или общо 1784,92 лева, или всичко имотна вреда в размер на 4606,21 лева за двете, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си

По описания начин с деянието си подсъдимия А.Д.Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като в периода 12.09.2011 год. - 14.09.2011 год. в град Стара Загора в условията на продължавано престъпление и след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и със С.Р.Н., с ЕГН **********, и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, поддържал у И.Б.К., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, както и поддържал заблуждение у М.Т.А., с ЕГН ********** относно обстоятелството, че снаха и си е счупила крака и се нуждае от спешна операцията която трябва да заплати голяма сума пари, с което причинил имотна вреда на К. в размер на 1550 лева и 650 евро-с левова равностойност на последната сума по фиксинг на БНБ в размер на 1271,29 лева, или общо 2821,29 лева и на А. в размер на 1500 лева, или всичко имотна вреда в размер на 4321,29 лева за двете.

По описания начин с деянието си подсъдимия Т.Н.К. от своя страна е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, като на 20.09.2011 год. в град Стара Загора след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, направил опит да поддържа у Й.С.Е., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството,че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция,за която трябва да заплати голяма сума парии с това да и причини имотна вреда в размер на 8 110 лева, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини.

Описаните деяния подсъдимите извършили в съизвършителство при разпределение на ролите и след предварителен сговор с неустановено при разследването лице, което, обаждайки се по телефоните на пострадалите лица, е предприемало действия по въвеждането им в заблуждение, че техен близък е пострадал и се нуждае от спешна операция, за която трябват парични средства.

От своя страна подсъдимите са посещавали на място пострадалите лица и са се представяли на същите за лица, изпратени от ”доктора" или за служители на здравната каса, изпратени именно да вземат парите, необходими за операцията на техния близък. С тези си действия подсъдимите са затвърдили формираните у пострадалите лица неверни представи за състоянието на близките им и необходимостта от парични средства за спешно лечение. Пряк резултат от тези съвместни действия на подсъдимите по делото и неустановения при разследването техен съучастник, е предаването на паричните суми от пострадалите лица на подсъдимите.

Отделните измамливи действия на подс.Н., по отношение на постр.К. и на постр.Т. са извършени през непродължителен период от време, при еднородност на вината и при сходна фактическа обстановка, същите представляват едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

По аналогичен начин отделните измамливи действия на подс. А.Т., по отношение на постр.К. и постр.А.  са извършени през непродължителен период от време, при еднородност на вината и при сходна фактическа обстановка, като същите представляват едно продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.

Деянието на подс.К. е останало недовършено по независещи от дееца причини, а именно - намесата на св. В.М.К..                   

С постановление на РП Стара Загора от 22.11.2013 година материалите, касаещи измамливите действия от неустановения съучастник на четиримата подсъдими са били отделени в отделно наказателно производство.

В случая е налице пряка причинна връзка между въвеждането и поддържането на заблуждението у пострадалите и настъпилия престъпен резултат, който е настъпил в резултат на имуществените разпореждания на пострадалите, основано на формираните им неправилните представи от подсъдимите и съучастника им, който е неустановен.

Описаните деяния осъществяват основния състав на  едно и също престъпление - измама, извършени са през един непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при еднородност на вината - пряк умисъл, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна стара продължение на предшестващото. По тази причина налице е едно единно продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 НК по отношение на извършеното деяние от подсъдимите Н. и Т..

От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл, а именно, подсъдимите и неустановеното по делото лице са действали с общност на умисъла, разпределяйки си ролите по въвеждане в заблуждение на всеки от пострадалите, поддържането на това заблуждение и причиняването на същите на имотна вреда. Подсъдимите са предвиждали обществено опасните последици на извършеното от тях деяние, съзнавали са, че го осъществяват съвместно с неустановеното по делото лице, което също е действало умишлено, съзнавали са общественоопасния характер на деянието и са искали настъпването на общественоопасните му последици.

Четиримата подсъдими са действали и с користна цел, че пострадалите лица ще извършат актове на имуществено разпореждане, в резултат на които имуществото им ще бъде увредено.

Гореописаната фактическа обстановка и правна квалификация се подкрепя изцяло от доказателствата по делото: обяснения на подс. С.Г., С.Н., А.Т. и Т.К., свидетелски показания на: св.И.К., св.М.Т., св.М.Г.; св.М.А.; св.Й.Е.; св.М.В.; св.В.К., протоколи за разпознаване;  ВДС, изготвени след приложение на СРС; свидетелства за съдимост, както и от другите събрани писмени доказателства по описа на делото.

За да приеме за установена изложената фактическа обстановка и правна квалификация, съдът на основание чл.373, ал.3 от НПК взе предвид направените от подсъдимите самопризнания при условията на чл.371, т.2 от НПК, както и събраните в досъдебното производство доказателства, които ги подкрепят, а именно показанията на свидетелите, протоколите и другите материали, приложени към досъдебното производство, като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага същите да бъдат обсъждани поотделно.   

 

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:

 

При така установените обстоятелства по делото съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че:

подсъдимият С.Ц.Г. *** Загора, след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, поддържал у М.Д.Г., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че снаха и си е счупила крака и се нуждае от спешна операцията която трябва да заплати голяма сума пари и с това и причинил имотна вреда в размер на 1000 лева,като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, с което е осъществил от обективна и от субективна страна всички признаци от състава на престъплението по чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.З от НК;

подсъдимият С.Р.Н. в периода 12.09.2011 год. - 14.09.2011 год. в град Стара Загора в условията на продължавано престъпление и след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и с А.Д.Т., с ЕГН **********, и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, поддържал у И.Б.К., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, както и поддържал заблуждение у М.И.Т., с ЕГН **********, относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, с което причинил имотна вреда на К. в размер на 1550 лева и 650 евро, с левова равностойност на последната сума по фиксинг на БНБ в размер на 1271,29 лева, или общо 2821,29 лева и на Т. в размер на 1500 лева и 200 долара- с левова равностойност на последната сума по фиксинг на БНБ за 14.09.2011 год. - 284,92 лева, или общо 1784,92 лева, или всичко имотна вреда в размер на 4606,21 лева за двете, като макар и непълнолетен, е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, с което е осъществил от обективна и от субективна страна всички признаци от състава на престъплението по чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.З от НК;

подсъдимият А.Д.Т. в периода 12.09.2011 год. - 14.09.2011 год. в град Стара Загора в условията на продължавано престъпление и след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и със С.Р.Н., с ЕГН **********, и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, поддържал у И.Б.К., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, както и поддържал заблуждение у М.Т.А., с ЕГН ********** относно обстоятелството, че снаха и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари, с което причинил имотна вреда на К. в размер на 1550 лева и 650 евро-с левова равностойност на последната сума по фиксинг на БНБ в размер на 1271,29 лева, или общо 2821.29 лева и на А. в размер на 1500 лева, или всичко имотна вреда в размер на 4321,29 лева за двете, с което е осъществил от обективна и от субективна страна всички признаци от състава на престъплението по чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и

подсъдимият Т.Н.К. *** Загора след като се сговорил предварително като съизвършител с неустановено при разследването лице и с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, направил опит да поддържа у Й.С.Е., с ЕГН ********** заблуждение относно обстоятелството, че дъщеря и си е счупила крака и се нуждае от спешна операция, за която трябва да заплати голяма сума пари и с това да и причини имотна вреда в размер на 8 110 лева, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, с което е осъществил от обективна и от субективна страна всички признаци от състава на престъплението по чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.

За да признае подсъдимите за виновни в извършване на гореописаното престъпление, съдът прие, че деянието е извършено под формата на пряк умисъл, понеже подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици и са искали настъпването им.

На този извод, междувпрочем, навеждат не само механизъм и начинът на извършване на деяниято, както и обстоятелствата, при които е било извършено, но и самопризнанията на подсъдимите С.Г., С.Н., А.Т. и Т.К. по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като последните обхващат всички факти и обстоятелства, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, т.е. – както фактите, касаещи обективните признаци на престъпленията, така и фактите, имащи отношение към субективната им страна.

 

 

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

При определяне на вида и размера на наказанията съдът взе предвид:

принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 от НК, и целите на наказанието – генералната и специалната превенция, визирани в чл.36 от НК;

предвиденото в закона наказание за извършеното престъпление – лишаване от свобода от една до шест години за подсъдимия А.Т.; лишаване от свобода до три години за подсъдимите С.Ц.Г., С.Р.Н. и Т.Н.К..

изразеното от подсъдимите критично отношение към извършеното, младата им възраст, съдебното минало на подсъдимите, които съдът отчете като смекчаващи отговорността им обстоятелства (направените самопризнания не биха могли да бъдат отчетени като смекчаващо отговорността обстоятелство, тъй като обуславят провеждането на процедурата по глава двадесет и седма от НПК и в този смисъл са взети предвид от законодателя при определяне на наказанието при условията на чл.373, ал.2 във връзка с чл.58 от НК – намаляване на размера му с една трета; не би могло да бъде отчетено като смекчаващо отговорността обстоятелство и тежкото материално положение на подсъдимите според приложените към досъдебното производство декларации в тази насока, тъй като това им положение няма никаква връзка с вида и характера на извършеното от тях деяние);

      разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК;

     разпоредбата на чл.58а от НК, предвиждаща намаляване на размера на определеното наказание с една трета.

Воден от гореизложеното, съдът определи на подсъдимия С.Ц.Г. наказание при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства (в случая не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито някое от тях е изключително, за да бъде приложен чл.55 от НК), а именно ”лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл.58а от НК намали неговия размер с една трета и му наложи наказание ”лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА, като постанови, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Воден от гореизложеното, съдът определи на подсъдимия С.Р.Н. наказание при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства (в случая не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито някое от тях е изключително, за да бъде приложен чл.55 от НК), а именно ”лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл.58а от НК намали неговия размер с една трета и му наложи наказание ”лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА, като постанови, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Воден от гореизложеното, съдът определи на подсъдимия А.Д.Т. наказание при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства (в случая не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито някое от тях е изключително, за да бъде приложен чл.55 от НК), а именно ”лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като на основание чл.58а от НК намали неговия размер с една трета и му наложи наказание ”лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като постанови, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за изпитателен срок от четири години.

Воден от гореизложеното, съдът определи на подсъдимия Т.Н.К. наказание при условията на чл.54 от НК при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства (в случая не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, нито някое от тях е изключително, за да бъде приложен чл.55 от НК), а именно ”лишаване от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА, като на основание чл.58а от НК намали неговия размер с една трета и му наложи наказание ”лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като постанови, че са налице предпоставките на чл.66, ал.1 от НК и изпълнението на наказанието следва да бъде отложено за изпитателен срок от три години.

Съдът постанови на основание чл.53, ал.1, б.”а” от НК веществените доказателства, представляващи: 1 брой мобилен телефон Нокиа N 82 с ИМЕЙ 358082014631838, черен на цвят с поставена СИМ карта 89359051100211821160, с абонатен номер **********; 1 брой мобилен телефон Нокиа 1616 с ИМЕЙ 357424044094309 с черен панел и синя шарка с поставена СИМ карта на Глобул с номер 89359050000213664942 и 1 брой мобилен апарат Нокиа с ИМЕЙ 352906020513778 с поставена СИМ карта на Глобул с номер 89359050100209470138, 1 брой билет за влак с № 4603126 по маршрута Ямбол-Стара Загора и обратно на дата 20.09.2011 г.; касова бележка от магазин Технополис ЕАД гр .Ямбол на стойност 299 лева от дата 15.09.2011 г. за колони "Logitech" Z623THX и касова бележка от магазин Техномаркет гр.Бургас за сумата от 699 лева от 18.09.2011 за "Logitech" Z906SURROU ведно с гаранционна карта с № **********; бележка за зареждане на ваучер на „Виваком" за сумата от 50 лева от дата 11.09.2011 г. - 5 бр., бележка за зареждане на ваучер на „Виваком" от дата 11.09.2011 г. за сумата от 10 лева - 1 брой и 1 брой за сумата от 20 лева; 1 брой хартиена опаковка за СИМ карта ”Прима", червена на цвят и изписан с химикал мобилен номер 0888 862627, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и същите да бъдат унищожени, като вещи малозначителни на стойност.

Съдът постанови на основание чл.53, ал.1, б.”б” от НК веществените доказателства, представляващи: музикална система с 5 колони, марка "Logitech" Surround sound speaker M/NS-00103, P/M 880-000170/NPUT 220-240 V, 50 MHz, 550 mA и дистанционно; музикална    уредба с 2 тонколони, марка ”Logitech" Speaker system 2626 M/NS-00104, Р/М 880-000160/NPUT 220-240 V, 50 MHz, 600 mA. и аудиосистема, предназначена за компютър марка "Logitech" състояща се от 2 броя тонколони и 1 брой буфер черни на цвят, ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и същите да бъдат унищожени, като вещи малозначителни на стойност.

Съдът постанови веществените доказателства, представляващи: 1 брой мъжко анцунгово долнище със странични джобове, сиво на цвят с надпис „АДИДАС", 1 брой мъжка тениска на райета с къс ръкав без надпис, 1 брой къси дънкови мъжки панталони с надписи „Xiao Yao Long", "Xiao Yao Long Jeans", 1 брой мъжка тениска c къс ръкав на райета с надпис в горната лява част "Violento03-06" и 1 чифт черни мъжки маратонки марка "Sport" с черни връзки да се върнат на собственика им подсъдимия А.Д.Т..

Съдът постанови веществените доказателства, представляващи: 1 брой мобилен телефон „Нокиа 1800", черен на цвят с ИМЕЙ 354857045796112 със СИМ карта на ВОДАФОН с номер 3456822100106227; 1 брой мобилен телефон ”Сони Ериксон J-230i" с ИМЕЙ 359077007674836; 1 брой мобилен телефон ”Нокиа 5530" с ИМЕЙ 354200033204007; 1 брой мобилен телефон ”Сони Ериксон V630i" с ИМЕЙ 354639010769237; 1 брой мобилен телефон ”Шарп GX15" с ИМЕЙ 351685004554104; 1 брой мобилен телефон ”Нокиа 6120С" с ИМЕЙ 358640013695946 без заден капак И 1 брой мобилен телефон ”Шарп GX25" с ИМЕЙ 354720008717477 да се върнат на собственика им подсъдимия Т.Н.К..

Съдът постанови веществените доказателства, представляващи - 2 броя ваучери на ВИВАКОМ за суми от 10 лева с номер 24080809286 и номер 24080809285; и пластика за СИМ карта и 1 брой СИМ карта на МТЕЛ със сериен номер 990880359311; 2 броя мобилни телефони - Нокиа 1200 с ИМЕЙ 358953015272717 със СИМ карта на ВИВАКОМ с номер 89359032200001932674 и Нокиа 5130 С-2 с ИМЕЙ 356053034687920 със СИМ карта на МТЕЛ с номер 8935901087006284208 и 1 брой мобилен апарат Нокиа с ИМЕЙ 356921039162927 с поставена СИМ карта на Глобул с номер 89359050000209429789, иззети като веществени доказателства, тъй като не е установено на кого принадлежат и същите ако в едногодишен срок от завършване на наказателното производство не бъдат потърсени, да бъдат отнети в полза на Държавата.

Съдът постанови веществените доказателства, представляващи: 5 броя банкноти с номинал 100 лева със серийни номера АА 6127425, АВ 0659375, АА 4581540, АА 9224321, АВ 3561256; 2 броя банкноти с номинал 100 лева със серийни номера АБ 1387890 и АА 0458644; 3 броя банкноти с номинал 100 лева с номера АА 8210500, АВ 7940990, АБ 3467559, 2 броя банкноти с номинал 100 щатски долара с номера DB 61642722С, СВ 30150253Е, 1 брой банкнота с номинал 10 лева със сериен номер ЮВ1285933, 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен номер БВ7279756, 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен номер БЕ7874963 и 1 брой банкнота с номинал 20 лева със сериен номер БВ9930453, да бъдат върнати на собствениците, пострадалите по делото лица, по съразмерност, а именно:

на св. М.Д.Г. ***, с ЕГН ********** сумата в размер на  190,65 лв. (сто и деветдесет лева и шестдесет и пет стотинки);

на св.И.Б.К. ***, с ЕГН ********** сумата в размер на 537,93 лв. (петстотин тридесет и седем лева и деветдесет и три стотинки);

на св.М.И.Т. ***, с ЕГН ********** сумата в размер на 340,38 лв. (триста и четиридесет лева и тридесет и осем стотинки)/или 200 долара равняващи се на 284,92 лева и 55,46 лв./ и

на св.М.Т.А. ***, с ЕГН ********** сумата в размер на 286,04 лв. (двеста осемдесет и шест лева и четири стотинки).

 

ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:

 

Като такива следва да се посочат ниското правно съзнание на подсъдимите, слабите им морално волеви задръжки и стремеж за лично облагодетелстване по престъпен начин.

 

 

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

 

 

                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: