Р Е
Ш Е Н
И Е
№
...........................,
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ състав, в публично заседание на шестнадесети
март две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
СТАНИСЛАВА СТОЕВА
при секретаря Деница
Кръстева, като разгледа докладваното от съдия Ст. Стоева адм. дело № 188 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба с.д. № 1452/31.01.2022 г., депозирана от
името на „АЛИАНС ТУР“ ООД, ЕИК *******, гр. Варна, -------------, представлявано от управителя П.П.Й., против Заповед № Т-РД-27-243/12.01.2022 г.,
издадена от Министъра на туризма, с която е отказана безвъзмездна финансова помощ /БФП/ по
Постановление № 393/2021 г. на Министерски съвет за определяне на условията,
критериите, реда и размера на средствата, които се предоставят на предприятия,
упражняващи дейност в един от следните кодове по Класификацията на
икономическите дейности /КИД-2008/ на Националния статистически институт 55,
56, 79, 82.3, 86, 90, 93, 96.04, по Схема BG-*********-2021-05, обявена в изпълнение на
държавна помощ SА.1000427/2021/N/ от 08.11.2021г., на основание чл. 112 ал. 1 от
Закона за държавния бюджет на Република България за 2021г.
Жалбоподателят твърди,
че оспореният акт е незаконосъобразен, постановен при съществени нарушения на
административно производствените правила и противоречие с материалните
разпоредби, както и при несъответствие с целта на закона по смисъла на чл. 146
т. 3-5 от АПК.
В проведеното по делото открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. Н.Й., която поддържа жалбата на изложените в нея основания.
Ответникът по делото - Министър на туризма, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. По делото е представено писмено становище от процесуалния му представител, с което последният оспорва жалбата като неоснователна и излага подробни съображения за законосъобразност на обжалвания акт. Излагат се доводи в подкрепа на аргумента за недопустимост на кандидата, поради несъответствие с критериите, съдържащи се в чл. 6, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ПМС № 393 от 22.11.2021 г. Твърди се, че съобразно декларираното от кандидата, по показател – осъществяване дейност по един от допустимите кодове е налице разминаване с декларираните от кандидата данни и предоставената от НСИ информация. В този случай, на основание чл. 11 ал. 2 от ПМС № 393/2021г. и т. 11.3 от Указанията за кандидатстване при несъответствие между декларираните от кандидата данни и източниците на информация, вторите се приемат за достоверни. Не липсата на дейност за 2020г. е аргументът за постановената заповед, а фактът, че от НСИ не е потвърдено декларираното от кандидата обстоятелство, че през 2020г. е осъществявал дейност в един от допустимите по схемата кодове по КИД-2008, поради което не попада в допустимите кодове. Отправя се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същевременно в условията на евентуалност се прави и възражение за прекомерност на отправено от жалбоподателя искане за присъждане на адвокатско възнаграждение.
Съобразявайки посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и фактите, които се извеждат от събраните по делото доказателства, както и с оглед на разпоредбата на чл. 168 от АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
В чл. 112 от Закона за държавния бюджет на Република България за 2021 г. е предвидено целево предоставяне, под формата на държавна помощ, на безвъзмездни средства в общ размер до 30 000 000 лева в подкрепа на предприятия от туристическия сектор, упражняващи дейности с кодове 55, 56, 79, 82. 3, 86, 90, 93, 96. 04 по КИД 2008, които са засегнати от спад на оборота през 2020 г. с най-малко 30 на сто в сравнение с оборота през 2019 г. Средствата се разпределят на пропорционален принцип спрямо броя на подадените заявления за подпомагане и реализирания оборот през 2019 г., но не повече от 20 на сто от реализирания оборот през 2019 г. В чл. 113, ал. 1 от закона е посочено, че средствата се предоставят при условия, критерии и ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра на туризма, а в ал. 2 е разписано, че същите средства се изплащат след получаването на положително решение от Европейската комисия за съвместимостта на помощта с вътрешния пазар въз основа на чл. 107, параграф 3, буква "б" от Договора за функционирането на Европейския съюз.
В ПМС № 393/22.11.2021г. подробно е посочен редът за разглеждане на заявленията от нарочно определена за целта комисия, регламентиран е начинът за предоставяне на БФП, съответно и постановяването на откази, респективно тяхното съдебно оспорване.
В изпълнение на § 3 от ЗР на ПМС № 393 от 22.11.2021 г. със своя заповед № Т-РД-16-305/19.11.2021 г. /л. 88-89 от адм. преписка/ министърът на туризма е утвърдил Указания за кандидатстване и правила за предоставяне на безвъзмездни средства по схема BG-*********-2021-05, като приложения към тях са оценителен лист, съдържащ критерии и методология за оценка на подадените заявления, както и инструкция за попълване на формуляра за кандидатстване /л. 100 – 120 от адм. преписка/, като е разпоредил същите да бъдат публикувани в СУНИ. Видно от заповедта, е указано схемата да бъде отворена за кандидатстване на 19.11.2021 г. От внимателния прочит на указанията се установява, че от една страна, същите възпроизвеждат изцяло условията и изискванията, съдържащи се в чл. 112 от ЗДБРБ за 2021 г., съответно тези в ПМС № 393 от 22.11.2021 г., а от друга - детайлно описват реда за кандидатстване по отношение на попълването и подаването на електронния формуляр. В т. 11. 3 от указанията е посочено, че предварителният контрол по схемата за държавна помощ се осъществява от министъра на туризма, като са изброени и източниците на информация – Национален туристически регистър, Национален статистически институт, Национална агенция за приходите, Столична община и общините по регистрация на всяко предприятие. Ясно е разписано, че при несъответствие между декларираните от кандидата данни и източниците на информация последните се приемат за достоверни.
По делото е налична и заповед №Т-РД-16-313 от 29.11.2021 г. на министъра на туризма /л. 8 от адм. преписка/, с която на основание чл. 25 ал. 4 от Закона за администрацията и чл. 8, ал. 1 от ПМС № 393 от 22.11.2021 г. и т. 11.1 от Указанията, е определен съставът на оценителната комисия за проверка на подадените по схемата заявления, както и изискванията към членовете й. Разписани са и правомощията на помощния орган досежно действията по извършване на оценка за административно съответствие и допустимост на заявленията, като е регламентиран и съответният алгоритъм, по който следва да се развие същинското производството. Описан е и методът за пропорционално разпределение на финансовия ресурс. В раздел III, т. 1 от заповедта е посочено, че оценката се извършва изцяло съгласно утвърдените критерии в оценителния лист, които от своя страна пък препращат към определените източници на информация. Същевременно съгласно раздел III, т. 2 от заповедта, когато при извършване на оценката се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя 7-дневен срок за тяхното отстраняване. По-нататък е записано, че оценителната комисия може да изисква само веднъж отстраняване на нередовности по подадено заявление. Съгласно т. 6 от заповедта председателят, секретарите и членовете на оценителната комисия с право на глас, на които е възложена оценката за административно съответствие и допустимостта, съставят Протокол № 1, като в т. 9 е указано, че след приключване на оценката за административното съответствие и допустимостта оценителната комисия изготвя отделен списък на проектните предложения, които не се допускат до пропорционално разпределение на финансовия ресурс, с посочени основания за това. Съгласно раздел IV за извършеното пропорционално разпределение на финансовия ресурс се съставя Протокол № 2, към който се прилагат Списък на заявленията, които се предлагат за финансиране, Списък на заявленията, които се предлагат за отказ, с мотиви за това и Списък на оттеглените/дублиращи се заявления.
Със заповедта е определен срокът за работа на комисията - от 30.11.2021 г. от 10.00 ч. до 30.12.2021 г. в 23.59 ч., като срокът за оценка на административното съответствие и допустимостта приключва на 23.12.2021 г. в 23.59 ч.
С последваща Заповед № №Т-РД-16-329 от 23.12.2021 г., срокът за оценката на административното съответствие и допустимостта на подадените заявления се изменя на 29.12.2021г. в 23.59ч.
Жалбоподателят в настоящото производство - "АЛИАНС ТУР" ООД, гр. Варна безспорно е кандидат по обявената схема за подпомагане, като е подал в СУНИ заявление № BG-*********-2021-05-1403, съответно проектно предложение – електронен формуляр за кандидатстване /л. 21-32 от адм. преписка/.
В оценителния лист на кандидата, в частта „Критерий за допустимост № 1“ е посочено, че поради липса на посочени нетни приходи от продажби в ОПР за 2020 г. е невъзможно определянето на основна икономическа дейност по КИД-2008. По „Критерий за допустимост № 2“ е прието, че не може да бъде изчислен, също поради липса на нетни приходи от продажби в ОПР за 2020 г. Към него като Забележка е посочено, че справката за дейността и оборота е извършена в НСИ и предвид фактът, че кандидатът не е извършвал дейност през 2020г. е прието, че попада сред недопустимите по процедурата.
Към докладна записка на председателя на Оценителната комисия са изготвени два списъка – за допуснатите до пропорционално разпределение на БФП кандидати и на кандидатите, за които се предлага отказ за предоставяне на БФП. Със Заповед № Т-РД-332/30.12.2021г. министърът на туризма е одобрил предоставянето на БФП по схема SA.100427(2021/N) на предприятия, посочени в поименен списък. По отношение на жалбоподателят е издадена оспорената Заповед № Т-РД-27-243/12.01.2022 г.
Съдът приема, че изводът на административния орган за недопустимост на кандидата не съответства на фактите и на посочените от самия него начини за установяването на съответствието с предварително обявените критерии. Така, в посочените в т. 11. 3 от указанията източници за контрол на декларираните факти от кандидатите е не само НСИ, но и НАП, Националния туристически регистър, общината по регистрацията на кандидата. В случая, административният орган се е позовал само и единствено на информацията от НСИ, която пък се основава на данните от Годишните отчети за дейността на предприятията. След като дружеството е декларирало, че не е реализирано оборот през 2020г., няма как да има данни за ГОД за 2020г. в НСИ. Това обаче не означава, че дейността на предприятието е променена, доколкото за 2018г. и за 2019г. безспорно попада в посочените в чл. 1 от ПМС № 393/2021г. кодове.
Административният орган е имал възможност,
съгласно Указанията, не просто да отрази безспорния в случая факт – липса на
дейност за 2020г., но да извърши проверка и в друг орган, защото целта на
подпомагането е да се установи действителната нужда и наличието на условията,
които законодателят е поставил, за получаването на БФП. Разполагал е и с
възможността по чл. 8 ал. 2 от ПМС № 393/2021г., не само като му указал да
уточни обстоятелството в т. 6 – декларация за затруднено положение, а и по
отношение на критерия „код на дейността“, а и сам да положи усилия да събере
нужната информация, именно предвид декларирания нулев оборот за 2020г. Следва
също така да се съобрази и че критериите, които законодателят е възприел за недопустимите
кандидати са посочени в чл. 6 ал. 2 от Постановлението и разширяването на им по
начина, възприет от административния орган, съдът приема за неправилно. В
конкретния случай, аргументите за тази недопустимост не съответстват на целта
закона и на непосредствената цел на
предвиденото производство по допустимост за установяване съответствието на
кандидатите с критериите, заложени в нормативния акт.
Съдът споделя становището на жалбоподателя за възможност от страна на органа да установи кода на дейността – от подадените в НАП данни за действащите трудови договори през 2020г., в които кодът на дейност на дружеството е 55.10. Този код е посочен и в подадената към НСИ справка на предприятието /л. 21-22 от делото/. Представените, като писмени доказателства по делото, договори с контрагенти не установяват пряко относимите към отказа данни, но в съвкупност с другите доказателства, установяват възможността на органа да определи съответствието на кандидата с Критерий за допустимост № 1.
По отношение на втория приет като основание за
недопустимост критерий – спад на оборота с най-малко 30%, съдът намира, че безспорно
установения спад със 100% изцяло съответства на критерия и не може да се приеме
като основание за недопустимост на заявлението.
Съдът приема, че издаденият в резултат на това производство административен акт, доколкото е постановен при използването на крайно формален процесуален подход, е незаконосъобразен и постановяването му е довело до неправилно прилагане на материалния закон, а от там и до непостигане на търсения от кандидата благоприятен ефект, който в крайна сметка е израз на преследваната от закона цел. В случая, тази цел е да се предостави държавна помощ под формата на безвъзмездни средства за предприятия от туристическия сектор, които изпитват ликвидни затруднения поради COVID-19.
Предвид изложеното съдът намира, че оспорената пред него заповед е незаконосъобразна като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие и при неправилно прилагане на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Поради това депозираната жалба се явява основателна и следва да бъде уважена, а оспорената заповед да бъде отменена.
Делото, като административна преписка, следва да се изпрати на министъра на туризма за ново произнасяне по заявление №BG-*********-2021-05-1403 на "АЛИАНС ТУР" ООД, гр. Варна, тъй като естеството на въпроса не позволява разрешаването му по същество от съда.
При този изход на спора искането на жалбоподателя за разноски се явява основателно и следва да бъде уважено, като на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в тежест на Министерство на туризма бъде възложено заплащането на сумата от 50.00 лв., представляваща заплатена от жалбоподателя държавна такса за образуване и разглеждане на делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № Т-РД-27-243 от 12.01.2022 г., издадена от Министъра на туризма, с която е отхвърлено заявление с вх. № BG-*********-2021-05-1403, подадено в Системата за управление на националните инвестиции и е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на „АЛИАНС ТУР“ ООД.
ОСЪЖДА Министерство на туризма да заплати на на „АЛИАНС ТУР“ ООД, ЕИК *******, гр. Варна, -------------, представлявано от П.Й., сумата от 50.00 лв. /петдесет лева/, представляваща размера на заплатената по делото държавна такса.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: