Р Е Ш Е Н И Е
№ 2068 / 15.11.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав, на петнадесети октомври
две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния
състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони
Николов
като разгледа докладвано
от съдията АНД № 4046 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по въззивна жалба от „К.2.“
ЕООД, ЕИК: *********, срещу НП № 431370 – F – 384423 / 23. 04. 2019 г. на Директор ДО – ТД – НАП –
Варна. Със същото на жалбоподателя :
- за
нарушаване разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и на основание чл. 179,
ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на петстотин лева.
Жалбоподателят моли съда за отмяна на наказателното
постановление, с довод незаконосъобразност.
Жалбата
е подадена в законоустановения срок,
от надлежна страна, същата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се
представлява.
Въззиваемата
страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява
от процесуален представител. Счита, че жалбата е неоснователна
и моли НП да бъде потвърдено. Сочи, че същото
е законосъобразно и правилно,
като наложената санкция е в рамките на закона и е съобразена
с тежестта на нарушението.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установено следното от фактическа страна :
На 21. 02. 2018 г. в гр. Варна,
свид. Д.Р.К. - служител при ТД – НАП – Варна
установил, че възз. „К.2.“ ЕООД не е изпълнил
задължението си в законоустановения срок – до 14. 02.
2018 г. да подаде справка – декларация по ЗДДС с резултат за данъчен период 01.
01. 2018 г. – 31. 01. 2018 г. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без възражения. В срока по
чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. Административно –
наказващият орган приел констатациите на актосъставителя,
като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на свидетелските
показания, както и от приложените и приети по делото
писмени документи. Съдът
кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви,
взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда
фактическа обстановка и относими към основния
факт, включен към предмета на
доказване по делото. Следва да се отчете
незаинтересоваността на свидетеля от изхода
на делото.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :
Съдът намира,
че производството е проведено без нарушаване
на процесуалните правила визирани в ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна
отмяна. АУАН е изготвен от длъжностно лице
със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от компетентен
орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от
ЗАНН и е надлежно връчено. Фактическата обстановка и
квалификацията са еднакво отразени в АУАН и НП.
Съдът
намира, че в случая е осъществен
състава на визираното нарушение.
Въззивникът е ЕООД, регистрирано по ЗДДС – от 26. 03. 2012 г., респективно
явява се данъчно задължено лице и като такова е имало задължението да подаде
справка – декларация по същия закон в законоустановения
срок – до 14. 02. 2018 г. за период 01. 01. 2018 г. – 31. 01. 2018 г., в ТД –
НАП – Варна. С неизпълняването на това свое задължение е осъществено и нарушението,
за което е ангажирана административно – наказателната му отговорност. Горното
съдът прие въз основа на свидетелските
показания, както и от приложените и приети по делото
писмени документи.
Доколкото нарушението е извършено от юридическо лице и наложеното
наказание е в минимално предвиден в закона размер, съдът счита, че не следва да
разглежда въпроса относно субективна страна и размер.
Предвид
факта, че нарушения от подобен
вид засягат документооборота съдът намира, че формират
сравнително висока обществена опасност, поради което не
може да бъдат
приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана административно – наказателната отговорност,
още повече, че конкретния случай
по нищо не
се различава от обикновените, именно за които
законодателя е предвидил ангажиране на административно
– наказателна отговорност.
Съдът
намира наведеното от страна на въззивника за
неоснователно, поради следното : относно маловажност съдът изложи мотиви по –
горе, поради което не следва да ги повтаря, като единствено следва да бъде
добавено, че въпрос на лична и фирмена организация е изготвяне и депозиране на
следващата се справка – декларация по ЗДДС, като евентуални трудности в тази
насока не може да доведе до ненаказуемост, а единствено отчитане при определяне
размера на санкцията, което административно – наказващия орган е сторил,
определяйки такъв в минимален размер.
С оглед гореизложеното съдът намира, че разглежданото НП
следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 431370 – F – 384423 / 23. 04. 2019 г. на Директор ДО – ТД – НАП –
Варна, с което на „К.2.“ ЕООД, ЕИК: ********* :
- за
нарушаване разпоредбата на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС и на основание чл. 179,
ал. 1 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в
размер на петстотин лева.
Решението
подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :