П Р О Т О К О Л
07.01.2021 година
гр. Ямбол
Ямболски
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ТРЕТИ
административен
състав
На СЕДМИ ЯНУАРИ 2021 година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО
ДРАГАНОВ
Секретар: Ст. Гюмлиева
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от съдия Вълко
Драганов
Адм. дело № 284 по описа за 2020 година
На именното повикване в 10.11 часа се явиха:
Оспорващият Ж.Я.Я., своевременно
и редовно призован, явява се лично и с адв. И.Д. от АК
– Ямбол, редовно упълномощена с пълномощно по делото, представено днес.
Ответника по делото ГЛАВЕН ДЪРЖАВЕН ЗДРАВЕН ИНСПЕКТОР
доц. д-р А.К., своевременно и редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален
представител.
От същия са постъпили няколко писма с приложени към
същите доказателства, по които съдът ще се произнесе на по-късен етап.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се жалбата на Ж.Я.Я. с вх. № 2202/27.10.2020 г., както и уточнение към същата
с вх. 2298/06.11.2020 г., от което уточнение е видно, че Я. обжалва мълчаливия
отказ на д-р К. да отговори по искане, депозирано до него чрез Регионална
здравна инспекция – Ямбол с вх. № 03-1086-1/14.09.2020 г..
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на явилата се
страна да изрази становище по жалбата и уточнението към същата.
Адв. Д.: Поддържаме жалбата, както и допълнителното
уточнение, внесено след това.
Моля да приемете приложените доказателства към самата
жалба.
С оглед изявлението на явилата се страна, по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмените материали, описани като
приложение към жалбата с вх. № 2202/27.10.2020 г.: Искане от Ж.Я.Я. до Главен държавен здравен инспектор доц. д-р А.К. чрез
РЗИ – Ямбол с вх. № 03-1086-1/14.09.2020 г.; Писмо от РЗИ – Ямбол до Ж.Я. изх.
№ 03-1086-2/21.09.2020 г.; Експертно решение на ТЕЛК – Ямбол № 2291/18.12.1986
г..
Съдът счита, че по делото като доказателства следва да
бъдат приети като относими към правния спор и писмените
материали, постъпили, както от РЗИ - Ямбол, така и от ответника по делото с две
отделни писма, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Отговор по жалба от д-р Л.Г.,
Директор на Регионална здравна инспекция – Ямбол, с вх. № 2398/17.11.2020 г.,
ведно с описаните приложения към същата, както следва: Искане вх. №
03-1086/08.09.2020 г.; Експертно решение на ТЕЛК № 2291/18.12.1986 г.; Писмо
изх. № 03-1086-2/21.09.2020 г.; Искане вх. № 03-1086-1/14.09.2020 г. и Писмо
изх. № 03-1086-3/21.09.2020 г..
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА и Писмо с вх. № 2596/07.12.2020
г., получено по електронен път от ответника по делото Главен държавен здравен
инспектор доц. д-р А.К.. Към това писмо не са налице приложения.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА също така и постъпилото по
делото Писмо с вх. № 2735/23.12.2020 г. отново от ответника по делото ведно с
описаните към същото приложения, а именно Писмо рег. № 16-28-133/03.12.2020 г.
на Министерството на здравеопазването; Писмо с № ИАЛ55748/16.12.2020 г. на Изпълнителна
агенция по лекарствата, както и Писмо с изх. № 16-28-133/21.12.2020 г.,
адресирано до оспорващия Ж.Я.Я. от ответника по
делото доц. д-р А.К..
Съдът задава въпрос към оспорващия Я.: Получил ли е по
съответния път цитираното току-що Писмо от 21.12.2020 г. от ответника по делото.
Оспорващият Я.: Получено е писмото на 30.12.2020 г..
Нося плика, ако желаете, да го представя.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представения от оспорващия Я.
плик от писмо, с подател Министерство на здравеопазването и с пощенско клеймо
на изпращащата пощенска станция 23.12.2020 г., адресирано до самия жалбоподател
Ж.Я..
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на явилата се страна да представи
и други доказателства, да направи искания за събиране на такива, и ако няма, да
изрази становище относно приключване на съдебното дирене.
Адв. Д.: Във връзка с указания в определение от 10.12.2020
г. по настоящото делото в тежест на моя доверител е да докаже твърдения в жалбата
си. В тази връзка ще Ви молим да допуснете в качеството на свидетел бащата на
моя доверител, който ще установява обстоятелства, свързани с момента на поставяне
на ваксината, състоянието на доверителя ми след поставяне на ваксината, както и
последици, получени. Безспорно по делото е, видно от ТЕЛК-ово
решение, че същият е боледувал от детски паралич и има трайни увреждания.
Нямаме други искания към настоящия момент.
След като изслуша направеното искане за събиране на гласни
доказателства, съдът счита същото за неосноват по следните съображения:
Предмет на настоящото съдебно производство е законосъобразността
на мълчалив отказ на административния орган. Исканите гласни доказателствени средства биха били от значение в друг вид производство,
но не и в настоящото, по което съдът дължи произнасяне единствено и само
относно законосъобразността на мълчаливия отказ на административния орган.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ УВАЖАВА искането на процесуалния представител на
оспорващия за конституиране и допускане до разпит в качеството на свидетел на
бащата на оспорващия Ж.Я..
Адв. Д.: Нямаме други искания за събиране на
доказателства.
Да се приключи съдебното дирене.
След като изслуша становището на страната, съдът счита,
че ход на делото по същество в днешното съдебно заседание не следва да бъде
даван по следните съображения:
Както вече беше посочено многократно, предмет на
оспорване в настоящото производство е мълчаливият отказ на д-р К. да се
произнесе по искане, отправено до него, в качеството му на Главен държавен здравен
инспектор, по искане, депозирано чрез Регионална здравна инспекция – Ямбол, с вх.
№ 03-1086-1/14.09.2020 г. Видно от искането, намиращо се на страница 5 от
делото, оспорващият Я. е поискал следното: РЗИ – Ямбол да извърши проверка и да
установи кой е производител на ваксината, с която е бил ваксиниран като малък
през 1957 г. на възраст около 18 месеца, като уточнява, че става въпрос за
ваксина против полиомиелит. Другото искане е административният
орган да посочи кой е доставчикът на процесната
ваксината, както и кой е одобрил поставянето на ваксината. Видно от искането, Я.
е мотивирал същото с обстоятелството, че исканата информация му е необходима с
оглед предявяване и получаване на здравословни компенсации – така е записано.
Видно от доказателствата по делото, процесното искане е изпратено по линия на електронния обмен
от РЗИ – Ямбол до Министерство на здравеопазването, в частност до Главен
държавен здравен инспектор. Същото е получено от административния орган на
21.09.2020 г. и за последния е съществувал посоченият в АПК 30-дневен срок за
произнасяне, който е изтекъл на 21.10.2020 г. Действително към тази дата административният
орган не се е произнесъл по така направеното искане, при което за оспорващия е
започнал да тече 30-дневния срок, регламентиран в разпоредбата чл. 149, ал. 2
от АПК, за оспорване на мълчаливия отказ. Първоначалната жалба на Я. е депозирана
в съда с вх. № 2202/27.10.2020 г., т.е. в рамките на законовия 30-дневен срок.
Независимо от това, съдът счита така депозираната жалба за недопустима за разглеждане
по следните съображения:
Видно от самото искане, начина на формулиране на
същото, както и изложените мотиви за необходимостта на исканата в същото информация,
съдът преценя искането на Я. до Главен държавен здравен инспектор, като искане
за предоставяне на административна услуга по смисъла на §1, т. 2, б. „в“ от Закона
за администрацията, съгласно който текст административна услуга е извършването
на други административни действия, които представляват законен интерес за физическото
или юридическото лице съответно. Тъй като Я. е посочил в искането си, че информацията
му е необходима, за да потърси, както самият той е записал, здравословни
компенсации, съдът счита, че е налице искане за издаване на индивидуален административен
акт под формата на административна услуга.
В същото време обаче, видно от материалите по делото,
административният орган е изготвил Писмо с изх. № 16-28-133 от 21.12.2020 г.,
адресирано до оспорващия Ж.Я.Я. и получено от същия
по негови твърдения на 30.12.2020 г. В процесното
писмо ответникът по делото сочи, че след извършена проверка в Изпълнителната
агенция по лекарствата, която проверка е попречила за издаване на исканата справка
в съответния срок, е установено, че в архивите на Изпълнителната агенция по
лекарства няма данни за одобрена за употреба през 1957 г. ваксина срещу полиомиелит. Посочено е, че са налични данни за ваксина срещу
полиомиелит, регистрирана в Агенцията през 1997 г.. По-нататък
в писмото са посочени и за съжаление само литературни данни за регистрираната
през 1957 г. висока заболяемост от процесното заболяване за периода 1927 – 1991 г.. При това
съдържание на процесното писмо съдът счита, че административният
орган е изпълнил задължението си и е отговорил на оспорващия. Безспорно този
отговор е даден извън регламентирания 30-дневен срок за произнасяне, което
обаче не го прави недействителен административен акт, т.е. към настоящият
момент на произнасяне на съдебния състав не е налице мълчалив отказ на ответника
по делото да се произнесе по процесното искане на оспорващия
Я..
Този извод на настоящия съдебен състав е съобразен и с
практиката на Върховния съд, изразена в Тълкувателно решение № 1/17.09.2018 г.
по тълк. дело № 4/2018 г., както и с Постановление №
4 от 1976 г. по гр. дело № 3 от същата година на Пленума на Върховния съд,
което, дори и след влизане в сила на АПК, не е загубило своето действие. В процесното постановление изрично е казано, че сроковете за
произнасяне на административния орган по направени искания до тях са
инструктивни и с изтичането им не се преклудира възможността
за произнасяне по същество, с което искане е сезиран, като издаденият по-късен
акт е действителен и подлежи на обжалване на общо основание.
В случая процесното писмо с
изх. № 16-28-133 от 21.12.2020 г. настоящият съдебен състав преценя като произнасяне
на административния орган по направеното до него искане и който акт подлежи на
самостоятелен съдебен контрол.
С оглед изложеното до тук, съдът преценя, че е налице
основанието на чл. 159, т. 1 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и
прекратяване на производството, тъй като доказателствата по делото сочат, че
няма формиран мълчалив отказ на Главния държавен здравен инспектор доц. д-р А.К..
Предвид изложеното, ЯАС, трети състав
О П Р Е Д Е Л И
: № 10
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ж.Я.Я. против мълчалив отказ на Главния държавен здравен
инспектор доц. д-р А.К. да се произнесе по искане, подадено до него чрез РЗИ –
Ямбол, с вх. № 03-1086-1 от 14.09.2020 г..
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 284/2020 г. по описа на Административен съд – Ямбол.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок, считано от днес за явилата се
страна и от датата на получаване на същото за неявилата се страна.
Протоколът се изготви в
с.з., което приключи в 10.35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
Секретар: /п/ не се чете