№ 37251
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20251110133935 по описа за 2025 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 500 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД от *
"***"АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от ***, против ***., ЕГН **********, с адрес гр. ****, с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува
вземане в размер от 672,47 лева главница, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение, както и сумата от 235,02 лева мораторна лихва
за периода 31.07.2021 г. до 31.07.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди, че на 21.12.2019 г. е настъпило ПТП в ***
срещу бензиностанция ***, вследствие на което били причинени щети на лек
автомобил ***. Твърди се, че за произшествието е съставен протокол за ПТП
№ 1766726 г., съгласно който причините за произшествието се дължат на
поведението на водача на автомобил ***, който напуска произшествието.
Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка "Гражданска отговорност"
на водача на автомобил ауди и е изплатил на *** /собственик на увредения
автомобил/ сумата от 672,47 лева. В исковата молба се поддържа, че
ответникът е напуснал произшествието и за ищеца е възникнало право на
регресно вземане съгласно чл. 500 от КЗ. Ищецът претендира сумата от 672,47
лева, представляваща застрахователното обезщетение с включени
ликвидационни разноски. Претендирана е и мораторна лихва в размер от
235,02 лева за периода 31.07.2021 г. до 31.07.2023 г. С оглед това, че срещу
заповедта за изпълнение, издадена относно вземанията, е постъпило
възражение, ищецът обосновава интереса си от предявяване на
установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
1
Видът на предявения иск – за установяване на вземане, за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч. гражд. дело №
46845/2024 г. по описа на СРС, 42 състав.
Съдът намира, че не е подаден отговор на исковата молба в срока по чл.
131 от ГПК, тъй като видно от съобщението за връчване, препис от исковата
молба и приложенията са връчени на ответника на 05.07.2025 г. чрез баба му, а
отговорът е депозиран на 07.08.2025 г., т.е. след едномесечния срок съгласно
чл. 131 от ГПК, който е изтекъл на 05.08.2025 г. /присъствен ден/.
С исковата молба са формулирани искания за допускане на съдебно
автотехническа и счетоводна експертизи, по които съдът намира,че следва да
се произнесе в първото съдебно заседание.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК
ищецът следва да установи, че е застраховател по застраховка гражданска
отговорност, да докаже, че е изплатил обезщетение, да докаже, че размерът на
обезщетението съответства на действително причинени вреди, да докаже, че
разполага с регресно вземане като установи наличието на предвидена
съгласно чл.500 от КЗ предпоставка, както и че е отправил покана за плащане
до ответника. В тежест на ответника е възложено доказването на
обстоятелства, изключващи отговорността му.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч. гражд. дело № 46845/2024 г. по описа на СРС, 42 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11..2025 г., от 10,15 часа, за която дата и час страните да бъдат
призовани, да им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2