ПРОТОКОЛ
№ 363
гр. Перник, 16.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети август през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500212 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
В.К. се явява лично и с адв. С..
Вместо А.Л. се явява адв. К..
Р.Е. не се явява, вместо нея се явява особения й представил Б.П..
В.С., нередовно призована/призовката й се е завърнала в цялост, че е търсена на
адреса, но не живее на него/. В писмените си обяснения връчителя на призовки е
отбелязъл, че по информация на Д. П. от ап. *, търсеното лице не живее на адреса.
Н.С. редовно призована по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се явява. Същата е
депозирала молба, с която моли да бъде заличена от списъка за призоваване, тъй като
няма претенции към посочения имот предмет на делото.
Вместо К.Д. се явява особения му представител адв. А.П..
Е.Г. уведомена по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК чрез особения си представител
адв. М.В. не се явява, както не се явява и особения представител.
В.С. – Моля на мен призовките да ми се изпращат по местоработата ми на адрес
гр. П. ул. **, * по местоработата ми - фирма Б.Б.КЮ. Моля да се даде ход на делото,
въпреки нередовното ми призоваване.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
1
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Независимо от обстоятелството дали Н.С. има претенции към имота или няма,
то същата следва да участва в производството
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба на Н. АЛ. СТ. да бъде заличена от списъка за
призоваване по настоящето дело.
Адв. С. – Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора на въззивната жалба
подаден от А.Л.. По отношение на определение № 254 от 11.04.2022 г. съдът е приел,
че първоинстанционния съд правилно не е приел за съвместно разглеждане
възражението направено с отговора на исковата молба, в която доверителката ми се
позовава на изтекла придобивна давност по отношение на процесните имоти и в полза
на останалите наследници на С. А.. Смятам, че направеното от доверителката в
отговора на исковата молба възражение следва да бъде прието за съвместно
разглеждане, поради две самостоятелни причини. На първо място самата тя, след
смъртта на С. А., е упражнявала владението върху процесните имоти и от името на
всички останали негови наследници. На следващо място наследникът на Ю. В. С., една
от наследниците на С. А., е прехвърлила на доверителката ми идеалните части, които
същата е придобила именно на основание на давностно владение с нотариален акт от
30.12.2019 г., поради което смятам, че за доверителката ми съществува правен интерес
да направи такова възражение за изтекла придобивна давност по отношение на
процесните недвижими имоти и в полза на останалите наследници на С. А., поради
което моля да приемете за съвместно разглеждане това възражение.
Адв. К. – Смятам, че съдът правилно не е приел това възражение, не е доказано
твърдението, че госпожа К. е владяла имота, още повече доколкото разбирам, дори
едната от страните в процеса Н.С. иска да бъде изключена от делото, защото не иска да
има отношение нито към имота, нито към спора. Това е косвено доказателство, че
твърденията на госпожа К., чрез нейния процесуален представител са несъстоятелни.
Адв. П. – Поддържаме жалбата и това, което колежката С. каза в подкрепа на
същата.
Адв. П. – Считам жалбата за основателна, както и аргументите в тяхната цялост
и всеки един по отделно изложени в нея.
2
В.С. – Поддържам жалбата и считам, че следва да бъде уважена.
Съдът намира, че направеното искане за включване на възражението за изтекла
придобивна давност в полза на В.К. вече е разгледано в определението от 11.04.2022 г.,
където изрично е посочено, че то е само способ за защита, а не за защита и санкция,
каквато последица има влязлото в сила решение постановено по предявен иск, т. е.,
направил е разлика между възражение и иск. Съдът е отбелязал в същото си
определение, че именно обстоятелството дали е налице изтекла придобивна давност е
било предмет на правния спор пред първоинстанционния съд, а и пред въззивния
такъв, което означава, че направеното възражение ще бъде разгледано от настоящия
съд.
Водим от гореизложеното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането на адв. С. за повторно включване на направеното
възражение от В.К. за изтекла придобивна давност в нейна полза.
Адв. С. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания. Да
се даде ход на делото по същество.
Адв. К. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. П. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. П. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
В.С. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства и дава ход на устните състезания.
Адв. С. – Моля да постановите решение, с което да уважите предявената от
доверителката ми въззивна жалба. Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение изцяло, да отхвърлите предявените от А.Л. искове,
моля да уважите предявените от доверителката ми възражения и искова и да и
присъдите направените пред двете инстанции разноски, включително и адвокатските
хонорари. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК. Представям копие от
списъка за разноските на ответната страна. Моля да вземете предвид подробните
съображения изложени във въззивната жалба и моля да вземете предвид и писмени
бележки, които представям. Представям препис от писмените бележки.
Адв. К.- Моля да постановите решение, с което да отхвърлите въззивната жалба
като неоснователна и недоказана. Първоинстанционното решение е законосъобразно,
изложил съм подробно съображения в отговора на исковата молба. Между основния
3
наследодател на ответните страни и моя доверител е имало съдебно производство,
което е приключило в полза на доверителя ми, относно собствеността върху
процесните имоти. Възраженията за придобивна давност са неоснователни става, което
изключително ясно личи от свидетелските показания. Единият свидетел каза, че е
виждал имота само преминавайки с автомобил покрай него. Другият свидетел, който е
роднина на госпожа Колчева каза, че още преди години полицията ги е предупредила
да не предприемат никакви действия спрямо имота, защото има спор. Няма
доказателства за изтекла давност, докато правото на собственост на доверителя ми е
безспорно доказано. В тази връзка моля да потвърдите първоинстанционното решение,
като присъдите сторените разноски, съгласно списък по чл. 80 от ГПК. Моля за срок за
писмени бележки.
Адв. С. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
ответната страна.
Адв. П. – Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение и да се съобразите с всички доводи във въззивната
жалба и тези представени в писмен вид, със законните последици от присъждане на
разноските.
Адв. П. – Моля да уважите въззивната жалба изцяло, като решите спора по
същество, подробни съображения съм изложил в писмени бележки депозирани на
09.05.2022 г. Моля да ги вземете под внимание. Моля да ми бъде изплатено адвокатско
възнаграждение като служебен защитник. Депозирал съм молба с посочена банкова
сметка от 11.04.2022 г.
В.А. – Моля да се уважи жалбата. Лицето В., откакто е починал С.В. изцяло се
грижи за имота, данъците се плащат от наследниците на . В..
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че
ще се произнесе с решение на 16.09.2022 г.
Дава възможност на адв. К. в седем дневен срок, считано от днес, да представи
писмени бележки.
Да се изплатят адвокатски възнаграждения на особените представители за
процесуално представителство пред ПОС, както следва:
На адв. Б.В. П. в качеството му на особен представител на Р.Е..
На адв. А.Б. П. в качеството му на особен представител на КР. М. ДР..
На адв. М.В. в качеството й на особен представител на Е. Е..
В.А. С. за в бъдеще да се призовава и да се изпращат съобщения на посочения от
нея адрес по месторабота в гр. П..
4
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5