№ 1899
гр. ***, 04.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Зорница Д. Д.а Банкова
при участието на секретаря Цецка С. Шутева
като разгледа докладваното от Зорница Д. Д.а Банкова Гражданско дело №
20244430100151 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове с правно основание чл.55, ал.1 и чл.92, ал.1 от ЗЗД.
Постъпила е молба от „ТГС Трейд“ЕООД против И. И., в като е
посочено, че същата е наследник на Б.Л.Т..Твърди се, че между ищеца и
наследодателят е бил сключен предварителен договор за покупко- продажба
на имот, находящ се в с.*** и представляващ ПИ 37856.501.763, с.***,
п.к.5842, ул.“***, вид. Собств.Частна, вид територия Урбанизирана, НТП
Ниско застрояване/ до 10м/, площ 3253кв.м., стар номер 763, квартал 77,
парцел XX, XXI, Заповед за одобрение на КККР№РД-18-22/17.01.2019г. на
Изпълнителен Директор на АГКК, ведно с построените в него сгради:сграда
№ 37856.501.763.1 с.***, предназ. Постройка допълн. застрояване, бр. етажи
2, застроена площ 70кв.м. и сграда № 37856.501.763.2, с.***, п.к.5842, ул.“***
, с площ 62кв.м., че е преведена сумата в размер на 7000лв., че е изпратена
покана за сключване на окончателен договор, че продавачът не се я вил в
уреченото време-13.06.2023г., за което е съставен КП на нотариус за
сключване на окончателния договор.Посочва се, че купувачът претендира
връщане на даденото-7000лв. на отпаднало основание -развален
1
предварителен договор и заплащане на уговорената неустойка 3000лв.
Претендират се разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, в който
оспорва предявените искове по основание.
Съдът като взе предвид събраните доказателства, доводите и
възраженията на страните, констатира следното:
Не се спори по делото, че ответницата И. Л. И. е единствен наследник
на своя брат Б.Л.Т., поч. на 30.12.2023г., това се установява и от приложеното
по делото удостоверение за наследници -л.12-14 на Община ***.
По делото е представен Предварителен договор за покупко- продажба
на недвижим имот от 24.04.2023г.-л.7, с който Б.Л.Т. се е задължил да
прехвърли на "ТГС ТРЕЙД” ЕООД собствеността върху притежаваните от
него идеални части от находящ се в с.*** и представляващ ПИ 37856.501.763,
с.***, п.к.5842, ул.“***, вид. Собств.Частна, вид територия Урбанизирана,
НТП Ниско застрояване/ до 10м/, площ 3253кв.м., стар номер 763, квартал 77,
парцел XX, XXI, Заповед за одобрение на КККР№РД-18-22/17.01.2019г. на
Изпълнителен Директор на АГКК, ведно с построените в него сгради:сграда
№ 37856.501.763.1 с.***, предназ. Постройка допълн. застрояване, бр. етажи
2, застроена площ 70кв.м. и сграда № 37856.501.763.2, с.***, п.к.5842, ул.“***
, с площ 62кв.м., за сума в размер на 7000лв., платима в изрично посочена
сметка в договора по следния начин. Срокът за сключване на окончателен
договор е определен в Раздел II - не по- късно от пет дни, считано от датата на
внасянето на първата вноска, като за уточняване на конкретния ден и нотариус
страните следва да разменят писмени уведомления. В Раздел III от договора е
уговорена следната отговорност: При неизпълнение на настоящия договор от
страна на продавача, същия дължи връщане на получените суми до момента,
както и НЕУСТОЙКА в размер на 3000лв.
По делото са представени доказателства за превод по посочената от
договора банкова сметка на сумата от 7000лв-л.9, Покана от купувача към
продавача за явяване на 13.06.2023г. до 13.00ч. при нотариус Пепа Цакова за
сключване на окончателен договор, връчена на продавача и неговия адвокат на
06.06.2023г. Няма спор между страните, а и от констативния протокол на нот.
Пепа Цакова от 13.06.2023г. се установява, че на тази дата продавачът не се е
явил в кантората й за сключване на окончателния договор за продажба на
2
имота.
С оглед на спорния въпрос дали е сключен предварителния договор са
събрани писмени, гласни доказателства, назначени СМЕ и СГЕ.
С оглед оспорването от ответницата, по делото е било открито
производство по реда на чл. 193 от ГПК по отношение на предварителния
договор - относно автентичността на подписа на продавача, като по делото е
разпитана като свидетел К.К., приятелка на продавача Б.Т., и негов личен
асистент. Тя посочи, че продавачът е подписал едновременно три
предварителни договора за продажба на три имота, че е желаел да ги продаде,
защото е имал големи проблеми с осиновения си син, чието осиновяване
впоследствие било прекратено. Свидетелката посочи, че Б.Т. имал много
инсулти, подписвал трудно, имал проблеми с лява и дясна ръка, със зрението,
в случая подписал с дясната ръка, въпреки че бил левичар, тъй като претърпял
преди инцидент с лявата ръка.
Свидетелката М. посочва, че познава починалото лице повече от пет
години, водила му е дела и е била в течение на живота му и че е искал да
продава идеални чести от имоти.Специално за имота в с.*** е бил изготвен
предварителен договор, сумата е била преведена по сметка на свид.Косева,
тъй като неговата е била запорирана,подписал се е, въпреки затрудненията си
от години с моториката, поради заболяване.Посочва, че починалото лице е
знаело за покана да се яви да подпише окончателния договор.Заявява , че е бил
в съзнание и е желаел да продаде имота.
Свид. Д., която е бил лекуващ лекар на лицето е заявила, че че е имал
проблеми с двигателната дейност, направило й е впечатление, че не се
подписва добре и е имало всеки път различни подписи, като състоянието му се
влошавало с времето.
От изготвената по делото СМЕ, изготвена от в.л. невролог върху
документи от 2021г., се установява, че продавачът е бил в увредено общо
състояние, с остатъчен двигателен дефицит и зрителни нарушения,
обусловени от реализираните рецидивиращи мозъчни инсулти с непълно
възстановяване, дискоординационен синдром с дисметрия на двете ръце,
неустойчивост в походката, които към 30.12.2021г. се задълбочили до тежка
степен на инвалидизация,обусловена от задълбочаване на двигателния
дефицит до тежка атаксия /залитане до невъзможен самостоятелен прав
3
стоеж/; лявостранна централна хемипареза със силно намалена мускулната
сила за лява ръка с повишен мускулен тонус и невъзможен захват; дисметрия
на дясна ръка с невъзможно достигане или разминаване от целта при насочени
движения: отпадане на едноименни зрителни полета/ ляво или дясно,
неуточнено/ с разминаване на редовете при четене и писане/, снижение на
висши корови функци и психотични епизоди. Направен е извод, че през 2021г.
Б.Т. не е могъл да изписва букви и да се подписва устойчиво/еднакво/ и с двете
ръце. Заключението сочи, че двигателните функции на Б.Т. са били засегнати
още от 2015г. с известно възстановяване след първите инциденти и влошаване
на движенията в засегнатите крайници при обостряне на придружаващите
заболявания, за първи път са регистрирани през м.април 2021г., изразени в
дисметрия за двете ръце с прогресиращо развитие до м. декември 2021г.,
когато е установена и слабост, силно ограничена подвижност и повишен
мускулен тонус за леви крайници с невъзможен захват за ръката и
некоординирани движения за дясна ръка с разминаване на целта,
съобусловени и от зрителните нарушения. Посочено е, че промяната в почерка
и подписа е трайна остатъчна проява от симптомокомплекса на реализираните
рецидивиращи мозъчни инсулти в различни съдови басейни.
Изготвена по делото е и СГЕ, която е дала заключение, че подписът на
продавач под предварителния договор не е положен от Б.Т., че същият е
вероятно имитиран чрез импровизация или рисуване, релефните
неомастилени щрихи вероятно от копиране или дефект на пишещо средство,
че подписът е положен с дясна ръка.
При тези данни от фактическа страна, съдът прави следните изводи:
Съдът приема,въз основна на събраните доказателства, че е налице
валиден предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот,
който е развален, поради неизпълнение. Продавачът е изпитвал към датата на
подписването изключителни затруднения поради заболяванията си, да положи
подписа си. В тази връзка, съдът не кредитира заключението на СГЕ - че
подписът не е положен от Б.Т., доколкото счита, че констатираните от вещото
лице начини на подписване - полагане на натиск на пишещото средство и
дорисуване на подписа, са възможни и при опити на самото подписващо лице
да положи подпис при изключителни затруднения в координацията, зрението,
и при полагане на подпис с дясна ръка от левичар.
4
Въз основа на изложеното съдът приема, че да се уважи предявения иск за
сумата 7000лв., ведно със законната лихва от датата на ИМ.
Съгласно разпоредбата на чл. 92 ал. 1 от ЗЗД неустойката обезпечава
изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Следователно основна
предпоставка за изплащането на неустойка е наличието на виновно
неизпълнение на задължение по възникналото облигационно отношение. В
конкретния случай е установено безспорно, че купувачът е бил изправна
страна, продавачът е нарушил клауза от сключения договор и не е изпълнил
по своя вина задължението си- да се сключи в уговорения срок окончателния
договор, поради което следва да се уважи предявения иск изцяло.
При този изход на делото ответницата следва да заплати на ответника
направени от последния съдебни-деловодни разноски в размер на :600лв. за
адвокатски хонорар по посоченото дело, 1380,20лв. разноски за ВЛ, 30лв.
депозит за свидетел, 400лв. д.т., 400лв. адвокатски хонорар по изп.№40/24г. на
ЧСИ Цв.Найденов във връзка с издадената обезпечителна заповед по
настоящето дело , 5лв. за издаване на обезп. Заповед или общо 2815,20лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД И. Л. И.,
ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на „ТГС-Трейд“ЕООД, ЕИК*********-
гр.***, сумата от 7000лв., дадена на отпаднало основание – развален
предварителен договор за продажба от 24.04.2023г., ведно със законната
лихва, считано от датата на ИМ-11.01.2024г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.92, ал.1 от ЗЗД И. Л. И., ЕГН**********,
ДА ЗАПЛАТИ на „ТГС-Трейд“ЕООД, ЕИК*********- гр.***, сумата
3000лв., представляваща дължима неустойка по развален предварителен
договор за продажба от 24.04.2023г., ведно със законната лихва, считано от
датата на ИМ-11.01.2024г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от И. Л. И., ЕГН**********, ДА
ЗАПЛАТИ на „ТГС-Трейд“ЕООД, ЕИК*********- гр.***, сумата общо
5
2815,20лв., направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред ПОС в двуседмичен срок от
получаване на съобщенията до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
6