№ 16
гр. Крумовград, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Марин М. Чорбаджийски
при участието на секретаря Цветка Вл. Петрова
като разгледа докладваното от Марин М. Чорбаджийски Административно
наказателно дело № 20225130200056 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0289-000142 от 12.08.2022г.,
издадено от Началник РУ- Крумовград към ОД на МВР - Кърджали, с което на М. К. А., с
ЕГН **********, с адрес с. ************, общ. Крумовград, обл. Кърджали, са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 / 17.12.2012г. на МВР.
Постъпила е жалба против наказателното постановление от М. К. А., в която моли
съда да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло. Сочи, че НП е постановено,
като са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и накърняват правото
му на защита.
В съдебно заседание жалбоподателят М. К. А., не се явява лично. В писмена молба
адв. Николай Маргаритов моли съда да отмени обжалваното НП изцяло.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се
явява и не се представлява .
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, счита за установено от
фактическа страна следното: на 17.07.2022г. около 15.56 ч. в гр. Крумовград, на ул. Княз
Борис Първи до бензиностанция „Карио“, М. К. А. управлявал собствения си лек
автомобил ******* със служебно прекратена регистрация на 07.07.2022г. На основание
чл.143, ал„10 от ЗДвП /без ЗГО/, за което му бил съставен АУАН №574594/17.07.2022г.
Причината за прекратяване на регистрацията е липсата на задължителна застраховка „
1
Гражданска отговорност на автомобилистите“. Въз основа на съставения акт, на 12.08.2022г.
било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Посочената фактическа обстановка се установява от гласните доказателства, изцяло
от показанията на разпитаните по делото актосъставител В. Г. и свидетелят А. М., както и от
писмените такива – заверено копие от акт за установяване на административно нарушение
№ 574594/17.07.2022г. с дата на получаване 17.07.2022г., ведно с Мотивирана резолюция №
22-0289-М000024/18.07.2022г.; заверено копие от справка за нарушител/водач на лицето М.
К. А., с ЕГН **********; заверено копие от отказ за образуване на досъдебно производство,
заверено копие от Заповед Рег. № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, заверено копие от
Заповед № 292з-1740/19.09.2022г. на Директора на ОД на МВР – Кърджали.
От правна страна съдът приема следното: жалбата е процесуално допустима, тъй като
е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН,
поради което следва да бъде разгледана по същество. Обжалваното наказателно
постановление е връчено на жалбоподателя на 21.09.2022г.. Съдът приема, че жалбата е
подадена в срок, тъй като в РС-Крумовград постъпва на 21.09.2022г. и е изпратена за
окомплектоване на преписката на РУ-Крумовград. Окомплектованата преписка е върната в
РС-Крумовград на 26.09.2022г.
Разпоредбата на чл. 140, ал.1, от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни
превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата. Настоящата съдебна
инстанция счита, че автомобилът при проверката е имал поставени регистрационни табели.
В настоящия случай по делото безспорно се установи, че на на 17.07.2022г.
около 15.56 ч. в гр. Крумовград, на ул. Княз Борис Първи до бензиностанция „Карио“, М. К.
А. е управлявал собствения си лек автомобил ************ със служебно прекратена
регистрация на 07.07.2022г. На основание чл.143, ал„10 от ЗДвП /без ЗГО/. Причината за
прекратяване на регистрацията е липсата на задължителна застраховка „ Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
Безспорно мястото на проверката е път, отворен за обществено ползване. Липсва
обаче доказателства относно наличие на субективната страна на деянието от страна на
жалбоподателя. Напротив – налице са доказателства по делото че жалбоподателят не е
знаел, че управляваният от него автомобил е бил с прекратена регистрация, към
датата на осъществяване на деянието. Няма нито писмено, нито гласно доказателство
по делото, че собственикът на автомобила М. К. А., с ЕГН ********** е бил уведомен за
служебно прекратената регистрация на автомобила. Не са налице доказателства за всички
елементи от обективната и субективната страна на състава на нарушението по чл. 140, ал. 1
от ЗДвП. Дори и да са налице всички елементи от обективна страна, за да се приеме, че е
извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по
2
пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се
направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният
от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства в настоящото
производство не бяха представени и не се събраха. Напротив, става ясно, че жалбоподателят
не е знаел , че управляваният от него автомобил е бил с прекратена регистрация.
При така установеното става ясно, че липсват каквито и да било доказателства
за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя нарушението
като несъставомерно, поради липса на субективна страна.
Предвид изложеното съдът счита, че неправилно и в нарушение на материалния
закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно, обжалваното НП
следва да бъде отменено. По отношение на искането за присъждане на разноски, следва на
жалбоподателя да му бъдат присъдени направените разноски за заплатен адвокатски
хонорар за процесуален представител в размер на 360 лева с включен ДДС. Съдът счита, че
с оглед сложността на делото, проведено е едно открито съдебно заседание, адв.
възнаграждение в размер на 480 лева е прекомерно. Съгласно чл. 18, ал. 4 от НАРЕДБА № 1
ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ за процесуално представителство, защита и съдействие по дела от
административнонаказателен характер извън случаите по ал. 2 възнаграждението е 300 лв.
без ДДС. Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 22-0289-000142 от 12.08.2022г.,
издадено от Началник РУ- Крумовград към ОД на МВР - Кърджали, с което на М. К. А., с
ЕГН **********, с адрес с. *********** общ. Крумовград, обл. Кърджали, са наложени
административни наказания „глоба” в размер на 200 лв., лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предложение първо от ЗДвП и са
отнети 10 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 / 17.12.2012г. на МВР.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР –Кърджали да заплати на М. К. А., с ЕГН
**********, с адрес с. *********** общ. Крумовград, обл. Кърджали, направени от
жалбоподателя разноски в размер на 360 / триста и шестдесет/ лева с включен ДДС -
адвокатско възнаграждение за процесуален представител.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14 - дневен срок от съобщението му на
страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
3