РЕШЕНИЕ
Номер 1972 от
09.12.2021
г. град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Бургас, петнадесети състав, на втори
декември две хиляди двадесет и първа година в публично заседание в следния
състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1. Диана Ганева
2.
Галя Русева
при секретаря: С.
Х.
и прокурора: Христо
Колев
като разгледа докладваното от съдия Русева КАНД № 2497 по описа за
2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.63, ал.1, изречение второ от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на П.Д.А.– съдружник в ДЗЗД „Дани“, с
КОД по БУЛСТАТ *********, със съдебен адрес *** – адв. Р., против Решение № 127/03.08.2021
г., постановено по а.н.д. № 308/2021 г. по описа на Районен съд – Несебър, с
което е потвърден електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г №
0028407 на ОД МВР Бургас, с който на осн.чл.638, ал.4 вр.чл.638, ал.1, т.2
вр.чл.461, т.1 КЗ, на ДЗЗД „Дани“ с ЕИК *********, представлявано от П.Д.А., е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000
лв. за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
В касационната жалба се излагат възражения, че оспореното съдебно решение е
неправилно, постановено в нарушение на закона и се иска отмяната му и отмяна на
потвърденото с него наказателно постановление. Касаторът сочи, че в издадения
ел.фиш нарушението е неправилно описано, че не става ясно дали автомобилът е
бил управляван без сключена застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, че неправилно е определена санкционната норма и че ел.фиш не
съдържа всички задължителни реквизити. Сочи, че не става ясно кое е наказаното
лице – дали това е физическото лице П.Д.А., или е ДЗЗД „Дани“. Сочи се и че в
случая липсва по преписката съставен протокол – Приложение № 1 към чл.10 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. Иска се отмяна на първоинстанционното решение
и отмяна на издадения ел.фиш.
В с.з. касаторът, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът – ОД МВР – Бургас, редовно уведомен, не изпраща представител в
с.з. и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава становище за
неоснователност на касационната жалба.
Административен съд - Бургас, ХV-ти състав, след като прецени допустимостта
на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, становището на прокурора в
съдебно заседание, събраните по делото доказателства и извърши проверка на
обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира
за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211
от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на
чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за основателна, по следните съображения:
С процесния ел.фиш
отговорността на ДЗЗД „Дани“ е ангажирана за това, че на 18.09.2020 г., в 09:05
часа в Общ. Несебър, гл.път І-9 на 199 км, като законен представител ЮЛ
собственик на МПС „Ситроен Джъмпи“ с рег.№ В8537РХ, което е в движение,
регистрирано е в Р България, не е спряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“; нарушението е установено с АИС САИРН m*Spee Det. За
извършеното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 КЗ вр.чл.638, ал.4 вр.чл.638, ал.1,
т.2 вр.чл.461, т.1 КЗ, на ДЗЗД „Дани“ е наложена имуществена санкция в размер
на 2 000 лв.
За
да постанови оспореното съдебно решение, въззивният съд е приел, че не са
допуснати съществени нарушения при издаването на оспорения ел.фиш, че нарушението
е правилно описано в същия, че недвусмислено става въпрос за управление на МПС,
без за същото да има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, което се установявало от приложения по преписката снимков
материал и от справката от Гаранционен фонд. С тези мотиви съдът е приел, че
правилно ДЗЗД е било санкционирано с глоба в размер на 2 000 лв. на осн.
638, ал.1, т.2 КЗ. .
Решението на първоинстанционния съд е валидно и
допустимо, но неправилно, по следните съображения:
От анализа на доказателствата
по делото касационният състав установява, че при издаването на ел.фиш не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от страна на
административно-наказващия орган, които да са довели до ограничаване правото на
защита на санкционираното лице. Не се споделят доводите в касационната жалба,
че нарушението е неправилно описано и че не става ясно дали санкцията се налага
за управление на МПС, за което не е сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. В издадения ел.фиш, който съдържа
всички изискуеми реквизити съгласно нормата на чл. 647, ал.3 КЗ вр.чл.189, ал.4 ЗДвП, изрично е посочено, че МПС Ситроен Джъмпи с рег.№ В8537РХ „е в движение“,
от което следва, че автомобилът е бил заснет при управление. Нарушението е
правилно описано и правилно подведено под съответната санкционна разпоредба - чл.483,
ал.1, т.1 КЗ вр.чл.638, ал.4 вр.чл.638, ал.1, т.2 вр.чл.461, т.1 КЗ.
Касационната инстанция
счита, че издаденият ел.фиш е незаконосъобразен на основание, което не се
изтъква в касационната жалба, но е свързано с правилното приложение на
материалния закон.
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.1, т.2 КЗ,
на което основание е подведено под отговорност ДЗЗД, имуществената санкция в
размер на 2 000 лв. се налага на юридическо лице или на ЕТ, който не
изпълни задължението си като собственик на МПС, което е регистрирано на
територията на страната и не е спряно от движение, да сключи задължителна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. В случая наказаното
лице е ДЗЗД „Дани“ – дружество по ЗЗД, т.е. неперсонифицирано дружество, което
няма статут на юридическо лице. Правната уредба на ДЗЗД се съдържа в чл. 357 и
сл. ЗЗД и съгласно същата, дружеството по ЗЗД представлява договор между две
или повече лица, чрез който с общи усилия и средства същите се обединяват за
постигането на обща стопанска цел. Съгласно чл. 359 ЗЗД, всичко, което е
придобито за дружеството, е обща собственост на съдружниците и ако не е
уговорено друго, дяловете им се считат за равни.
При направена от съда
служебна справка по регистър БУЛСТАТ с № ********* на ДЗЗД „Дани“ /тъй като това
ДЗЗД не е регистрирано по ЕИК/, се установи, че същото има двата съдружници –
касаторът и още едно лице. Това означава, че ако в дружествения договор не е
уговорено различно участие в правото на собственост, всеки от двамата
съдружници, участващи в ДЗЗД „Дани“, има дял, равен на 50% от придобитото за
дружеството. В този смисъл съдружниците, а не ДЗЗД, са собственици /при някакви
квоти/ на имуществото, придобито в полза на сдружението. Ето защо, неправилно е
било санкционирано с издадения ел.фиш ДЗЗД „Дани“, тъй като същото няма
качеството на юридическо лице по смисъла на чл. 638, ал.1, т.2 КЗ и не то се
явява задълженият собственик за сключването на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“, а физическите лица – съдружници в
сдружението.
Ето защо, процесният ел.фиш
се явява издаден в нарушение на материалния закон. Като е постановил решение за
неговото потвърждаване, РС Несебър е постановил неправилно съдебно решение,
което следва
да бъде отменено и вместо него следва да се постанови друго, с което
обжалваният ел.фиш се отмени като незаконосъобразен.
Касаторът
е претендирал присъждане на разноски, но такива не му се следват, тъй като не е
представил по делото доказателства, че реално е заплатил такива.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
221, ал. 2, предл.първо от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Административен съд – Бургас, петнадесети
състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 127/03.08.2021 г., постановено по а.н.д. № 308/2021 г. по
описа на Районен съд – Несебър, и
вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
имуществена санкция серия Г № 0028407 на ОДМВР Бургас, с който на осн.чл.638,
ал.4 вр.чл.638, ал.1, т.2 вр.чл.461, т.1 КЗ, на ДЗЗД „Дани“ с ЕИК ********* е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000
лв. за административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 КЗ.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.