№ 9673
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110152328 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „СОФИНВЕСТ“ ЕООД срещу „МОБИЛКАТ“
ООД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба и подаденото възражение по чл. 414 ГПК са представени документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.05.2022 г. от 09:25 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с възражението по
чл. 414 ГПК документи като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 24336/2021 г. по описа на СРС, 85 състав – за послужване.
УКАЗВА на ищеца изрично да посочи кога е извършено плащане на главницата с
оглед претенцията за законна лихва от датата на заявлението до датата на плащането.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителен иск с
правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „СОФИНВЕСТ“ ЕООД срещу „МОБИЛКАТ“ ООД с
искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сума в размер на 277.52
лв. – обезщетение за забава за периода от 16.03.2018 г. до 20.04.2021 г. върху
възнаграждението по Договор с рег. № Д-VІІІ-468/08.12.2017 г. в размер на 882.58 лв., както
и законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното плащане.
Претендират се разноските за заповедното и исковото производство.
1
Ищецът твърди, че въз основа на Договор с рег. № Д – VIII – 468/08.12.2017 г. е
доставил на ответника услуги чрез депониране на строителни отпадъци и бетон, за което е
издадена Фактура № **********/15.03.2018 г., като възнаграждението в размер на 882.58
лв. е заплатено от ответника в хода на образуваното заповедно производство, но
мораторната лихва е останала неплатена.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
възникване в негова полза на главното вземане по сключения с ответника договор; изпадане
на ответника в забава в плащането на главното вземане и нейната продължителност;
размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже плащане на мораторната лихва, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадане на ответника в забава с
твърдяната продължителност, както и за датата, на която му е платена главницата.
УКАЗВА на ответника, че след като не е представил в срок отговор на исковата молба,
ако не се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2