№ 3271
гр. София, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА М. ГЕРГОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20201110144168 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, предявена от ИВ.
Т. СТ. срещу „АПС Бета България“ ООД, за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищецът не дължи сумите по изпълнителен лист от 27.09.2010г., издаден по гр.д.
№ 40067/2009 г. по описа на СРС, 36 състав, и въз основа на който е образувано изп. дело №
70/2012 по описа на ЧСИ Димитър Вълков, както следва: сумата в размер на 877,07 лева,
представляваща главница по договор за паричен кредит, сключен с „Ти Би Ай кредит“ ЕАД,
вземанията на кредитора по който са били прехвърлени в полза на ответника съгласно
договор за цесия, поради изтекла погасителна давност. Претендира и присъждане на
сторените по настоящото дело разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното
поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1
ГПК и чл. 239 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е надлежно връчен на ответника на
24.02.2021г. Считано от тази дата, започва да тече срокът за подаване на отговор на
исковата молба по чл. 131 ГПК, който е изтекъл на 24.03.2021г./работен ден/, като до тази
дата, а и след това, такъв не е представен по делото. Ответникът не се е явил в първото по
делото заседание, за което е бил редовно призован – призовката получена на 31.08.2021г.,
като не е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от
приложената по делото призовка, на ответника изрично са указани последиците от
неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
1
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети
писмени доказателства, предявения иск с правно основание чл. чл. 439 ГПК се явява
вероятно основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови
предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на делото и направеното искане от ищеца за присъждане на разноски,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, ответникът дължи на ищеца направените по делото разноски
в общ размер на 350,00 лева.
Така мотивиран Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от ИВ. Т. СТ. с ЕГН **********, с
адрес: гр.София, кв. „Суходол“, ул. „Кирил Христов“ № 64, чрез мл.Р.Р. срещу „АПС Бета
България“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Триадица“, бул. „България“ № 81В, ап.3, отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл.439 ГПК, че ИВ. Т. СТ. с ЕГН ********** не дължи на „АПС Бета
България“ ООД, ЕИК: ********* сумата по изпълнителен лист от 27.09.2010г., издаден по
гр.д. № 40067/2009 г. по описа на СРС, 36 състав, и въз основа на който е образувано изп.
дело № 70/2012 по описа на ЧСИ Димитър Вълков, а именно главница в размер на 877,07
лева, представляваща главница по договор за паричен кредит, сключен с „Ти Би Ай кредит“
ЕАД, поради изтекла погасителна давност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „АПС Бета България“ ООД, ЕИК:
********* да заплати на ИВ. Т. СТ. с ЕГН ********** сума в размер на 350,00 лева,
представляваща направени разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2