№ 205
гр. Варна, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Административно
наказателно дело № 20213110205270 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба на Г. В. Т. срещу НП на началник на група към
ОДМВР Варна, сектор ПП Варна, с което са му наложени административни наказания
ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
Жалбата е допустима, подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.
С жалбата въззивникът излага фактическа обстановка, каквато е според него. Счита, че
нарушението е недоказано. По отношение на нарушението по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДвП счита, че
не става ясно която от трите отделни хипотези е осъществена, поради което в тази си част
наказателното постановление е незаконосъобразно.На въззивника е вменено ,че е блъснал
паркиран до него автомобил, при което деянието е следвало да бъде квалифицирано по
различен, специален състав на ЗДвП.
По отношение на нарушението по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП сочи, че в случая не е
имало на кого да съдейства, тъй като водача на паркираното МПС не се е намирал на
мястото на инцидента. Липсват данни относно нанесени щети на другия автомобил, както и
доказателства относно виновно поведение на въззивника. Нарушени са чл.42 т.2 от ЗАНН и
чл.57 ал.1 т.5 и т.9 от ЗАНН, като не е описано точно какво нарушение е извършено от
въззивника, за да се осигури правото му на защита. Нарушенията са от категорията на
съществените и не могат да бъдат санирани по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН.
Иска се отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски.
В с. з. въззивника поддържа жалбата си чрез процесуален представител.
По съществото на делото моли съда да отмени наказателното постановление.
Представител на органа, издал НП не се явява . В молба моли съда да потвърди
наказателното постановление. Претендира възнаграждение.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка :
На 25.07.2021г., докато маневрирала в района на паркинга на МЦ „Младост“ в гр. Варна,
с автомобил „Пежо 206 плюс“ с рег. №В4812ВА, съпругата на въззивника Т. блъснала
паркиран вляво л.а. „Форд Фокус“ с рег.№В5522ВХ, при което бил възпроизведен силен
1
шум. Вследствие на ПТП били причинени имуществени вреди.
Съпругата на въззивника Т. преустановила движението си , излязла от автомобила през
дясната врата с ключове в ръка и влязла в сградата на медицинския център.
След това двамата с въззивника Т. се върнали в автомобила и си тръгнали, влизайки
и двамата в него през дясната врата, като автомобила управлявал въззивника Т..
Свидетели на случилото се станали св. Д. и св. К..
На място, по сигнал за настъпилото ПТП пристигнали служители на КАТ-ПП-Варна – св.
И. и св. Г..
Свидетелите направили извод, че въззивникът Т. при управление на автомобила е
блъснал паркирания лек автомобил „Форд Фокус“ с рег.№В5522ВХ. Свидетелите приели
още, че въззивникът е напуснал местопроизшествието без да остане на място, за да окаже
съдействие за установяване на вредите от настъпилото произшествие, след което св. И.
съставил акт за установяване на административно нарушение.
На описаните нарушения св. И. дал правна квалификация по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДП и по
чл.123 ал.1 т.3 б.”а” от ЗДП.
На 22.11.2021г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от
полицейските служители фактическа обстановка. След описание на обстоятелствата на
извършване на нарушението наказващият орган е приел, че от правна страна е осъществен
състава на нарушения по чл.5 ал.1 т.1 от ЗДП и по чл.123 ал.1 т.3 б.”а” от ЗДП. На
основание санкционните норми на чл.185 от ЗДП и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП на въззивника
били определени административни наказания.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните гласни доказателства - показанията на св. Д. и св. К.; приобщените материали по
АНП и др.
Показанията на св. Д. и св. К. са такива на преки очевидки на нарушението. Свидетелките
категорично сочат, че по време на ПТП въззивникът Т. не е управлявал автомобила. По
времето , по което са възприели шума от ПТП в автомобила се е намирала съпругата на
въззивника Т. и именно тя е управлявала автомобила. Едва впоследствие автомобила ,
управляван от въззивника Т. напуснал мястото на ПТП.
Св. И. и св. Г. са възприели впоследствие автомобилите и са пристъпили към
установяване на механизъм на ПТП на база оценка на щетите върху превозните средства и
депозирани обяснения от свидетели.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко взе предвид, че във фазата на
установяване на нарушението неправилно е бил преценен доказателствения материал и е
сформиран необоснован извод относно лицето, управлявало автомобила при допускане на
ПТП.
В хода на съдебното следствие е събран категоричен доказателствен материал и това са
показанията на свидетелките – очевидки св. Д. и св. К., които категорично сочат, че по
време на ПТП въззивникът Т. не е управлявал автомобила.
Показанията на тези свидетели оборват твърденията на наказващия орган относно
авторството на деянието от страна на въззивника Т. и сформират единствен възможен извод
за отмяна на наказателното постановление като необосновано.
При това положение според състава на съда не следва въобще да бъдат обсъждани
други доводи за отмяна на наказателното постановление, наведени от неправилно
определения субект на нарушението- въззивникът Т..
След проверка на издаденото наказателно постановление, съдът намери, че следва да
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно издадено.
2
С решението си съдът присъди възнаграждение на адвокат, съобразно приложеното
адвокатско пълномощно, отчитайки разпоредбите на чл.6; чл.18 ал.1 ал. 2 и ал.3 НМРАВ
№1 ОТ 09.07.2004г.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0819-004879/22.11.2021г. на началник на група към ОДМВР Варна,
сектор ПП Варна, с което на Г. В. Т. са наложени административни наказания ГЛОБА в
размер на 20 лева на осн. чл.185 от ЗДП, както и ГЛОБА в размер на 50 лева ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 1 месец на осн. чл.175 ал.1 т.5 от ЗДП.
ОСЪЖДА ОДМВР Варна да заплати на Г. В. Т., ЕГН ********** направените по
делото разноски за възнаграждение на адвокат в размер на 360 / триста и шестдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3