Р АЗ П О Р Е Ж ДА Н
Е
16.11.2021 г., гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО,
ІІ-Г въззивен състав, в закрито заседание на шестнадесети
ноември през 2021, в следния
състав:
СЪДИЯ : СОНЯ НАЙДЕНОВА
като разгледа
докладваното от съдия НАЙДЕНОВА в.ч.гр..д. № 4976 по описа за 2021 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3 и
ал.4 от ГПК, вр. чл.286 от ГПК.
Подадената е касационна частна
жалба / озаглавена частна жалба/ от Б.Г.А.,
срещу въззивното определение по делото от 09.08.2021 г., с което е потвърдено
обжалваното от него първоинстанционно определение за отказ да се привлече трето
лице-помагач на ищеца. С касационната частна жалба е изложено оплакване за
нищожност на въззивното определение като постановено от незаконен състав,
неизбран съгласно чл.9 от ГПК, евентуално за неправилно. Направено със същата е искане тримата въззивни
съдии, постановили обжалваното определение по настоящето дело, да се отведат
сами и върнат делото за разглеждане от нов законно избран състав, ако
не-апелативните съдии , до които е адресирана жалбата qда отменят въззивното
определение.
СГС като въззивен съд по делото, администрира
подадената от Б.А. частна жалба като касационната частна жалба, доколкото е
насочена срещу въззивно определение, постановено в производство по чл.274-278
от ГПК. Съгласно изискванията на чл.274,
ал.3 и ал.4, вр. чл.285-287 от ГПК, въззивният съд преценява редовността на
подадената касационна частна жалба й, и при необходимост дава указания на
страната-касатор да отстрани нередовностите на касационната жалба. Съгласно ТР
№ 1/2013 г. по т.д.№ 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, когато решава процедурни
въпроси по движение на делото, като преценка за допустимостта на касационната
жалба, оставяне на касационната жалба без движение, връчване на препис от нея
на другата страна, връщане на касационната жалба и др. подобни, въззивният съд
не разглежда делото по същество, а осъществява функция по администриране на
подадена касационна жалба, и по тези процедурни въпроси се произнася еднолично
съдия от въззивния съд в разпореждане, като съдията от въззивния съд може и
еднолично да върне касационната жалба. Закона за
съдебната власт в чл. 130,
ал.2 предвижда, че тълкувателните решения и тълкувателните постановления на върховните
съдилища са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за
органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават
административни актове. Съдия Соня Найденова е определена за член от състава на
СГС, ІІ-Г въззивен състав от 13.10.2017 г., съгласно заповед на и.ф.
председател на СГС № РД-08-4822/13.10.2017 г., а съгласно протоколът по чл. 9 ЗСВ за избор на докладчик от 18.05.2021 г. по настоящето дело, е определена и
за съдия-докладчик по настоящето въззивно производство поради направен
самотовод от първоначално определения съдия-докладчик Александър Ангелов, в
съответствие с вътрешните правила в СГС. Двата протокола за избор на
съдия-докладчик се намират в делото, Вътрешните правила на СГС за разпределение
и преразпределение на дела са публикувани на интернет сайта на съда и са
публично достъпни. Ето защо съдията-докладчик,
определен по реда на чл.9 от ЗСВ и вътрешните правила в съда, може, съгласно
закона, да извършва еднолично процесуални действия по администриране на
подадената от Б.А. касационна частна жалба, респ. и да се произнесе по искането
за отвод на съдията.
Съобразно изложеното по-горе, не
е налице основание за отвод на съдията-докладчик по делото Соня Найденова от
извършване на действия по преценка допустимостта и редовността на подадената
касационна частна жалба от Б.А., тъй като не е налице нарушение на чл.9 от ЗСВ
при определянето на съдията за съдия-докладчик по делото. Не са налице за определения съдията-докладчик С.Найденова
и други основания по чл.22 от ГПК за отвод. Ето защо искането на Б.А. за отвод
на съдия Соня Найденова от извършване на действия по администриране на
касационната частна жалба, не може да се уважи. Актът на съдията по неприемане
на отвода не подлежи на обжалване, /така определение № 50 от 29.01.2019 г. по
ч. гр. д. № 268/2019 г., Г. К., ІV г. о. на ВКС, определение № 461 от 14.12.2018 г. по ч. гр. д. № 4657/2018 г., Г. К., ІІІ
г. о. на ВКС/.
В обжалваното от Б.А. въззивно
определение по настоящето дело, е посочено, че то не подлежи на обжалване,
поради което същото не подлежи на съобщаване на жалбоподателя по аргумент от
чл.7, ал.2 от ГПК. Необжалваемостта на въззивното определение пред касационната
инстанция произтича от решението по т.9 от ТР № 1/2013 г. по т.д.№ 1/2013 г. на
ОСГТК на ВКС, както е посочено в самото
въззивно определение.
Разпоредбата на чл. 286, ал. 1,
т. 3 във връзка с чл. 274, ал. 4 от ГПК вменява именно на съдията-докладчик от въззивния
съд първо преценката за допустимост на касационната частна жалба, съобразно
ограниченията за касационно обжалване на въззивните определения, въвеждайки
основание тя да бъде върната от съдията от въззивния съд при необжалваемост на
конкретното въззивно определение. След като касационната частна жалба в случая
е недопустима, не следва да се прави преценката за редовността й по чл.275, вр.
чл.285 от ГПК. Разпореждането за връщане подлежи на обжалване пред апелативен
съд съгласно чл.286, ал.2, вр. чл.274, ал.2 от ГПК.
Ето защо
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
НЕ СЕ ПРИЕМА искането за отвод на
съдия Соня Найденова от извършване на процесуални действия по администриране на
касационната частна жалба, заявено искането от касатора Б.Г.А. с частна
касационна жалба от 14.10.2021 г. подадена от него чрез СГС до САС.
Разпореждането в тази част не
подлежи на обжалване.
ВРЪЩА се като недопустима на осн.
чл.274, ал.4, вр. чл.286, ал.1, т.3 от ГПК, касационна частна жалба с вх.№ 355457/14.10.2021
г. от Б.Г.А. срещу въззивното определение с № 272621/09.08.2021 г. по в.ч. гр.д.№
14976/2021 г. на СГС.
Разпореждането в частта за
връщане на касационната частна жалба подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд-София, в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
СЪДИЯ: