Определение по дело №1178/2024 на Административен съд - Пазарджик

1. Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 215, ал.1 и чл. 219 от Закона за устройство на територията.

2. Образувано е по Жалба на С. М. К., [ЕГН] и Д. Т. К. [ЕГН], двамата от гр. Панагюрище, [жк], №2, [адрес], с посочен съдебен адрес гр. Пазарджик, [улица], ет. 2, адв. Сеферинкина, срещу Заповед № 2198 от 25.09.2024г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е забранено ползването и достъпа на строеж: “Преустройство на част от стопанска сграда за жилище”, попадащ върху поземлен имот с [идентификатор] (стар) и 53285.5097.1(нов) по СГКК с. Овчеполци, местност „Беглика“ - За стопански двор, землище с. Овчеполци, ползван от С. М. К. и Д. Т. К. в нарушение на чл.178, ал.4 от ЗУТ, като е наредено; определен е 15 дневен срок за доброволно изпълнение на заповедта, от датата на връчването й, като е разпоредено в същия срок С. М. К. и Д. Т. К. да вземат мерки за обезопасяване на обекта и опразването му от всички малотрайни, пожароопасни, вризоопасни и други продукти, стоки и материали и е наредено в тридневен срок от изтичане на срока за доброволно изпълнение, управителя на “ВиК услуги“,ЕООД, гр. Пазарджик и началника на „Електроразпределение Юг“, АД - КЕЦ Пазарджик, да прекъснат захранването на строежа с вода и електрическа енергия.

3. Формулирано е особено искане, за спиране на действията по принудително изпълнение на прежде посочената заповед.

Сочи се, че жалбоподателите отглеждат животни – свине във въпросната постройка и прекъсването на водата и тока биха създали значителни затруднения в отглеждането им. Счита се, че предварителното изпълнение на заповедта, допуснато по силата на закона, би причинило значителни или трудно поправими вреди на Казакови, изразяващи се в затруднения в отглеждането на животните, като се поставя в опасност тяхното физическо съществуване.

4. По отношение на искането за спиране на изпълнението на оспорения административен акт, следва да се отбележи, че съобразно чл. 217, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на следните административни актове: заповеди за забрана на достъпа и ползването на строежи. В чл. 217, ал. 2 от Зут пък е установено правилото, че съдът може да спре изпълнението на административните актове по ал. 1, с изключение на тези по т. 2.

5. В чл. 166, ал.4 от АПК, е установена възможността, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК. Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на заповед, чието предварително изпълнение е допуснато по реда на чл.217, ал. 1, т. 3 от ЗУТ, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.

Презумпцията на закона е, че предварителното изпълнение на заповедта за забрана на ползването и достъпа на строеж, цели охрана на живота и здравето на гражданите, включително е на Казакови. Целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право да се ползва от собствената си сграда, съобразно нейното предназначение.

6. В конкретния случай, данните съдържащи се в самата оспорена заповед, налагат да се приемат за истинни твърденията на жалбоподателя, на които основава искането си за спиране на предварителното изпълнение на акта. В същата е посочено, че сграда е със стопанско предназначение и се ползва за свинарник. Обстоятелството, че сградата с общо застроена площ от 992,00 м е със селскостопанско предназначение e описано и в приложения към жалбата нотариален акт. Неспорно е, че в сградата, фактически се отглеждат животните за които е предназначена.

7. Явно е, че предварителното изпълнение на принудителната марка би рефлектирало в значителна степен в правната сфера на Казакови. Забраната на достъпа до сградата, прекъсването на захранването й с вода и електричество, в твърде съществена степен би затруднило възможността да отглеждат животните намиращи се в сградата.

При това положение, Съда намира, че разумното разрешение в случая е да се спре изпълнението на оспорената заповед, до приключване на съдебното производство по проверка на нейната законосъобразност. Това разрешение не противоречи на закона и не накърнява в никаква степен правата и интересите на страните по административния спор. Напротив, то би предотвратило настъпването на твърде неблагоприятни за жалбоподателите последици при осъществяване на изпълнителни действия, преди приключване на съдебното производство.

8. Към жалбата няма приложен документ за заплатена държавна такса.

9. Жалбата е подадена пряко в съда, поради което административната преписка не е постъпила по делото.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

СПИРА допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № 2198 от 25.09.2024г. на Кмета на Община Пазарджик, с която е забранено ползването и достъпа на строеж: “Преустройство на част от стопанска сграда за жилище”, попадащ върху поземлен имот с [идентификатор] (стар) и 53285.5097.1(нов) по СГКК с. Овчеполци, местност „Беглика“ - За стопански двор, землище с. Овчеполци, ползван от С. М. К. и Д. Т. К. в нарушение на чл.178, ал.4 от ЗУТ, като е наредено; определен е 15 дневен срок за доброволно изпълнение на заповедта, от датата на връчването й, като е разпоредено в същия срок С. М. К. и Д. Т. К. да вземат мерки за обезопасяване на обекта и опразването му от всички малотрайни, пожароопасни, вризоопасни и други продукти, стоки и материали и е наредено в тридневен срок от изтичане на срока за доброволно изпълнение, управителя на “ВиК услуги“,ЕООД, гр. Пазарджик и началника на „Електроразпределение Юг“, АД - КЕЦ Пазарджик, да прекъснат захранването на строежа с вода и електрическа енергия.

В тази част определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седем дневен срок от съобщаването му на страните.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на жалбоподателите, че следва в седем дневен срок да представят писмен документ за платени по сметка на Административен съд Пазарджик 10,00лв. държавна такса. При неизпълнение на указанието на съда, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

ЗАДЪЛЖАВА кмета на Община Пазарджик да представи пълната административна преписка по издаване на Заповед № 2198 от 25.09.2024г.

В тази част определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.