№ 1298
гр. Пазарджик , 07.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200555 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Жалбоподателят Л. АНГ. ГР. – редовно уведомен, се явява лично и с адв.В.П.
от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, редовно уведомен.
За адм.наказ.орган РД АА – Пловдив - редовно призовани, не изпращат
законов или процесуален представител.
Явяват се свидетелите СП. Б. Б. и АНТ. ЯС. Л. - редовно призовани.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
СП. Б. Б.– на 39 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
1
жалбоподателя.
АНТ. ЯС. Л. – на 37 години, от с.С., обл.Пазарджик, българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждан, с висше образование, работеща,
без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелката Л. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.:
СВИД. Б.: Работя в ОДМВР-Пазарджик, Сектор ПИП като инспектор. С
г-н Г. си спомням, че е имало даже не една проверка, а няколко си спомням
във времето. Тъй като една от линиите ми на работа е свързана с
противодействие на престъпленията и нарушения в транспорта, ми е познат
като човек, който системно извършва нерегламентирани превози. Поради това
на него и управляваното му МПС, както и на много други подобни водачи, са
извършвани множество проверки. Началото на тази година му беше
извършена последната засега проверка, която е. Във връзка с проверката
поводът беше, че г-н Г. и други водачи най-редовно изчакват пътници в
района на високия блок срещу старата автогара на ул.Люлин и пред БЧК-
Пазарджик на ул. Хан Крум. Там се изчакват пътници и от този район, главно
се превозват до П., Ц. и Д.. Тази информация я имам от явни и оперативни
източници, както и от лични наблюдения - това ми е част от задълженията,
ежедневни наблюдения. Въпросната дата не си я спомням коя е, но през
януари месец, тъй като отново изчакваше пътници там, както и други водачи,
колежката Л. отиде в района, където изчакват въпросните автомобили и след
отиването й беше проведен разговор с господин Г., при което той е заявил, че
ще я превози до село П.. Тя е поискала като клиент да бъде извозена. Той
казал, че ще я извози, като е необходимо да изчакат още пътници, защото не е
рентабилно да я превози сама и ще е сумата по-голяма. Сумата за превоза
иначе била 3 лева. Изчакали са известно време пътници и впоследствие дошла
една госпожа, по оперативен път установих коя е вероятно, с която е
провеждана впоследствие беседа, но не от мен. След което след нейното
идване и плащане за превоза са потеглили в посока Адвокатурата, само двете,
2
където г-н Г. по данни на колежката е видял две момчета и е казал, че ще ги
превози, тъй като ги познава. Спрели са, разговаряли са, ходили са двете
момчета до аптеката „Марешки“, която е на кръстовището на ул.Хан Крум и
бул.Ал.Стамболийски, след което са дошли в колата и те двамата и Г. заедно с
4-мата пътници са заминали посока въпросните села. Момчетата, след като са
платили тези суми, са били превозени до началото на село Д., след което
втората госпожа е слезнала в село Ц., а колежката слезе в село П. и там беше
извършена проверка на автомобила. През това време аз бях в П., действията
на г-н Г. бяха наблюдавани от друг екип наши служители, които не мога да ги
посоча като имена, те участваха в тази проверка, тъй като е СПО и това е във
връзка с планираните в нея мероприятия от тази планирана проверка.
Впоследствие от предоставените по Л. данни и проведени допълнително
беседи с лица, установих, че вероятните други пътници са г-жа И.М. от село
Ц. и Г. и Ц.К.и от село Д.. Доколкото знам, от Автомобилната администрация
впоследствие е постъпило сигнално писмо, по което са снемани обяснения в
РУ-Пазарджик, аз не съм водил разговори с тях. Мисля, че колегите са
разговаряли, но не знам какво е станало. Има промяна в закона и това е
станало по искане на АА, доколкото аз знам. Не знам какво са заявили тези
три лица пред колегите. Доколкото знам, там е имало сигнал от АА. Когато
чакахме в П. и Г. спря автомобила, колегите от ДАИ бяха в близост и ги
извикахме да дойдат на място да извършат необходимите от тях действия за
документиране на дейността. Попитах го превозва ли пътници, каза, че е бил
нощна смяна на работа и на връщане понякога превозва пътници, не си
спомням точно какво е казал, но мисля, че не е твърдял, че е срещу
заплащане, а просто като услуга на някакви хора. Оглед на автомобила не
помня дали е правен. Официално не е правен оглед, просто разговор. На
автомобила нямаше никакви обозначителни знаци. Двата автомобила, които
Г. ползва са установявани в годините и са „***“ с рег. номер **** и
въпросния „О.“, с който беше в случая, с рег. номер *** мисля, но не съм
сигурен за буквите, мисля, че е сив на цвят. Няма обозначения на такси,
нямаше касов апарат, за монетник не съм сигурен дали е имало, не помня.
Господинът се установи, че не е вписан в удостоверение за извършване на
таксиметров превоз. Аз лично и с други колеги сме го предупреждавали устно
и писмено при проверки на пътя. По ред причини хората не са казвали
категорично, че плащат, това е било в годините. До този момент аз поне не
3
знам дали е санкциониран. През годините многократно е предупреждаван и е
спиран при провеждане на СПО по тази линия.
Тези данни за извършения превоз, които разказах, ги научих от госпожа
Л.. За парите не мога да си помня какви пари е дала като банкнота или монети
Л., но тези неща, които ги разказвам от автомобила за превоза са по нейните
данни. Аз нямам преки впечатления.
За белязани пари не говорим, тъй като няма как по закон да ги бележим
за това престъпление, ако говорим за опис на парите, можем да ги вземем в
хода на ДП, затова не е пристъпено по този начин. Основно се иска доказване
на системност, която аз я твърдя като данни, трябва да се докаже.
Л. даде обяснения настрани, когато слезе. Тя писа обяснения и г-н Г.
също. Аз и колегите на място присъстваха - колегата Г. и не си спомням кой
друг, но не си спомням дали Г. се е запознал с обясненията. Дадена му беше
възможност да обясни, не си спомням дали е гледал обяснението.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Л.:
СВИД. Л.: Работя като инспектор в сектор ПКП, ОДМВР-Пазарджик.
Пътувах с Г.. В детайли не си спомням нещата, всичко съм описала при
дознател. Спомням си, че лицето ме превози, за което си платих. Участвах в
СПО. В тази операция моята роля беше да отида като гражданка и да бъда
превозена от г-н Г., за който има информация, че извършва незаконни
превози. Знаех къде трябва да отида, отстрани на магазин „По-по-най“ в
гр.Пазарджик. Знаех как изглежда Г. и с какъв автомобил е, имах
предварителна информация. Намерих лицето, попитах го дали ще ме превози,
той каза, че ще ме превози. Исках да ме превози до едно село, сега не си
спомням кое е. Знаех, че до това село извършва превози и аз исках
последната дестинация. Той се съгласи и каза, че трябва да изчакаме пътници,
защото за един пътник не си струва, обясни каква цена трябва да платя, не си
спомням каква беше точно. Платих я, след като тръгнахме. Превози мен, още
една жена и две момчета. Жената я качи от същото място, тя си плати. Всички
си платихме в колата. Като качи жената, двете потеглихме, впоследствие
срещнахме две момчета, които според мен са братя и те си платиха и
4
продължихме. Аз слезнах последна, а жената в предпоследното село, а в
първото село -момчетата. В последното село като слезнах, чакаха колегите от
икономическа. Като се установи, че има нарушение, дойдоха и ДАИ, за да си
свършат работата. Когато спряхме там, нямаше служители на ДАИ, те
дойдоха впоследствие. Обясних на С., който беше преди мен, какво е станало.
Г. не чу какво обяснявам, минахме настрани. Впоследствие Г. отричаше, че
съм си платил, но аз потвърдих, че съм си платила, даже ми правеше жестове
да не казвам, че съм дала пари, защото явно усети накъде отиват нещата
Жестикулации, мимики с очите правеше, за да си трая. Мисля, че към онзи
момент не разбра, че съм служител на полицията. Доколкото разбрах, не е
легален. Другите лица мисля, че са установени. Аз лично не съм взимала
обяснения, друг водеше преписката.
Съдът доклада постъпило писмо от РУ-Пазарджик.
Докладва се и писмо от РД АА-Пловдив, ведно с приложени документи.
АДВ. П.: Да се приемат.
Съдът намира, че са докладваните доказателства са относими и следва
да бъдат приети по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото писмо от РУ-
Пазарджик и писмо от РД АА-Пловдив, ведно с приложени документи.
АДВ.П.: Моля да приемете решение №513/23.06.2021г. на АС-
Пазарджик, което отмениха заповедта за ПАМ във връзка със същото
нарушение - отнемане на СУМПС и отнемане на СРМПС.
Съдът намира, че представеното доказателство е относимо, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверено копие на
Решение №513/23.06.2021г. на АС-Пазарджик.
АДВ. П.: Нямам други искания, да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: Поддържам изложеното в жалбата. Съдът прояви усилия и бяха
разпитани свидетели, но аз считам, че твърденията и правните доводи в
жалбата се доказаха и моля да ги вземете предвид. Свидетелка не можа да
даде относими данни и дори не си спомни какъв маршрут е казала, какво
направление, дори село не можа да си спомни. Отделно от това, същата е
участвала в операция, нито й е възлагано да бъде под прикритие. В
конкретния случай този начин е недопустим да бъде използван. Най-важното
е, че не можа да се докаже, че той е извършвал таксиметров превоз. Моля да
отмените НП по доводите в жалбата, които поддържам. В срок, определен от
съда, ще представя писмена защита. Моля да присъдите в полза на
жалбоподателя сторените от него разноски за заплатен адвокатски хонорар,
за което сме представили доказателства и който не е прекомерен.
Съдът ОПРЕДЕЛЯ 10-дневен срок за представяне на писмени бележки
от процесуалния представител на жалбоподателя.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
6
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:12 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7