31.05.2022г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд,
гражданско отделение, в закрито заседание на тридесет и първи май през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА СТОЕВА
като разгледа докладваното от съдия Стоева
гр. д. № 292 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 140 ГПК.
На 27.01.20г., на осн.
чл. 153 ЗПКОНПИ Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ е депозирала искане против Е.И.М., Т.Л.Т., Т.Т.Т., И.Л.М. и С.Б.М. за отнемане в
полза на Държавата на имущество на стойност 168 155,92 лв., както следва:
На основание чл.151 във
връзка с чл.147 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.И.М., с цена на иска 1 792,11 лв.:
Сумата в размер на 1
792,11 лв., представляваща намерени и иззети парични средства по ДП № 44/2019
г. по описа на СО-ОП
На основание на чл.151
във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.И.М., с
цена на иска 128 054,97 лв.:
Сумата в размер общо на
13 052,24 лв., представляваща отпуснатите лични пенсии на Х С И и В С К,
получена неправомерно от Е.И.М..
Сумата в размер на 6
000 лв., представляваща получената сума от продажбата на Лек автомобил, марка
„Форд“, модел „Галакси“, рег.№ СА5292РТ.
Сумата в размер на 4
000 лв., представляваща получената сума от продажбата на Лек автомобил, марка
„Форд“, модел „Фокус Си Макс 1.6“, рег.№ СА3379ТМ.
Сумата в размер на 105
002,73 лв., представляваща общия размер на неправомерно получените от Е.И.М.
суми от ДКЦ Св. Лука – София ЕООД.
На основание на чл.151
във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Е.И.М., с
цена на иска 400 лв.:
Мотоциклет, марка
„Априлия“, модел СПА, рег.№ СА1795А, с пазарна стойност към момента 400 лв.
На основание чл.151 във
връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Т.Л.Т., с
цена на иска 2 000 лв.:
Сумата в размер на 2
000 лв., представляваща получената сума от продажбата на недвижим имот –
Незастроено дворно място с площ от 1 100 кв.м., находящо се в строителните
граници на с. Попина, общ. Ситово, обл. Силистра, съставляващо поземлен имот №
7 в кв.32, за който е отреден парцел III по действащия регулационен план на
селото.
На основание чл.151 във
връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Т.Л.Т., с
цена на иска 30 408,84 лв.:
Сумата в размер общо на
30 408,84 лв., представляваща отпуснатите лични пенсии на Т. Б С, П М Г, Б К В
и В К К, получена неправомерно от Т.Л.Т..
На основание чл. 144
във връзка чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от И.Л.М., ЕГН **********
и С.Б.М., с цена на иска 2 000 лв.:
Лек автомобил марка
“Хонда”, модел ХР В, рег.№ Е5649КК, с пазарна стойност към момента 2 000 лв.
На основание чл. 144
във връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от Т.Т.Т., с
цена на иска 3 500 лв.:
Недвижим имот - УПИ с
площ от 1000 кв.м., находящ се в с. Попина, общ. Ситово, обл. Силистра, ул.
„Надежда“ № 8, съставляващо поземлен имот № 267, за който е отреден парцел VIII
от кв.26 по регулационния план на селото, целият с площ 1096 кв.м., с неуредени
сметки по регулация за придаващи се към парцела 11 кв.м. от стара улица – от
запад, при съседи: от север – имот № VII-268; от изток – имот № ХII-263; от юг
– имот № IХ-266 и от запад – улица, ведно с построените в имота ЕДНОФАМИЛНА
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от пет стаи и антре, ситуирана в западната
част на парцела с лице към улицата и СТОПАНСКИ СГРАДИ – навеси, с пазарна
стойност на целия недвижим имот към настоящия момент – 3 500 лв.
Ищецът твърди, че с Решение
№ 1330/22.07.2020 г. и Решение №
1331/22.07.2020г. на КПКОНПИ са образувани производствата за отнемане в полза
на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпили в ТД на
КПКОНПИ - Варна уведомление от Специализирана прокуратура с вх.№
УВКПКОНПИ-358-3/13.03.2019 г., че на 09.03.2019 г. лицето Е.И.М. е привлечена в
качеството на обвиняем по повдигнато обвинение по ДП № 44/2019 г. по описа на
СО-ОП, пр.пр. № 467/2019 г. по описа на Специализирана прокуратура за
престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр.4, т. 2 вр. с ал. 2 от НК, за това
че в периода от 2017 г. до 08.03.2019 г. в гр. Силистра и гр. София, заедно с Т.Л.Т.,
Т.Т.Т., С Т С, Ц И Т и М Х П, е участвала в организирана престъпна група по
смисъла на чл. 93, т. 20 НК – структурирано трайно сдружение на повече от три
лица, с цел да извършат съгласувано в страната престъпление по чл. 201 и чл.
202 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три
години, като групата е създадена с користна цел и в нея участва като длъжностно
лице – С Т С – Началник отдел „Пенсии“, както и уведомление от Специализирана
прокуратура с вх.№ УВКПКОНПИ-358-4/13.03.2019 г., че на 09.03.2019 г. Т.Л.Т. е
привлечен в качеството на обвиняем по повдигнато обвинение по ДП № 44/2019 г.
по описа на СО-ОП, пр.пр. № 467/2019 г. по описа на Специализирана прокуратура
за престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. 2 и пр.4, т. 2 вр. с ал. 2 от НК, за
това че в периода от 2017г. до 08.03.2019г. в гр. Силистра и гр. София, заедно
с Е.И.М., Т.Т.Т., С Т С, Ц И Т и М Х П, е участвал в организирана престъпна
група по смисъла на чл. 93, т. 20 НК – структурирано трайно сдружение на повече
от три лица с цел да извършат съгласувано в страната престъпление по чл. 201 и
чл. 202 от НК, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от
три години, като групата е създадена с користна цел и в нея участва като
длъжностно лице – С Т С – Началник отдел „Пенсии“, като престъпленията попадат
в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 8 и т. 23 от ЗПКОНПИ.
Твърди, че с Протокол №
ТД 04ВА/УВ-4259/25.03.2019 г. е започнала проверка за установяване на
значително несъответствие в имуществото на лицето Е.И.М., а с Протокол № ТД
04ВА/УВ-4260/25.03.2019 г. е започнала проверка за установяване на значително
несъответствие в имуществото на лицето Т.Л.Т., като в хода на проверката е
установено, че Е.М. е разведена с бившия й съпруг И Ж Д /Решение за развод 100/11.05.2011
г./, с когото имат син И И Д, и е във фактическо съжителство с Т.Л.Т..
Естановено е също, че баба й е И.Л.М., , а майка й С.Б.М., като всички са
включени в проверката.
Съгласно установените
факти и обстоятелства по ДП № 44/2019 г. по описа на СО-ОП, пр.пр. № 467/2019
г. по описа на Специализирана прокуратура, относно наличие на фактическо
съжителство между Т.Л.Т. и Е.И.М., на основание §1, т. 15, б. „а“ от ДР на
ЗПКОНПИ, Е.И.М. е включена в обхвата на проверката относно Т.Л.Т. за целия
проверяван период по реда на ЗПКОНПИ, като в същата са включени и съпругата му Ц
И Т, както и синът му Т.Т.Т.. Родителите му Л Т.Т. и Е П К са починали.
Твърди, че проверката
относно тези лица обхваща периода от 25.03.2009 г. до 25.03.2019 г. и при
същата е установено несъответствие в имуществото им в размер на 397 388,19 лв.,
което е значително за целия проверяван период по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ /над 150 000 лева/.
Твърди, че са налице
всички предпоставки, визирани в визирани в с чл. 141, във връзка с чл. 142, ал.
2, т. 1,т. 2,т. 5, вр. с чл. 144, вр. с чл. 151
от ЗПКОНПИ за предявяване и уважаване на иска.
Прилага писмени
доказателства, подробно описани в ИМ.
Моли, на основание чл.
156, ал. 4 вр. чл. 127, ал. 2 от ГПК, да бъдат допуснати съдебно-техническа,
съдебно –автотехническа и съдебно-икономическа експертиза, по които вещите лица
да дадат заключение по посочените конкретни задачи в исковата молба.
Претендира присъждане на
разноски.
Ответникът Т.Л.Т. депозира писмен
отговор в законоустановения срок – на 22.10.22г.
Ответницата Е.И.М. депозира писмен отговор на 26.10.2020г.
Ответниците И. Л М. и С.Б.М., депозират писмен отговор на 12.10.2020г.
Ответникът Т.Т.Т. не депозира писмен
отговор.
Всички ответници,
депозирали писмени отговори, считат че исковата молба е нередовна, недопустима,
неоснователна, неаргументирана и необоснована. Правят и възражение за местна
подсъдност. Считат, че искът следва да бъде предявен по постоянния адрес на
проверяваните лица Е.И.М. и Т.Л.Т.,***, поради което делото се явява подсъдно
на Софийски градски съд /СГС/.
В условията на
евентуалност развиват съображения за неоснователност на исковата претенция.
Претендират присъждане на разноски.
По допустимостта на исковете:
Съдът счита, че
възражението за местна подсъдност е своевременно направено и следва да бъде
уважено.
Съгласно чл. 153, ал.1
от ЗПКОНПИ Комисията предявява иск за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобитото имущество пред окръжния съд, в района на който е
постоянният адрес на проверяваното лице. В ал.2 на тази разпоредба е предвидено
едно изключение, съгласно което, ако в имуществото е включен и недвижим имот,
искът се предявява в окръжния съд по местонахождението на имота.
В случая Комисията
предявява иска пред настоящия съд предвид искането й, на основание чл. 144 във
връзка чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, да се отнеме от Т.Т.Т.,
явяващ се лице-приобретател /син на проверяваното лице Т.Л.Т./, недвижим имот -
УПИ с площ от 1000 кв.м., находящ се в с. Попина, общ. Ситово, обл. Силистра,
ул. „Надежда“ № 8, съставляващо поземлен имот № 267, за който е отреден парцел
VIII от кв.26 по регулационния план на селото, целият с площ 1096 кв.м., ведно
с построените в имота ЕДНОФАМИЛНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА и СТОПАНСКИ СГРАДИ –
навеси.
Настоящият състав се
солидаризира с довода на представителя на ответниците, че местната подсъдност
по отношение на хипотезата на чл.153, ал.2 от ЗПКОНПИ следва да се прилага само
и единствено, когато предмет на конфискация и искова претенция е недвижим имот,
собственост на проверяваното лице, но не и когато предмет на искова претенция е
конфисканция на недвижим имот, собственост на трето лице. Този извод изхожда от
прякото тълкуване на разпоредбата на чл.153,ал.1 от ЗПКОНПИ, която визира
подсъдността, изхождайки от постоянния адрес на ответниците - проверявани лица, без да се визират ответниците - трети лица,
независимо дали те са свързани лица по см. на по § 1 ,т. 15 от ДР на ЗПКОНПИ.
Довод в същата насока е
и обстоятелството, че искът за отнемане на незаконно придобито имущество е
конститутивен – чрез него Държавата (в лицето на процесуалния си субституент
КПКОНПИ) упражнява субективно материално потестативно право да отнеме
принудително и безвъзмездно на имуществени права, които се включват в незаконно
придобитото имущество. Когато в това незаконно придобито имущество е включено
право на собственост или друго вещно право върху недвижим имот, същото е
предмет на отнемането, ако искът е основателен по отношение на проверяваните
лица, но това е едва санкционната последица от уважаването на иска –
конститутивното вещно-прехвърлително действие на постановеното по него съдебно
решение. Самият правен спор по делото обаче няма за предмет и не е относно
съществуването и принадлежността на вещното право върху имота, а се предпоставя
именно от това, че имотът е придобит от съответния ответник, но това е свързано
с незаконно придобито имущество от
проверяваното лице. В този см. и О. № 85 от 9.03.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 204/2022 г., IV
г. о.
Следователно, налага се
изводът, че волята на законодателя е искът за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобитото имущество да се предявява пред окръжния съд в района, на
който е постоянният адрес на проверяваното лице, а ако в имуществото на това
лице и тези по чл. 142, ал.2 ЗПКОНПИ е включен и недвижим имот, искът се
предявява в окръжния съд по местонахождението на имота.
Следва да се има
предвид също, че съгл.§ 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ "Имущество" е
всякакъв вид собственост, материална или нематериална, движима или недвижима,
ограничени вещни права, както и юридически документи, доказващи правото на
собственост или други права върху него.
Разпоредбата на чл. 141 ЗПКОНПИ повелява, че по реда на този закон се отнема в полза на държавата
незаконно придобито имущество, като съгл. чл. 142, ал.2 ЗПКОНПИ това имущество
включва личното имущество на проверяваното лице; имуществото, придобито общо от
двамата съпрузи или от лицата във фактическо съжителство; имуществото на
ненавършилите пълнолетие деца; имуществото на съпруга на проверяваното лице,
независимо от избрания от съпрузите режим на имуществени отношения; имуществото
на лицето, с което проверяваното лице е във фактическо съжителство.
В случая процесният
недвижим имот не попада сред имуществото, визирано в чл. 142, ал.2 от Закона, което
подлежи на отнемане съгл. чл. 141 ЗПКОНПИ, тъй като синът на проверяваното лице
– ответникът Т.Т.Т. не е непълнолетен, а и не е бил такъв към момента, в който
е придобил имота / през 2010г./.
След като се претендира
отнемане на недвижимия имот, находящ се в с. Попина, община Ситово, който не е на
ответниците и проверявани лица Е.М. и Т.Л.Т., както и на посочени в чл. 142,
ал.2 ЗПКОНПИ лица, и не се претендира отнемане на друг недвижим имот в района
на Окръжен съд – Силистра, делото не е подсъдно на този съд.
Горното налага извода,
че искът следва да се предяви по постоянния адрес на проверяваните лица, който
е в гр. София, както повелява разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от Закона. Ето
защо производството по делото следва да се прекрати и да се изпрати по
подсъдност на Софийски градски съд.
Мотивиран от
гореизложеното, СОС
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 292/2020г. по описа на СОС и го изпраща по подсъдност
на Софийски градски съд /СГС/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: