Определение по дело №3/2010 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 393
Дата: 12 юни 2012 г. (в сила от 27 юни 2012 г.)
Съдия: Даниела Петрова Костова
Дело: 20103100200003
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 януари 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер ………………            Година  2012                                          Град Варна

 

Варненският окръжен съд                                                Наказателно отделение

На дванадесети юни                                         Година две хиляди и дванадесета

В закрито заседание в следния състав:

                      

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Костова

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.Б.

Г.П.

 

         

          Производството е по реда на чл.306 ал.1 т.4 от НПК.

 

          Като се запозна с материалите по НОХД 3/2010г. по описа на ВОС и като взе предвид, че е налице влязла в сила на 07.03.2012г. присъда и установи липса на произнасяне по налични по делото документи (приложени от прокурора като ВД).

         

          Касае се за:

          1/свидетелство за регистрация на МПС за л.а.”М.” с ДКН ******** и контролен талон към него на името на С.А.Т.;

          2/преводно нареждане до ЦКБ и

          3/Удостоверение от ЗАД “В.” (със съответните номера, описани в писмо на ВОП).

           

          На база на изисканата информация бе установено, че документите касаят л.а.”М.” с ДКН *****, който според справката на “Пътна Полиция” В. при ОД на МВР, е собственост на л.а. е С.А.Т.. Заради това и с определение от ВОС от 09.04.2012г. документите е било разпоредено да бъдат върнато на Т..

          В срок за обжалване Т. е депозирал молба, в която сочи че е отчуждил автомобила и не желае да получи документите му.

          На база молбата му са били извършени допълнителни проверки, от които е видно, че според договора, предоставен от Т. собственик на л.а. е Н.Г.П., който разпитан от съответното РПУ по местоживеене е дал обяснения, че никога не е имал такъв лек автомобил.

          Горното е довело до изчерпване на всичко способи на съда да установи реалния последен собственик на МПС, поради което и документите на МПС следва да бъдат изпратени на “Пътна Полиция” В. при ОД на МВР, които са единствената служба, годна да администрира документите и съответно да разреши случая.

          Разпоредбата на чл.344 от НПК (тъй като производството се води по реда на глава 22 от НПК) дават възможност на съда, издал атакуваното определение сам да го отмени или измени в закрито заседание.

Заради горното и определението следва да бъде изменено като документите по делото, подробно описани в горните точни следва да се изпратят на “Пътна Полиция” В. при ОД на МВР, вместо на С.А.Т..

         

          Водим от горните съображения и на основание чл.306 ал.1 т.4 и чл.344 от НПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

          Свидетелство за регистрация на МПС за л.а.”М.” с ДКН ***** и контролен талон към него на името на С.А.Т.; преводно нареждане до ЦКБ и Удостоверение от ЗАД “В.” (със съответните номера, описани в писмото за предаване на ВД на ВОП) ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на “Пътна Полиция” В. при ОД на МВР за разпореждане.

 

          На осн. чл.341 ал.1 от НПК определението подлежи на обжалване в 7-дневен дневен срок пред ВАпС.

         

          Да се уведомят “Пътна Полиция” В. при ОД на МВР, Т.С.С. (като фактически владелец на МПС) и ВОП.

 

          На “Пътна Полиция” В. при ОД на МВР да се изпрати копие и от цялата документация по издирване на собственика на МПС, събрана от ВОС.

 

         

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                                             2.