№ 19585
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110165040 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. О. С............ уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с АДВ. ......... с представено днес пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „.......“ АД, уведомен от предходното съдебно
заседание, представлява се от АДВ. Ц. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. С., редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.........: Искането ми е да се отложи експертизата за
запознаване на кредитното досие. Моля да се даде възможност на вещото
лице да прегледа кредитното досие и да се запознае с доказателствата, за да
отговори на въпросите, защото, видно от заключението, вещото лице е
работило единствено по извлечение, движение по разплащателната сметка и
по справка-движение контракта на ищеца Т. С............ а изрично в исковата
молба сме направили искане вещото лице да работи след представяне на
1
цялото кредитно досие от страна на ответника. Това е направено на стр. 6-та
от исковата молба, поради което моля да отложите разпита на вещото лице,
което да се запознае с документите и едва тогава да бъде изслушано. Моля и
на мен да ми се даде срок за становище и възможност да изразя такова в
следващото съдебно заседание.
АДВ. Ц.-реплика: Считам, че направеното искане е изцяло
неоснователно. За отговаряне на така поставените задачи не е необходимо
преглед от страна на вещото лице на досието на банката. Ние ще представим
кредитното досие. То съдържа документи, които са изцяло илеревантни на
така поставените задачи. Ако съдът реши, мога да ги представя на съда и на
вещото лице. Това са договор за ипотечен кредит, удостоверение от
Агенцията по вписванията по партидата на ........... С.а и Огнян С., нотариален
акт за учредяване на договорна ипотека, молба за подновяване на договорна
ипотека, протокол за откриване на строителна площадка и т.н., които
документи твърдя, че са илеревантни към задачите на експертизата. Ако
ищцовата страна прецени, че те са относими, впоследствие може да зададе
допълнителни въпроси.
СЪДЪТ намира, че доколкото заключението по ССЕ е
представено в срока по чл. 199 ГПК, а вещото лице е отговорило на
поставените му задачи, липсва каквото и да е основание да се отложи
изслушването на експертизата.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Р. Р. С.: ..............., неосъждан, без дела и родство със страните по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представил съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
Съгласно задачите на експертиза, същите не касаят и не изискват
изчисляване на валутна разлика, в случая не съм изчислявал такава, защото
никой не е искал такова изчисление. Разликата се получава вследствие на
изменение на лихвения процент по кредита. Направено е сравнение между
дължимите погасителни вноски по погасителния план, който е бил към датата
на сключване на договора, по посочения в договора годишен процент по
кредита, сравнени с реално платените вноски за главница, лихва и такси,
съответно по кредита, като вследствие на това изчисление съм установил тази
разлика. Уточнявам категорично, че получената сума от 1059,46 швейцарски
франка, платени повече, не касае валутна разлика, а се дължи на увеличение
на лихвения процент по кредита.
Разлика в курса на франка не съм изчислявал, защото не ми е
поставена такава задача.
На въпроси на адвокат А.........: За изготвяне на заключението са ми
изискани и ми бяха предоставени два документа. Изрично съм ги посочил в
раздел ІІІ-проверени документи на заключението, ще ги преповторя отново:
извлечение-движение по разплащателната сметка на кредитополучателя и
системна справка от счетоводната програма на банката за осчетоводените
плащания по кредита по отделни компоненти за периода на изчислението,
както и приложените по делото доказателства, които отчасти се припокриват
с тези, които банката ми беше предоставила. Използвал съм данните по
процесния договор за кредит, приложен от ищеца. Извършил съм съответните
изчисления.
На въпроса на адвокат Ц.: Процесният кредит е отпуснат във
швейцарски франкове. Кредитът е разрешен в швейцарски франкове и усвоен
реално в швейцарски франкове. Съответно кредитът е обслужван в
швейцарски франкове и погасяването му е отчитано в швейцарски франкове.
Погасяването е в швейцарски франкове. Не съм установил превалутиране на
каквито и да било суми на усвоената сума по кредита. Кредитът е усвоен и
използван в швейцарски франкове. Не е извършено някакво служебно
превалутиране или което да е било зададено като условие от страна на
кредитора.
3
АДВ. Ц.: Какво е значението на решението на швейцарската банка
от 2015 година, с което франкът се „отвързва“ от еврото?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Самото решение касае освобождаване на
валутния курс на швейцарския франк от валутния курс на еврото, което
освобождаване представлява свободно изменение на валутния курс съобразно
пазарни и непазарни фактори. Ефектът от това освобождаване на франка от
валутния курс на еврото е налице и той доведе до поскъпване на швейцарския
франк спрямо еврото.
АДВ. Ц.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. А.........: Аз оспорвам заключението на вещото лице и считам,
че не следва да се приема. Вещото лице е следвало да прегледа и
представеното днес кредитно досие. Отделно считам, че представените
цитирани документи от ответната страна не са единствените документи,
които се намират в това кредитно досие, а избирателно са посочени само част
от тях. Считам, че ако вещото лице се беше запознало с тези документи,
изводите му щяха да бъдат различни и съответно щеше да се установи, че
платената сума е по-висока. Евентуално, ако не приемете направеното
оспорване на експертизата и искането за назначаване на повторна с друго
вещо лице, което отново да отговори на въпросите, след като се запознае с
всички документи, то моля да бъде допусната допълнителна експертиза с
оглед дадените от вещото лице в днешното съдебно заседание отговори, като
моля да ми бъде даден срок за допълнителни въпроси към експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. /реплика/: При така поставените задачи,
задачите изискват сравнение между дължимите вноски по договор и
платените вноски. Такова изчисление считам, че съм извършил коректно и
правилно. Заявявам категорично, че не съм ощетил ищеца с отношение на
плащанията.
АДВ. Ц.: Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието заключението по
съдебно-счетоводна експертиза като пълно и изготвено по поставените от
ищеца задачи. Същевременно съдът намира, че не следва да бъде допускана
повторна експертиза, нито да бъде давана възможност на ищеца да поставя
допълнителни задачи към вещото лице доколкото същите не се формулират в
днешното съдебно заседание и не се посочва причина, поради която не са
4
били поставени при релевираното първоначално доказателствено искане.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в общ размер на
сумата от 600 лв. от внесените по делото депозити.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от общо 600 лв., който се
връчи лично на лицето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания за
допускане на повторна и допълнителна ССчЕ.
АДВ. Ц.: Във връзка със задължението си да представим
кредитното досие по договора за ипотечен кредит представям същото и моля
да го приемете.
АДВ. А.........: Моля да ми дадете възможност да се запозная с
представеното писмено доказателство, защото в предходното съдебно
заседание не съм била представител на моя доверител.
Водим свидетел в днешното съдебно заседание и моля да бъде
разпитан.
АДВ. Ц.: Не водим свидетел в днешното съдебно заседание. Моля
да си отмените определението, с което сте го допуснали, защото не можем да
открием служител в банката, който е работил по времето, когато договорът е
сключен и е работил по процесния договор. Това е 2006 година.
СЪДЪТ, като разгледа представеното в днешното съдебно
заседание кредитно досие намира, че не следва да бъде давана допълнителна
възможност на ищеца да се запознава със същото, доколкото част от
представените документи носят неговия подпис, а друга част от тях са
представени от самия него.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за предоставяне на
допълнителен срок за запознаване на ищеца с днес представеното кредитно
досие.
ПРИЕМА представеното кредитно досие в днешното съдебно
заседание.
ОТМЕНЯ определение, с което на ответника е допуснат един
свидетел при режим на довеждане.
АДВ. Ц. : Считам, че доколкото доказателствената тежест е наша, не
следва да се разпитва техният свидетел.
В залата се въвежда свидетелката на ищцовата страна.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА по
представена лична карта, както следва:
Д........... Н. С.А: Родена на .................., лична карта № ..............
издадена от МВР-................... г., неосъждана, съпруга на ищеца.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за възможността по чл. 166
ал. 1 т. 2 ГПК да откаже да дава показания по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С.А: Желая да свидетелствам по делото.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност,
която носи по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА обещава да говори само истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА С.А: Съпругът ми сключи този
договор през 2006 година и аз съм солидарен длъжник по този договор.
Спомням си как се сключи договорът. Трябваха ни средства и един приятел
ни насочи към клон „Ц...........“, защото негова приятелка работеше там
/............../ и ни каза, че ще ни отпусне кредит. Представихме документация и
взехме кредита. Препоръчаха ни този кредит като изключително изгоден.
Шефката на клон „Ц...........“ .............., тя ни препоръча този кредит като
изключително изгоден. Нищо не ни разказа, просто каза, че е изключително
6
изгоден, и дори самите служители на банката го взимали, и ние се
възползвахме. Подписахме го кредита с .............. като служител. Тя е много
добър човек, много ни услужи, бързо свършихме работа и тогава се
запознахме с нея. С нея ни свърза наш приятел, също шеф на клон на
„У..........“ в провинцията. Ние видяхме документите по кредита в момента, в
който ги взехме да ги подпишем и тогава се запознахме с тях. Не сме имали
забележки, никой не ни е казал, че може да имаме забележки. Казаха ни, че
това е един стандартен договор, който подписват всички хора. Плащахме си
този кредит много редовно и нямаме нито една пропусната вносна до
момента. Имахме погасителен план. Впоследствие не знаехме колко пари
трябва да плащаме всеки месец и затова отделяхме някаква сума и банката си
теглеше колкото иска, защото няколко пъти промениха кредитната вноска.
Изтеглихме кредита в швейцарски франкове и внасяме сумата в
български лева. Аз съм внасяла пари на ръка до преди две години. Вече може
да се плаща през „Изипей“ и сега вече плащаме през „Изипей“ в български
лева. Изтеглихме го в швейцарски франка. Служителката ни убеди, че няма
нищо страшно и че договорът може да го предоговорим. В крайна сметка ние
направихме многократни опити да се свържем с банковите служители, но
това не ни се получаваше и това беше ходене по мъките доста дълго време. И
аз, и съпругът ми сме ходили в клон „Ц...........“, но там не ни обръщаха
никакво внимание. Ходихме с искане да предоговорим кредита, затова, че
швейцарският франк от 1,08 лв. стана 2,10 лв. Когато подписахме договора,
швейцарският франк беше 1,08 лв., а сега му е 2 лв. и нещо курса. Оказа се, че
изплащаме оскъпяващ се кредит.
На въпроси на адвокат А.........: Като солидарен длъжник бях със
съпруга ми и никой не ни е обяснявал какво означава валутен риск и лихвен
риск. Ако ни беше обяснено, може би нямаше да изтеглим кредита. Не ни
беше обяснено какво означава валутен риск и лихвен риск. Единственото,
което ни казаха беше, че е много изгодно и че, ако има някакъв проблем,
може да се предоговори. Аз нямам до момента никаква представа как се
формират месечните вноски. Тя непрекъснато се мени и аз слагам 600 лв. в
сметката, а те си взимат.
Ходих последно в клон „.......“ преди месец и половина, за да
попитам какво става с моето искане да бъда прехвърлена към техния клон с
7
надеждата там да ми бъде обърнато внимание. Исках си документа, с който аз
съм подавала многократно да бъда прехвърлена при тях, но те ми казаха, че
такова прехвърляне е било отказано, никой не се е свързал с мен да ми каже,
че няма да стане и аз поисках документа. Те ми отказаха, като ми обясниха,
че архивът е компютъризиран и не могат да ми дадат.
На въпроси на адвокат Ц.: Искахме да си прехвърлим кредита от
един клон на банката в друг, за да ни обърнат внимание при обслужването на
кредита. Никой не ни е пречил да прочетем договора. В деня на подписването
ни го дадоха и ние го подписахме, и това беше.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване въпросите към свидетелката съдът я
освобождава, свидетелката напуска съдебната зала.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
се приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.........: Моля да постановите решение, с което да прогласите
за нищожни процесните клаузи, които твърдим от договора на ищеца, че са
нищожни и неравноправни. Моля, след като се запознаете и обсъдите всички
доказателства по делото, да осъдите ответната страна да заплати на ищеца
претендираните с исковата молба суми, както за главница, така и за лихви.
Претендирам разноски, съобразно списък, като моля да бъдат заплатени на
ищеца. Представям договор за правна защита и съдействие с адвокат
Маринова. Моля за срок за писмени бележки. Моля също и да ми бъде
издаден и незаверен препис от протокола.
АДВ. Ц.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
8
изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани. Претендираме
направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Моля за срок за писмени бележки. Моля да ми бъде издаден незаверен препис
от протокола.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Предоставя 1-седмичен срок на страните за представяне на
писмени бележки по делото.
Да се издаде незаверен препис от протокола на страните, след
неговото изготвяне.
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14,47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9