Номер 56427.08.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – Плевен
На 27.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Доротея С. Цонева
Секретар:Жени Н. Стойчева
Прокурор:Иво Николаев Йолов (ОП-Плевен)
като разгледа докладваното от Доротея С. Цонева Частно наказателно дело №
20204400200607 по описа за 2020 година
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. Е. Д. – редовно призован, се явява, доведен от
затвора – Плевен.
Явява се защитникът на лишения от свобода - адвокат Д.П. от АК – Плевен, с
пълномощно от днес.
За ЗАТВОРА - ПЛЕВЕН се явява заместник-началник РНОД, главен инспектор
Н.К., съгласно заповед № Л-1815/18.08.2020 г. на началника на Затвора – Плевен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛЕВЕН се явява прокурор ИВО ЙОЛОВ.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ИНСПЕКТОР К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Няма процесуални пречки за даване ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
А. Е. Д. – роден на 03.03.1993 г. в гр. Плевен, с постоянен и настоящ адрес: гр. Т.,
общ. Д.М., обл. Плевен, българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
осъждан, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, не правя отводи на председателя на
състава и съдебния секретар. Нямам и доказателствени искания.
ГЛ. ИНСПЕКТОР К.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния
секретар, защитника и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля ИСДВР Ж.Ж.Н.,
когото водим, и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.
АДВ. П.: Отводи на състава на съда, секретаря и прокурора не правя.
Доказателствени искания нямам. Не се противопоставям за допускане до разпит на
свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Д.: Няма да правя отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетелят, поддържам защитника си.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснат в качеството на свидетел по делото
Ж.Ж.Н. поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел Ж.Ж.Н..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж.Ж.Н. – на 46 години, без дела, неосъждан, без родство.
Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същият ОБЕЩА да говори истината пред съда.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода А. Е. Д. за условно предсрочно
освобождаване, становище на администрацията на затвора – Плевен, както и справка за
изтърпяното към настоящия момент от лишения от свобода А.Д. наказание „Лишаване от
свобода“.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Н.: Лишеният от свобода е настанен в ЗООТ. В личностен план се
характеризира като импулсивен, незрял, поради което има и някои наказания. Наказван е със
заповед № 624/20.03. с писмено предупреждение за неспазване на реда и дисциплината, като
е хвърлил бутилка, пълна с минерална вода, по друг лишен от свобода. При него липсва
чувство за вина и желание за корекция на поведението. Има грешно заучен модел на
поведението си, с криминални нагласи още от ранна детска възраст, като се явява малко
личностно и социално незрял. Относно плана на присъдата имаме някои зони, които остават
с висок риск. Нагласите - приема, че е нарушил закона, отчита фактите, че неговите
личностови особености желание за бързо придобиване на материални блага, са основни
фактори за извършване на престъпление, но все още има липса на осъзнато чувство за вина,
както и отчасти осъзнава какво е причинил на жертвите. Има проблеми с управление на
финансите, тъй като няма постоянна работа преди да влезе в затвора, затова е включен в
програма по чл.80. Работеше доброволно на градината, там се справяше добре. Следващата
стъпка в неговото развитие – започна да работи в цех „Шлайф“, като там са на норма, пак се
справя добре, там няма дисциплинарни прояви. Уменията за мислене също са дефицитна
зона, не прави опит да анализира ситуацията и да обмисля последствията от действията си.
Характерна е тази импулсивност, за която оказах. Бил е наказван и през 2019 г., пак за
саморазправа с друг лишен от свобода. Но има и награди – награждаван е многократно за
проява, свързана с културно масови мероприятия. Смятам, че на този етап не е изпълнен
планът на присъдата и не трябва да бъде освобождаван условно предсрочно.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приемат писмените доказателства. Нямам
искания.
ГЛ. ИНСПЕКТОР К.: Нямам въпроси към свидетеля. Да се приемат доказателствата.
Да се приключи съдебното следствие.
АДВ. П.: Индивидуалният план за изпълнение на присъдата бил ли е актуализиран
през годините и колко пъти? Респективно – какъв е последният план и откога?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Н.: Планът се актуализира всяка година с изготвянето на текущия
доклад. Последният план е от януари 2020 г.
АДВ. П.: През тези години в този план залягало ли е, вие да предложите на осъдения
да повиши своята грамотност чрез включването му в квалификационни програми?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Н.: Предлагано му е, той е бил ученик в затвора, след това беше
ученик в Ловеч и там категорично се отказа, не желаеше да учи, по негова преценка. Сам
реши, че няма да продължи образованието си. Четвърти клас го завърши при нас. На
практика началното образование го е завършил при нас.
АДВ. П.: Има ли промяна в корекционните зони от влизането му при вас, до
настоящия момент и в каква насока?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Н.: Има промяна. Отношението му към правонарушението -
първоначално е казвал, че не приема вината си, отрича вината си, но постепенно почва да
разбира, разбира мотивите за криминалното си поведение, но не в достатъчна степен.
Започва да изразява емпатия към жертвата, като първоначално е отричал, че въобще е
причинил нещо на жертвата, не е го осъзнавал. Тези положителни промени се отчетоха към
2018 г., след продължителната работа с лишения от свобода. Трудовата заетост - при него са
липсвали утвърдени трудови навици, той никога не е работил преди да влезе в затвора или
поне не на трудов договор. Промяната е, че в затвора започна да работи по чл.80, там не е
имало дисциплинарен проблем, вършил си е работата. От миналата година, декември месец
работи в цех „шлайф“ като шлайфист, и там също си върши добре работата. Както и по
отношение на трудовата заетост, промените са настъпили по същото време – към 2018 г.
АДВ. П.: Може ли да приемем че са налице трайни положителни промени от 2018 г.
до настоящия момент спрямо осъдения?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Н.: Положителни са, но не съм сигурен, че са трайни. Има добра
насока, показва осъзнаване на някои грешки, но според мен той си е утвърден криминален
модел и ще е трудно съвсем да се изкоренят тези нагласи.
АДВ. П.: А за следващите 4 месеца бихте ли могли да постигнете резултат, в който
да ги изкорените?
СВИДЕТЕЛЯТ Ж.Н.: Зависи от него. Ако той реши сам за себе си, че ще може да се
промени и да работи. Пред мен показва нагласи, но в същото време виждате и тези
наказания и нарушенията. Приемам ги като формални, предвид демонстрирането на добро
отношение, а в същото време извършването на нарушения.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Да се приемат доказателствата. Нямам
доказателствени искания.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Д.: Нямам въпроси. Поддържам защитника си.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
документите, намиращи се в личното досие на лишения от свобода А. Е. Д. , справка от
затвора – Плевен за изтърпяно към настоящия момент наказание от А. Е. Д. , както и
становище от затвора – Плевен.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, намиращи се в
личното досие на лишения от свобода А. Е. Д. , справка от затвора – Плевен за изтърпяно
към настоящия момент наказание от А. Е. Д. , както и становище от затвора – Плевен.
СЪДЪТ намира, че предвид липсата на доказателствени искания, следва да обяви
съдебното следствие за приключено и да даде ход за прения.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, намирам, че депозираната молба от
лишения от свобода е неоснователна. Отчетените положителни промени, макар в минимален
обем, не водят до извод за категорично поправяне. Остава изключително висок рискът от
рецидив, както и рискът за вреди към обществото, което всъщност основната цел на
изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ – по време на изолацията този риск да
намалее. При този лишен от свобода това е непостигнато, поради което намирам, че
корекционният процес следва да продължи. Моля молбата да бъде оставена без уважение.
ГЛ. ИНСПЕКТОР К.: Уважаема госпожо председател, формално изискванията на
закона за евентуално прилагане на чл.70 НК са налице. В материален аспект с А. Е. Д. има
още какво да се работи. Познаваме го дълго същия. Към настоящия момент не могат да
бъдат посочени категорични данни, че той се е поправил напълно и при излизането няма да
извърши ново престъпление. Предвид на това, че и въпреки активната работа с него,
ексклузивният характер, който притежава, води до допускане на дисциплинарни нарушения,
което е и санкционирано нееднократно. Предвид на това считам на настоящия етап молбата
за условно предсрочно освобождаване за неоснователна. Завърших.
АДВ. П.: Уважаема г-жо председател, аз ще ви моля да приемете, че молбата на
подзащитния ми е основателна, макар формално същият да не е въвел конкретни основания
съобразно изискванията на НПК. В този смисъл аз ще се постарая да допълня тази негова
молба, като ще моля да приемете, че първо са налице и двете кумулативни предпоставки за
уважаване на молбата, а именно – тази по чл.70 ал.1 т.1 от НК, тоест – да е изтърпял повече
от половината от наложеното му наказание, и тази, че се е поправил. И доказателствата за
това са налице. На първо място, както от показанията на разпитания днес свидетел,
безспорно се установява, че съгласно индивидуалния му план за изпълнение на присъдата,
същият стриктно се е придържал към него и го е изпълнявал, естествено че съобразно своите
личности и индивидуални качества. На следващо място, в материалите по делото, които
приехме като доказателства, е налична и психологична оценка, изготвена от г-жа Пецова, и
от нея се установява, че у подзащитния ми А.Д. са налични поведенчески характеристики,
характерни за неговия етнос, но изрично е посочено точно в тази оценка, че няма завишен
риск от агресивно поведение, нисък е този към зависимости и конкретно е посочено като
пример – алкохол и наркотици. Няма завишен риск от разстройство на мисленето и тежка
психопатология. От досието на осъдения, както и от показанията на разпитания свидетел
безспорно се установява, че А.Д. е отговорен към поставените му задачи, назначаван е за
отговорник на конкретни трудови дейности, участвал е в други мероприятия, за което
многократно е награждаван. Да, в действителност са налице и едно-две наказания в насока –
неспазване на обществения ред, затова че се е скарал с друг лишен от свобода. Но в крайна
сметка тези наказания следва да бъдат доведени под анализ, и то фактически на база
психологичната оценка. Тоест – конкретните негови поведенчески характеристики – явно е
провокиран, затова съответно си е приел и понесъл наказанието. Считам, че в този смисъл
са налице и изискуемите от закона доказателства за поправяне на осъдения, каквито
конкретно са изведени в разпоредбата на чл.439а НПК, няма да ги преповтарям. Поради това
ви моля да приемете, че са налице кумулативно предвидените де предпоставки и
респективно - да уважите молбата на лишения от свобода А.Д., за което се произнесете с
определение по чл.440 НПК. Моля в този смисъл за вашия съдебен акт.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А.Д.: Поддържам казаното от моя защитник. Искам да
си вървя при детето, осъзнал съм грешката си. на тези хора, на които съм причинил зло…
Осъзнавам грешката си, съжалявам за постъпките си, които съм направил. Искам да си
вървя при детето да си, защото тази година отива в първи клас за пръв път. На два месеца
съм я заминал, оставил съм я бебе. Постоянно реве по телефона като й се обадя да ида при
нея. Ходя на работа, не съм отказал никога работа. В момента в цех „Шлайф“ работя, бил
съм килиен отговорник, отговорник по чистотата. Всички закони съм спазвал. Бил съм млад,
грешил съм, но осъзнавам грешката си и затова моля да ми бъде уважена молбата и да си
ида при детенцето, тъй като няма кой да се грижи за нея.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото, взе предвид становищата на
страните, както и разпоредбите на закона, приема за установено следното:
Лишеният от свобода търпи общо наказание, наложено му по НОХД №№ 911/2013 г.
по описа на ОС – Плевен и 500/2014 г. по описа на РС - Плевен в размер на седем години и
четири месеца лишаване от свобода.
Начало на наказанието – 04.05.2015 г.
Към 27.08.2020 г. лишеният от свобода е изтърпял фактически шест години,
единадесет месеца и четиринадесет дни лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 03.09.2020 г. – четири месеца и десет дни.
СЪДЪТ намира, че от доказателствата, които се събраха в днешно съдебно
заседание, не може да се направи извод, че са налице предпоставките на чл.70 от НК за
постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода.
Видно е, че същият изтърпял 2/3 от наложеното му наказание, с което е изпълнена и
първата предпоставка на чл.70 НК. За да се постанови условно предсрочно освобождаване
обаче е необходимо освен това осъденият да е дал доказателства за своето поправяне. В
настоящия случай не се установява това второ обстоятелство. Видно е, че при първоначално
изготвената оценка на риска от рецидив по отношение на обществото са отчетени високи
стойности, като в тази връзка като дефицити и зони с нужда за корекция са отчетени
следните зони: нагласи по отношение на извършеното престъпление, управление на
финансите и доходите, умения за мислене, междуличностово поведение и обкръжение. Към
настоящия момент рискът от рецидив за обществото се определя отново като висок, като
има известно снижение на числените стойности на риска от вреди към обществото, но
същият продължава да бъде с високи стойности. Обосновава се с криминалното минало на
лишения от свобода, начина на извършване на престъпленията и липсата на емпатия по
отношение на жертвите. От показанията на разпитания в днешно съдебно заседание
свидетел се установява, че вследствие изпълнение плана на присъдата и предприетите
действия в тази насока, са отчетени известни и минимални положителни промени у лишения
от свобода. Доказателства в тази насока са съдържащите се в личното досие на лишения от
свобода документи, от които е видно, че не е награждаван, че е наказван многократно.
От показанията на свидетеля в днешно съдебно заседание, както и от становището на
администрацията на затвора е видно, че по време на престоя му в затвора на същия е била
осигурена възможност да полага труд, като същият е полагал доброволен такъв на различни
длъжности, но поради несправяне или отказ от негова страна е бил заменян. Към настоящия
момент работи в цех „Шлайф на чугунени отливки“, като е установено, че същият формално
извършва своята трудова дейност и важното в случая е отчитането формално на някаква
промяна, с оглед възползване от настъпването на благоприятни последици от тази дейност.
Така че полагането на труд не може да се приеме като част от доброто поведение и честно
отношение към труда, свидетелстващи за съзнателно поправяне на лишения от свобода.
От доказателствата по делото се установи, че не се отчитат и значителни или
съществени положителни промени в поведението, нагласата и начина на мислене на
лишения от свобода, нито пък коренна промяна и корекция в мотивацията и осмислянето на
извършеното престъпление, като същият не отчита тежестта на извършеното престъпление,
липсва формулирано критично отношение към криминалното му поведение и правилно
формулиране на проблемите и тяхното решение.
По отношение на възможностите за постигане на поправяне на лишения от свобода в
рамките на остатъка от наказанието му съдът намира, че същото е възможно само и
единствено при наличието на желание и усилия, които да се положат лично от него, поради
и което е ирелевантно да се обсъжда дали ако изтърпи цялото си наказание, същият ще се
поправи и ще започне да води законосъобразен живот.
Към настоящия момент съдът намира, че не са налице доказателства за липса на
желание за съзнателна работа по поправяне не на лишения от свобода, поради което и
корекционната работа с него следва да продължи с оглед възможността за постигане на
максимално снижение риска от бъдещо противоправно поведение и коригиране на неговото
поведение, нагласи и начин на мислене.
По изложените съображения, съдът намери че молбата за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода А. Е. Д. следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. Е. Д. , ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от общото
наказание "Лишаване от свобода" в Затвора – Плевен, наложено по НОХД №№ 911/2013 г.
по описа на ОС – Плевен и 500/2014 г. по описа на РС – Плевен.
ПРЕПИС от определението след влизането му в сила да се изпрати на началника на
затвора – Плевен и Окръжна прокуратура – Плевен за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред Апелативен съд –
Велико Търново в 7-дневен срок от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12:53 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________