№ 9
гр. Пещера, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20225240200066 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ПАЗАРДЖИК, ТО - ПЕЩЕРА се
явява ПРОКУРОР КАЛОЯНОВА.
ПОДСЪДИМИЯТ - ЮС. М. АК., нередовно призован, се явява лично.
Явява се адв. Н.И. – служебен защитник от досъдебна фаза.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ – НАДКА ВЕЛЕВА В., нередовно призована,
се явява лично и с нейната майка и законен представител Н.В..
ПОДС. А. – Желая да ме защитава адв.И. и в съдебна фаза.
С оглед заявлението на подсъдимия Съдът намира, че следва да бъде
назначена адв.Н.И. като служебен защитник на подсъдимия и в съдебна фаза,
предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Н.И. за служебен защитник на подсъдимия ЮС. М.
АК. в съдебната фаза на настоящото производство.
По хода на делото:
ПРОКУРОР КАЛОЯНОВА – Да се даде ход на делото.
ПОДС. А. – Не възразявам срещу нередовното си призоваване. Да се
гледа делото днес. Подготвил съм си защитата.
АДВ. И. – Не възразявам да се даде ход на делото.
1
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ НАДКА ВЕЛЕВА В. - Не възразяваме срещу
нередовното си призоваване. Подготвила съм се за делото. Да се даде ход .
На осн. чл. 272, ал. 4 НПК Съдът констатира, че преписите и
съобщенията по чл. 247в НПК са връчени на страните както следва : на
прокуратурата на 02.06.2022 г., на подсъдимия на 21.06.2022 г. , на
пострадалата Н.В. на 21.06.2022г.
Въпреки че преписите и съобщенията са връчени на подсъдимия и
защитника му и на пострадалото лице по-малко от 7 дни преди датата на
настоящето заседание, с оглед изричните им заявления, че не възразяват
срещу нередовното си призоваване, Съдът намира, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
На осн. Чл. 272, ал.1 НПК се провери самоличността на подсъдимия:
ПОДС. ЮС. М. АК., роден на 01.12.1998г. в гр.Хасково, ЕГН:
**********, турчин, български гражданин, без образование, месторабота:
апаратчик в „Биовет“ АД, неосъждан, живущ в гр.Пещера, обл.Пазарджик, кв.
„Луковица“.
На осн. чл. 274 от НПК Председателят разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния
секретар, вещите лица, както и правото им да възразят срещу разпита на
някои свидетели.
ПРОКУРОР КАЛОЯНОВА - Нямам искания за отводи.
ПОДС. А. – Нямам искания за отводи.
АДВ. И. – Нямаме искания за отводи.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 НПК /Обвиняемият има следните
права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви
2
доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с
делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални
разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси, и да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при
извършване на действия по разследването и други процесуални действия с негово участие,
освен когато изрично се откаже от това право.(2) Обвиняемият има право да му бъде
предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той има право
свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава
съвети и друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на
разпита и на всяко друго процесуално действие с участие на обвиняемия.(3) Подсъдимият
има право и на последна дума.(4) Обвиняем, който не владее български език, има право на
устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем за него език. На
обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на
определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на
постановената присъда, на решението на въззивната инстанция и на решението на
касационната инстанция. Обвиняемият има право да откаже писмен превод по реда на този
кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права./ ;
чл. 115, ал.3 и ал.4 от НПК /Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент
на разследването и на съдебното следствие. Обвиняемият има право да откаже да дава
обяснения./;
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 и сл. НПК, като го уведоми, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направено от него самопризнание
по чл. 371, т. 2 ще се ползват при постановяване на присъдата; разясниха се и последиците
от всеки от двата варианта на съкратено съдебно следствие - съгласно чл. 373 НПК.
ПОДС. А. – Разбирам правата си. Признавам се за виновен. Признавам
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът указа на страните, че следва да изразят становището си по
отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР КАЛОЯНОВА – По въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК:
т. 1 – Делото е подсъдно на РС- Пещера.
т. 2 – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
т. 3 – Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
3
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
т. 4 – Налице е процесуална възможност за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно съкратено съдебно следствие или
споразумение, при положение, че бъде направено искане от подсъдимия и
неговия защитник за това.
т. 5 – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършване на съдебни
следствие действия по делегация.
т. 6 - По отношение на подсъдимия е взета мярка за процесуална
принуда „Подписка“ и не са налице основания за промяната й.
т. 7 – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
т. 8 - При положение, че делото се гледа по общия ред, моля да бъдат
призовани за следващото съдебно заседание лицата описани в приложението
на обвинителния акт.
АДВ.И. – Поддържам становището на прокуратурата по изложените
въпроси. Предлагам да сключим споразумение.
ПОДС. А. – Съгласен съм със становището на прокуратурата и адвоката
ми по тези въпроси.
СЪДЪТ след като изслуша страните по отделните въпроси на чл.248,
ал. 1 от НПК, намира следното:
Делото е подсъдно на РС-Пещера, както според правилата за родовата,
така и според правилата за местната подсъдност, съгласно чл. 35 и чл. 36 от
НПК.
Не се налице основанията по чл. 250 и чл. 251 от НПК за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Както с оглед изявленията на страните, така и съдът, в изпълнение на
служебните си задължения за цялостна проверка на осъществените в хода на
досъдебно производство процесуални действия, не констатира да е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е отстранимо и в
същото време да е ограничило процесуалните права на обвиняемото лице.
4
Налице възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК,
предвид изричното изявление в тази насока на подсъдимия и неговия
защитник и прокурора.
Не е налице необходимост за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаване на служебен защитник, след като защитата на подсъдимото лице
се осъществява от назначен вече такъв. Не е налице необходимост и от
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение съдът намира, че към
настоящия момент не са налице основания за ревизиране на определената на
подсъдимия А. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Не бяха направени искания за конституиране на страни в процеса.
Не постъпиха искания за събиране на нови доказателства.
Предвид изложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Пещера ;
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – по глава 29 от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка”, взета с
Постановление от 13.05.2022г. по отношение на подсъдимия ЮС. М. АК. с
ЕГН **********.
Определението – в частта му по т. 3 и т. 6 - относно въпросите по чл.
5
248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на
глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен
срок, считано от днес.
АДВ. И. – Моля да ни дадете възможност с представителя на
прокуратурата да обсъдим параметри на споразумение.
Съдът обяви кратко прекъсване с оглед възможността за обсъждан
на споразумение.
След прекъсване съдебното заседание продължи.
ПРОКУРОР КАЛОЯНОВА – С оглед признанието на вината от подс.
Ю.А. по повдигнатото обвинение по чл.191, ал.3 във вр. ал.1 от НК, а именно,
че през лятото на 2020г. в гр.Пещера, обл.Пазарджик, като пълнолетно лице,
без да е сключил брак, заживял съпружески с лице от женски пол,
ненавършило към онзи момент 14-годишна възраст - Н. Н. В.,
ЕГН:********** - със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за
споразумение със следните параметри: на основание чл. 55, ал.1, т.1 от НК
подсъдимия А. се съгласява да бъде осъден на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 66, ал. 1 от
НК СЕ ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа през изпитателния срок да се възложи на
Наблюдателна комисия при Община Пещера.
АДВ. И. – Уважаеми г-н Съдия действително с представителя на РП -
Пазарджик постигнахме споразумение и считам, че с параметрите на това
споразумение ще се постигнат целите на генералната превенция и същото не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
ПОДС.А. – Съгласен съм с това споразумение. Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен. Желая да сключа това споразумение,
което изложи прокурора. Знам, че има силата на присъда. Декларирам , че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Съгласен съм с така
предложеното наказание. Подписвам споразумението доброволно веднага.
ПОСТРАДАЛАТА Н.В. /чрез нейната майка и законен представител Н.
ИВ. В./ – Не възразявам също така предложеното споразумение да бъде
сключено.
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът вписва в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между прокурор Маргарита Калоянова, адв. Н.И. –
служебен защитник на подсъдимия ЮС. М. АК., по силата на което
подсъдимия ЮС. М. АК., роден на 01.12.1998г. в гр.Хасково, ЕГН:
**********, турчин, български гражданин, без образование, месторабота:
апаратчик в „Биовет“, неосъждан, адрес: гр.Пещера, обл.Пазарджик, кв.
„Луковица“ СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че през лятото на 2020г.
в гр.Пещера, обл.Пазарджик, като пълнолетно лице, без да е сключил брак,
заживял съпружески с лице от женски пол, ненавършило към онзи момент 14-
годишна възраст - Н. Н. В., ЕГН:********** - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.191,
ал.3 във вр. с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК
страните се съгласяват и подс. ЮС. М. АК. СЕ ОСЪЖДА на наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.381, ал.5, т.4 НПК и чл.67, ал.1 от НК възпитателната
работа през изпитателния срок на подсъдимия ЮС. М. АК. се възлага на
Наблюдателна комисия при Община Пещера.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото споразумение и че същото не
противоречи на Закона и морала, счита, че то следва да бъде одобрено, а
производството по делото прекратено, затова и на основание чл. 382, ал.7 от
НПК и чл. 24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 66/2022 година по описа
на Пещерският районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
7
Да се уведоми РУ на МВР – Пещера, че с прекратяване на
производството по настоящето дело взетата мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимия ЮС. М. АК. е отпаднала по силата
на Закона.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
8