Присъда по дело №2397/2022 на Районен съд - Шумен

Мотиви към присъда по НОХД №2397 по описа за 2022г. на ШРС

На 21.11.2022г. от Шуменска Районна прокуратура е внесен в РС - гр. Шумен
обвинителен акт по ПД №164/2022г., по който в същия ден е образувано производство пред
първа инстанция срещу П.Н.Н. с ЕГН ********** за извършено от него престъпление от
общ характер наказуемо по чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК. В диспозитивната част на
обвинителния акт е посочено, че в периода от 02.01.2022г. до 31.05.2022г. включително, в
гр.Шумен, при условията на продължавано престъпление отнел чужди движима вещи — 1
бр. велосипед марка „Shockblaze R5 27.5“ на стойност 680,00 лева от владението и
собственост на М.П.К. от гр. Шумен, 3 бр. бутилки с вместимост по 10 кг. всяка,
собственост на „МИТ 3“ ООД - гр. Шумен, ведно с намиращия се в тях пропан-бутан с общо
тегло 30 кг., собственост на „Локал Фууд“ ЕООД гр.Шумен, всичко на обща стойност
345.60 лева от владението на П.Х.Г. от гр. Шумен, 1 бр. дамска чанта, розово портмоне с
надпис Winx club, портмоне червено на цвят, мобилен телефон марка „Моторола“ с ИМЕЙ 1
№356905111486494/11, ИМЕЙ 2 № 356905111486502/11, 1 бр. сим карта, 1 бр. калъф за
мобилен телефон тип тефтер, 1 бр.протектор мобилния телефон, 1 бр. диоптрични очила с
кожен калъф, 1 бр. флаш памет с вграден диктофон с памет 64СВ, 1 бр. секретен ключ -
дълъг, 2 бр. секретни ключа - средни, 1 бр. секретен ключ - малък, на обща стойност 576,50
лева и паричната сума от 370 лева и един долар /на стойност 1.85 лв./ от владението и
собственост на М.Х.В. от гр. Шумен, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои - престъпление по чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК.
В хода на разпоредителното заседание от страна подсъдимия и неговия защитник е
направено искане делото да бъде разгледано по реда на глава 27 от НПК, поради което след
разпоредителното заседание съдът е премина към разглеждане на производство по реда на
глава 27 от НПК. В съдебно заседание подсъдимият на основание чл.371 т.2 от НПК призна
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява
да не се събират повече доказателства за тези факти. Съдът като съобрази, че
самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства с определение от 28.02.2023г. обяви, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира повече
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Предвид
на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е извършван
разпит на подсъдимия за деянието описано в обвинителния акт.
В съдебно заседание представителят на ШРП поддържа повдигнатото обвинение и
предлага на съда на подсъдимия да бъде наложено наказание при условията на чл.54 от
НК, а именно 1 година и 2 месеца „лишаване от свобода“ , изпълнението на което да бъде
отложено за срок от 3 години на основание чл.66 от НК. По отношение веществените
доказателства изразява становище са бъдат оставени по делото, а направените разноски да
бъдат възложени на подсъдимия.
В хода на съдебното следствие подсъдимият заявява, че разбира в какво е обвинен и
се признава за виновен, че е наясно с последиците от проведеното съкратено съдебно
следствие и е съгласен с тях. Защитникът в хода на съдебните прения пледира също
налагане на наказание при условията на чл.55 от НК, а именно 9 месеца „лишаване от
свобода“, изпълненитео на което да бъде отложено на основание чл.66 от НК.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и като съобрази процесуалната им годност, съдът приема за установено от
фактическа страна следното: Подсъдимият П.Н.Н. живеел на квартира в **** и бил
безработен. През 2012г. по описа на РУ Шумен имало образуван заявителски материал
срещу него за извършено престъпление по чл.194 ал.3 от НК, приключен с налагане на
административно наказание по реда на чл.424, ал.3, във вр.с чл.218б от НК.
В периода 02.01.2022г.-03.01.2022г. включително, Н. обикалял из гр.Шумен и минал
покрай вход № 2 на жилищен блок, находящ се на **** Там за пореден път обвиняемият
забелязал оставен на площадката между втори и трети етаж - велосипед марка „Shockblaze
R5 27.5“ /на стойност 680 лв./, собственост на живущия във входа свидетел-пострадал
М.П.К.. Н. решил противозаконно да отнеме велосипеда. В изпълнение на намерението си
той влязъл във входа, чиято врата по принцип се заключвала, но тогава била повредена,
качил се на площадката, взел велосипеда и го занесъл в квартирата си. Впоследствие
1

пострадалият К. установил кражбата и сигнализирал в полицията.
На 04.05.2022г. около 21.30 часа, Н. се разхождал в града, когато минал покрай вход
№4 на жилищен блок, находящ се на ул.“Цар Освободител“№ 64. На стълбите пред входа
подс.Н. забелязал две чанти /една с хранителни продукти, а другата дамска/, които
пострадалата и живуща във входа М.Х.В. оставила за малко, след което се върнала до
автомобила си, паркиран в близост. Н. решил да открадне дамската чанта /на стойност 22
лв./ с намиращите се вътре вещи и бързо пристъпил към действие, като я взел без да бъде
забелязан и си тръгнал. След като се отдалечил от мястото, той отворил дамската чанта, в
която имало следните вещи, собственост на В.: 1 бр. дамска чанта, розово портмоне с
надпис Winx club, портмоне червено на цвят, мобилен телефон марка „Моторола“ с ИМЕЙ 1
№356905111486494/11, ИМЕЙ 2 № 356905111486502/11, 1 бр. сим карта, 1 бр. калъф за
мобилен телефон тип тефтер, 1 бр.протектор мобилния телефон, 1 бр. диоптрични очила с
кожен калъф, 1 бр. флаш памет с вграден диктофон с памет 64СВ, 1 бр. секретен ключ -
дълъг, 2 бр. секретни ключа - средни, 1 бр. секретен ключ - малък, на обща стойност 576.50
лева и паричната сума от 370 лева и един долар /на стойност 1.85 лв./, които били в
червеното портмоне. Н. взел от чантата червеното портмоне, мобилния телефон, и
поставените на него, посочени по-горе 1 бр. сим карта, 1 бр. калъф за мобилен телефон тип
тефтер, 1бр.протектор и изхвърлил чантата с останалите вещи. От червеното портмоне взел
сумата от 370 лева и един долар, след което изхвърлил и него, въпреки че видял вътре да
има лична карта, СУМПС и дебитни карти на В.. След като установила, че е станала жертва
на кражба, В. сигнализирала за случая.
В периода 01.02.2022г. - 31.05.2022г. подсъдимия минал покрай заведения „Лаваца“
и „Тейсти“, стопанисвани от „Локал Фууд“ ЕООД гр.Шумен и находящи се в гр.Шумен, в
непосредствена близост до кръстовището на ул.“Цар Освободител“ и ул.“Св.Климент
Охридски“. Там пред задния вход на заведенията имало оставени 10-15 газови бутилки,
използвани за дейността им, пълни всяка с по 10 килограма газ пропан-бутан. Бутилките,
собственост на „МИТ 3“ ООД гр.Шумен и доставяни от И.И.Ц. - служител на дружеството ,
били на стойност по 85 лева всяка, а стойността на 1 килограм газ, собственост в случая на
„Локал Фууд“ ЕООД гр.Шумен, била 3.02 лв. на килограм. Н. решил противозаконно да
отнеме част от бутилките и го сторил, като взел три от тях. Той ги пренесъл една по една до
шахта, където ги скрил, а впоследствие и ги занесъл в квартирата си. При инвентаризация,
извършена от св.П.Х.Г. /служител на,,Локал Фууд“ ЕООД гр.Шумен/ след кражбата, се
установила липсата на бутилките.
По делото е изготвена оценителна експертиза, в заключението на която се определят
посочените стойности на отнетите вещи.
Изготвена е и психиатрична експертиза на подсъдимия, от заключението на която е
видно, че той не страда от душевно заболяване. В личностовата му структура се установява
дисхармония от типа на „Смесено личностово разстройство с преобладаване на шизоидни и
емоционално нестабилни личностови черти“. Подсъдимият е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си. Н. има възможност да
възприема правилно и точно факти и обстоятелства, свързани с деянието, да ги запаметява и
възпроизвежда под формата на достоверни обяснения.
В хода на разследването е назначена и извършена дактилоскопия експертиза, при
която са били обработени част от намерените крадени вещи, но годни за сравнително
изследвани дактилоскопни следни не са били проявени.
Изложената фактическа обстановка съдът счита за установена въз основа на:
самопризнанията на подсъдимия в хода на съкратеното съдебно следствие в съдебното
заседание на основание чл.371 т.2 от НПК, който признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече
доказателства за тези факти. Освен това съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия
по чл.371 т.2 от НПК се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства
по надлежния процесуален ред, които са приобщени по реда на чл.283 от НПК . Съдът
намира, че събраните доказателства по делото са безпротиворечиви и взаимно допълващи се
и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, непораждащ
никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда по
следните правни съображения:
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от
2

НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимия е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер,
наказуемо по чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК, защото:
* обект на престъплението са обществените отношения, които осигуряват
нормалните условия за упражняване правото на собственост върху движими вещи ;
* от обективна страна подсъдимия, чрез своите действия отнел чужди движими
вещи, от владението на другиго като е прекратил фактическата власт върху вещите,
осъществявана от св.М. К., св.М. В., св.П.Г. и е установил своя фактическа власт върху тях,
без съгласието на владелеца;
* субект на престъплението е пълнолетно вменяемо лице, коео не е имало фактическа
власт върху движимите вещи предмет на престъплението и не е бил техен собственик;
* от субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл –
съзнавал е, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи,
предвиждал е преминаването им в своя фактическа власт и е целел да установи тази власт
върху предметите на престъплението и да се разпорежда с тях в свой интерес (имал е
намерение противозаконно да ги присвои)- т.е. съзнавал е обществено опасния характер на
деянието и е целял настъпването на обществено-опасните последици;
Квалификацията на престъплението следва да се приложи във връзка с чл.26 ал.1 от
НК тъй като трите деяния осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което второто деяние от обективна и
субективна страна представлява продължение на първото деяние.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане правото
на собственост другиму и стремеж към придобиване на облаги по лесен, но недопустим и
неправомерен начин.
При определяне на наказанието на подсъдимите за извършеното престъпление
съдът прецени: степента на обществената опасност на конкретното деяние, степента на
обществена опасност на подсъдимия, както и подбудите за извършване на престъплението и
констатира следните обстоятелства от значение за отговорността на подсъдимите:
* смекчаващите вината обстоятелства - самопризнания още в досъдебното
производство, добросъвестно поведение в наказателния процес, неосъждан;
* отегчаващи вината обстоятелства – съдът не констатира такива;
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на
подсъдимия, като наказанието бъде определено при условията на чл.58а ал.1 от НК, тъй като
съдът не констатира многобройни или изключителни смекчаващи отговорността
обстоятелства при прилагането на разпоредбата на чл.373 ал.2 от НК, а именно:
За престъплението по чл.194 ал.1, във вр. с чл.26 ал.1 от НК е предвидено наказание
"лишаване от свобода" до 8 години. Съдът, съобразявайки горните обстоятелства счита, че
справедливо и съответно на извършеното от подсъдимия ще бъде определяне на наказание
12 месеца «лишаване от свобода» при отчитане от една страна на смекчаващите
отговорността обстоятелства, а от друга обстоятелството, че се касае за продължавано
престъпление, което включва три деяния. На основание чл.58а ал.1 от НК така определеният
размер на наказанието «лишаване от свобода» съдът намали с 1/3 и на подсъдимия бе
наложено наказание 8 месеца “лишаване от свобода”.
Съдът определи това наказание с оглед обществената опасност на подсъдимия
според данните за личността му, както прецени и факта, че следва да му бъде даден шанс да
се поправи и превъзпита. В същото време, съдът като прецени, че за него са налице
условията за приложението на чл.66 от НК и смекчаващите отговорността обстоятелства за
него намери, че условното осъждане ще бъде достатъчно средство за превъзпитанието му и
ще повлияе поправително върху него и поради това отложи изтърпяването на така
определеното наказание за срок от 3 години. Така определеното наказание, съдът намира за
справедливо и съответстващо на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост
на престъплението и подходящи да повлияят поправително и превъзпитателно към спазване
на законите и добрите нрави от страна на осъдения, а освен това съдът счита, че така
определеното наказание ще въздейства предупредително върху него и ще му се отнеме
възможността да върши и други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и
3

предупредително върху другите членове на обществото.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
Веществените доказателства – CD съдът остави по делото
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на подсъдимия направените по
делото разноски.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
4

Номер на акта:	11
Дата:	28 февруари 2023 г. (в сила от 16 март 2023 г.)
Съдия:	Пламена Колева Недялкова

Дело:	20223630202397
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 ноември 2022 г.

Присъда по дело №2397/2022 на Районен съд - Шумен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите