РЕШЕНИЕ
№ 4452
гр. София, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
като разгледа докладваното от М. П. Л. Административно наказателно дело
№ 20231110213475 по описа за 2023 година
Настоящето производство е образувано въз основа на акт за
констатиране на дребно хулиганство от 04.10.2023г. като се твърди, че
03.08.2023г. около 18.00ч. Л. Д. Ц. получил обаждане от свой приятел С. Д. Д. с
молба да му съдейства с подаване на ток, защото акумулаторът му бил
изтощен.Около 18.30ч. Ц. пристигнал на адрес гр.С., ж.к. „Х.Д.“, ул. „И. Й.“ №
............ Паркирал личният си автомобил марка „...........“, модел „...........“с рег. №
.................Двигателят на колата останал да работи, съответно да изпуска
изгорели газове. Това направило впечатление на Т. С. А.,С.Т. А. и Б. Н.
Манчев, защото автомобилът на Ц. бил в непосредствена близост до тях. В
това време тримата товарели лични вещи и багаж в техния
автомобил.Тримата се подразнили от случващото се. С. А. отправил забележка
към Ц. и Д. с думите „Трябва ли да ви казвам, не се ли досещате?“
Ц. преценил,че назрява конфликт и влязъл в автомобила си.Приготвил
наличния сълзотворен спрей. Т. А. приближил автомобила на Ц., като искал
да поговорят.Ц. заявил, че ще го напръска.
От доказателствата по делото и от обясненията на нарушителя се
установява фактическа обстановка различна от приетата в акта за
констатиране на дребно хулиганство.
1
Съдът дава вяра на обясненията на нарушителя и приема, че същият е
бил провокиран и предизвикан да използва сълзотворен спрей, доколкото Т.А.
е свалил прозореца на шофьорската врата и е навлязъл с горната си част на
тялото в автомобила на нарушителя и е употребил насилие спрямо него, което
не е преустановил дори след отправеното предупреждение от Ц..
Доколкото фактическата обстановка се различава от приетата в акта, то
съдът намира, че в случая с поведението си Ц. не е извършил непристойна
проява, нито е извършвал неприлични действия на публично място с които
да е нарушил обществения ред и спокойствие. В случая не се касае за
хулиганска проява, а за междуличностен конфликт, предизвикан от
обстоятелството, че двигателят на автомобилът на Ц. е работел на
собствен ход и е изпускал вредни газове.
Ето защо съдът намира, че Л. Ц. следва да бъде оправдан по
депозирания акт за констатиране на дребно хулиганство.
Водим от горното
РЕШИ:
ОПРАВДАВА Л. Д. Ц. ЕГН- ********** по отношение на акта за
констатиране на дребно хулиганство от 04.10.2023г.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ В СРОК ОТ 24 ЧАСА ОТ
ДНЕС ПРЕД СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2