р е ш
е н и е
№
гр. Плевен,
19.02.2020 година.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, VІІ–ми наказателен състав, в
публичното заседание на седми януари през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВА ЦОНЕВА
и при
секретаря ДАНИЕЛА ТОДОРОВА
като
разгледа докладваното от съдията ЦОНЕВА
НАХД № 738 по описа за 2019 година
и за да
се произнесе съобрази следното:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59
от ЗАНН
Обжалвано е Наказателно
постановление № 18-0938-007014 от 04.01.2019 година на ***, с което
на основание чл. 183 ал. ІV т. 7 пр. І от ЗДП на П.Д.П. ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено
нарушение по чл. 137 А ал. І от ЗДП и е постановено отнемането на 6 контролни точки.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован се явява лично. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление, тъй като
счита, че не е извършил нарушение. Ангажира писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, не се представлява в съдебно заседание и не
взема становище по основателността на така депозираната жалба.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на
жалбоподателят и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган. Видно от представената по делото в заверено ксерокс копие Заповед
№ 8121з – 515 от 14.05.2018 година на Министъра на вътрешните работи е, че ***
са овластени да издават наказателни постановления за извършени нарушения по ЗДП.
Съгласно Ежедневна ведомост на ***/ инв. № 316 р – 40539/10.12.2018
година/ на 23.12.2018 година, в наряд за
времето от 07,00 часа до 19,00 часа бил
назначен *** със служебно МПС рег. № ***, числящ се на *** в състав М.Н., Г.Г.
и И.Д. – *** в *** при ***. Съгласно Часови график същите били разпределени за
работа на точка за контрол – ул. „ ***“ и „ пл. „***“ в ***.
На 23.12.2018 година, след 17:00 часа на
***на *** се намирали в района на ***, изчаквайки информация за
състоянието на пострадал от ПТП. След като получили горната информация ******се
отправили към булевард „ Г. ***, като спрели *** пред *** на същият булевард,
на разстояние от около 60 метра от входа на *** в посока към улица „ ***“
където продължили изписването на документацията във връзка с констатираното по
рано – ПТП с пострадало лице.
На 23.12.2018
година в тъмната част на деня, след залеза на слънцето, пред *** на булевард „ ***“
*** М.Н. подал сигнал за спиране и проверка на лек автомобил „***“ с регистрационен
№ ***, движещ се посока ж.к. „***“ . В момента на преминаване на автомобила
покрай *** Н., същият видял как водача прехвърля поставеният в автомобила
обезопасителен колан през главата си. Когато се приближил до спреният
автомобил, *** установил, че водач на същия е жалбоподателя П.П.. В този момент
горната част на обезопасителният колан
на водача бил поставен, другата била затисната от тялото му между него и
седалката. П. прехвърлил колана отново през главата си, за са освободи от него.
Били изискани документи на водача за проверка. П. бил поканен да бъде изпробван
за алкохол, като пробата била отрицателна. Жалбоподателят бил уведомен, че ще
му бъде съставен акт за извършено нарушение по ЗДП а именно управление на
същото без обезопасителен колан. В присъствието на жалбоподателя бил съставен
акт за установеното нарушение по чл. 137 А ал. І от ЗДП – непоставяне на обезопасителен
колан при управление на МПС. Жалбоподателят подписал акта, като вписал своите
възражения.
Впоследствие е издадено атакуваното
наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с глоба в
размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А ал. І от ЗДП, както
отнемане на 6 контролни точки, което е предмет на обжалване.
Горната фактическа
обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени
доказателства - акт за установяване на административно нарушение № 7014 от
23.12.2018 година на *** при *** при ***; наказателно постановление №
18-0938-007014 от 04.01.2019 година на ***; Заповед № 8121з – 515 от 14.05.2018
година на Министъра на вътрешните работи; справка за нарушител на името на
жалбоподателя П.Д.П.; докладна записка от ***
И.Д. - *** в *** при *** от 28.01.2019 година; акт за установяване на
административно нарушение № 044929 от 15.10.2018 година на *** в *** при ***;
сведение от *** с регистрационен № 316р-3096 от 29.01.2019 година; възражение
от името на жалбоподателя П.П. с входящ номер в *** 316000-43515 от 27.12.2019
година; ежедневна форма на отчет от 23.12.2018 година за състав на наряд в
екип: Г.Г., М.Н. и И.Д. за времето от 7 часа сутринта до 19 часа вечерта; акт
за установяване на административно нарушение, серия АА, № 75848 от 23.12.2018
година на *** при *** при ***; докладна записка от *** Г.Г. - *** в *** при ***
от 28.01.2019 година; справка от ****** при *** с регистрационен № 316000-21506
от 19.06.2019 година; жалба от жалбоподателя П.Д.П. до ***на
*** с входящ № 812102-1261 от 23.05.2018 година; сигнал от името на
жалбоподателя П.Д.П. до *** с изходящ № 76 *** от 10.07.2018 година; писмо до
жалбоподателя П.Д.П. от *** с регистрационен № 785500-3614 от 30.08.2018
година; и сигнал от името на жалбоподателя П.Д.П. до *** от 18.03.2019 година;
писмо до жалбоподателя П.Д.П. от *** с регистрационен № 785500-2732 от
27.05.2019 година; изготвената техническа експертиза; писмо с регистрационен №
785500-6526 от 21.11.2019 година на ***, както и писмо с регистрационен №
316000-41427 от 18.11.2019 година на *** и входящ номер в регистратурата на
Районен съд - Плевен 32321 от 20.11.2019 година; писмо с регистрационен №
316000-653 от 06.01.2020 година на ***, ****** към ***, както и от събраните
гласни такива посредством разпита на свидетелите И.Д., ***Н., Г.Г. и експерта
инж. В.П..
В хода на
въззивното производство е изискан и
предоставен от *** 1 брой диск, съдържащ видеофайлове от ВПК – 2 , монтирана на
служебен автомобил „***“ с рег. № *** от
23.12.2018 година. Възпроизведените в съдебно заседание аудио и видеофайлове
установяват следните факти:
На 23.12.2018
година в ***, в 17:47 часа, жалбоподателят П.Д.П. бил спрян за проверка. След
спирането, П. слязъл от автомобила и започнал разговор на висок тон с ***служители.
Не може да се установи и чуе точното съдържание на разговора. Откъслечно се
чуват думите на жалбоподателя, че вече два пъти бил спиран от същия полицейски
екип и че може би се подиграват с него.
Жалбоподателя П. недоволства, че всеки път го спира един и същи служител, чува
се да казва на другия полицейски служител „ Ето
само М., М.…“. Възпроизведеният запис установява как жалбоподателят
дълго разговаря по телефона си някого и
споделя на говорещият отсреща, че ако има госп***щял да накаже тия хора, че
само се подигравали с него, отрича да е управлявал автомобила си без колан.
На 23.12.2018 година, за времето от 17:47 часа
до 18:31 часа от името на жалбоподателя П. е регистрирана комуникация с ЕЕНСП
/112/ общо три пъти, както следва: в
17:48 часа в разговор с оператора на 112 П. поискал пристигането на място
на служител на *** или друг екип, защото му е писнало от постоянни проверки; в 17:53 часа жалбоподателят П. провел разговор с друг
оператор на 112 и отново поискал ***от ***, от *** или от ***да дойдат на място
и да направят проба за алкохол на автопатрула. П. не изчакал опита на оператора
за връзка с ***на ***и затворил телефона.
В 18:10 часа било регистрирано ново обаждане от жалбоподателя П. на ЕЕНСП 112. В разговор с оператор същият
пожелал на място да дойде Окръжен прокурор или дежурен такъв да извърши
проверка, тъй като документите му били в автопатрула и му пишели акт. Заявил,
че на място е пристигнал друг патрулен автомобил и ще види какво ще прави ако
ли не ще търси медиите.
Видно от
възпроизведения в съдебно заседание видеофайл, на мястото на проверката
пристигнали *** *** и ***от *** н при *** в състав *** *** и ***..
Жалбоподателят бил афектиран и говорел по телефона като неколкократно търсел
съдействие. Настоявал , че е спрян неправомерно и нарочно от ***„***“.
Съставеният акт за
административно нарушение по чл. 137 а ЗДП, жалбоподателя П. подписал в 18:27 часа,
след неколкократни откази от негова страна да го направи. Проверката на
жалбоподателя продължила до 18:31 часа когато ***„***“ напуснал мястото на
проверката и продължил работата си.
При така приетото
за установено от фактическа страна СЪДЪТ счита, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
СЪДЪТ приема за
установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на
визираното в разпоредбата на чл137 а ЗДП. Този изв***намира опора както
в писмените доказателства по делото /като част от административно
наказателната преписка/ , така и в гласните такива обективирани в показанията
на свидетелите М.Н. пряко и косвено тези на свидетелите И.Д. и Г.Г.. Същите са
последователни, еднопосочни, непротиворечиви, поради което и съдът ги възприе
като достоверни.
Свидетелят М.Н.
установява, че непосредствено възприел при преминаването на лекият автомобил
управляван от жалбоподателя покрай него да прехвърля, предварително закопчаният
си обезопасителен колан през главата си така, че горната му част била
разположена върху гърдите му, а задната такава се намирала между тялото и
седалката на автомобила му. Възпроизведения в съдебно заседание видеофайл от
ВПК – 2 , монтирана на служебен автомобил „***“
с рег. № *** от 23.12.2018 година не съдържа данни в тази насока а
отразява последвалите действия на ******и жалбоподателя след спирането му.
Действително е
налице разминаване в часа на констатиране на нарушението, отразен в акта за
административно нарушение а именно около 17:40 часа и този на спирането на
автомобила – 17:47 часа, отразен във възпроизведения в съдебно заседание
видеофайл от ВПК – 2 , монтирана на служебен автомобил „***“ с рег. № *** от 23.12.2018 година. Съдът
прие, че се касае за изключително малка разлика от времеви участък, което не е
повлияло в значителна степен върху преценката на наказващият орган дали са
налице основания или не за издаване на наказателното постановление. Съгласно
разпоредбата на чл. 53 ал. 2 ЗАНН наказателно постановление се издава и когато
е допусната нередовност в акта, стига да е установено по несъмнен начин
авторството на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Ето
защо съдът възприе възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на
наказателното постановление в тази насока за неоснователни.
Във връзка с
възраженията на жалбоподателя за недоказаност на вмененото му с акта и
постановлението нарушение, твърденията за което се дължат само на
тенденциозност в поведението на ******съдът съобрази следното:
Въз основа на
депозиран сигнал от страна на жалбоподателя до
*** при ***е извършена детайлна проверка на сочени от него
обстоятелства, в това число и при извършената му на 23.12.2018 година проверка
в ***. В хода на същата е установено, че
съгласно часови график за нарядите от *** ***, за времето от 17:00 часа
до 18:30 часа на 23.12.2018 година действително *** в състав ******Г.Г., М.Н. и
И.Д. е трябвало да бъдат на УП ул“ *** – ***“ в *** а не на мястото където на
жалбоподатея П. е извършена проверка. Констатирано е неспазване на часовия
график. Доказателствата по делото установяват и това, че около 17:00 часа на
23.12.2018 година АП „***“ си и намирал в района на *** във връзка с уточняване
състоянието на пострадал при ПТП. Проверката на жалбоподателя е извършена извън
часовия график на патрула. В хода на проверката от *** при ***не са установени
извършени дисциплинарни нарушения от страна на ******Г.Г., М.Н. и И.Д. във
връзка с извършената на жалбоподателя на 23.12.2018 година проверка по
ЗДП. Приложените към преписката заповеди
/ стр. 130 и 139/ установяват наложени на *** в *** при *** и *** в група ***
предупреждения за ненарушаване на служебната дисциплина във връзка с изложени в
сигнал от П.П. обстоятелства за събития от 21.05.2018 година.
При така изложените
правни и фактически съображения СЪДЪТ счита че, Наказателно постановление №
18-0938-007014 от 04.01.2019 година на ***, с което на основание чл. 183 ал. ІV
т. 7 пр. І от ЗДП на П.Д.П. ***, ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 137 А ал. І
от ЗДП и е постановено отнемането на 6
контролни точки е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и
ОБОСНОВАНО. Същото е издадено в съответствие както с материалният, така
и с процесуалният закон и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и
на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 18-0938-007014 от 04.01.2019 година на ***, с което на
основание чл. 183 ал. ІV т. 7 пр. І от ЗДП на П.Д.П. ***, ЕГН ********** е
наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева за извършено
нарушение по чл. 137 А ал. І от ЗДП и е постановено отнемането на 6 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено пред Административен
съд – Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: