Решение по дело №140/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 179

гр. Видин, 03.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

 административнонаказателен състав

в открито заседание на тттридесетиддвадеседва

пети октомври

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария И.а

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

 Касационно АНД №

140

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от П.В.А. *** против решение № 157 / 23.07.2020г. по АНД № 457/2020г. по описа на Районен съд – Видин, с което е потвърдено НП № 20 – 0291 - 000089 от 11.03.2020г. на Началника на РУ Кула към ОДМВР – Видин, с което на касатора за нарушение на чл.140,ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ е наложено административно наказание на основание чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца..

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е незаконосъобразно. Твърди се от касатора, че ВРС не е съобразил установените обстоятелства и събраните по делото доказателства, а именно, че той не е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация.

Иска се да бъде отменено решението на ВРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Становището на ответника по делото е, че решението на ВРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното :

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си, същата е и основателна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят отчасти и от Административният съд.

Установено е по делото, че на 13.02.2020г., в с.Макреш, обл.Видин около 10,45 часа, А. е управлявал лек автомобил, чужда собственост, който не е регистриран по надлежния ред. При направената проверка е установено, че автомобилът е с прекратена регистрация на основание чл.143,ал.10 от ЗДвП. По делото няма доказателства кога точно е прекратена регистрацията на автомобила, както и че собственикът на автомобила е уведомен за прекратяването на регистрацията. Безспорно е, че водачът А. не е бил уведомен от собственика за прекратената регистрация на автомобила. Автомобилът не е бил със свалени регистрационни номера.

Свид. И. констатирал описаното нарушение и съставил АУАН. С Постановление от 28.02.2020г. прокурор от РП – Видин е отказал да образува досъдебно производство за извършено престъпление от общ характер и е изпратил преписката на административнонаказващия орган.

Във връзка с описаното постановление на РП Видин, Началникът на РУ Кула към ОДМВР – Видин изготвя и Наказателно постановление № 20 – 0291 - 000089 от 11.03.2020г., с което на касатора за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП - „глоба в размер на 200 лева” и „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца”.

Във връзка с наложеното административно наказание по чл.175,ал.3 от ЗДвП и въз основа на така приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че А. е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.

Административен съд - Видин не споделя становището на Видински районен съд по следните съображения :

Според наказващият орган с деянието си касаторът е нарушил чл.140,ал.1 от ЗДвП, според който текст по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Безспорно моторно превозно средство, чиято регистрация е прекратена, независимо дали по искане на собственика или служебно по инициатива на административния орган, представлява такова, което не е регистрирано по надлежния ред и управлението му влече административнонаказателна отговорност. Доколкото в състава на цитираното административно нарушение по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП липсва изрично посочване, че не подлежат на санкциониране непредпазливите деяния, то по аргумент от чл.7,ал.2 от ЗАНН административното нарушение по чл.175,ал.3 от ЗДвП може да бъде както умишлено, така и непредпазливо.

В процесния случай обаче от доказателствата по делото не се установява нито умисъл, нито непредпазливост при извършване на въпросното деяние. И двете хипотези на субективния елемент на административното нарушение, касаят възприемане на обективните признаци именно на конкретното нарушение и неговите последици от дееца. По делото е безспорно установено, че за управляваното от касатора МПС липсва сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Това обстоятелство е установено и при извършената проверка. Липсата на такава застраховка обаче от една страна осъществява фактически състав на друго административно нарушение /по Кодекса за застраховането/, а от друга страна е предпоставка за служебно прекратяване на регистрацията на МПС. Тук неправилно въззивният съд е приел, че прекратяването на регистрацията на МПС, за което липсва застраховка настъпва по силата на закона. Законът урежда предпоставките, при които възниква задължение за административния орган служебно /без направено искане за това от заинтересовано лице/ да извърши прекратяването на регистрацията като обвързва това задължение с момента, в който органът получи информация от Гаранционния фонд за това, че липсва застраховка за конкретното МПС. Именно по тази причина регистрацията на процесното МПС не може да се приеме за прекратена от момента, в който то е останало без застраховка, респективно от изтичане на сроковете, в които собственикът е следвало да сключи такава, след изтичане на предходната, а едва от момента на уведомяването на органите на КАТ за това от Гаранционния фонд. Този момент по делото не е установен. Свидетелските показания, дадени пред ВРС, че това може би е станало преди няколко месеца, не конкретизират този момент.

В същото време макар, че уведомяването на собственика на автомобила за служебно прекратената регистрация, да не е елемент от фактическия състав на прекратяването, а последващо действие на администрацията, то същото има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение по чл.175,ал.3 от ЗДвП. Неоснователно районният съд е поставил знак за равенство между обстоятелството, че деецът е бил длъжен да знае, че при липса на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ регистрацията на моторното превозно средство се прекратява и обстоятелството, че е налице такова прекратяване. В случая по отношение на второто обстоятелство по делото липсват данни прекратяването да е било съобщено на собственика на процесното МПС, съответно и той да го е съобщил на касатора или пък до него по какъвто и да е начин да е достигнала информация за това, че процесният автомобил вече е с прекратена регистрация. Знанието на закона относно последиците от несключването на задължителната застраховка не е знание за настъпването на тези последици, като се има предвид, че същите, както вече се посочи не настъпват автоматично по силата на закона /т.е. от момента, в който МПС е без застраховка да се счита за такова с прекратена регистрация/, а прекратяването на регистрацията се извършва от компетентния орган на основание на разпоредбата на  чл.143,ал.10 от ЗДвП след уведомяването му, че е налице предвидената в нормата хипотеза. Именно поради факта, че собственикът на автомобила няма как да знае кога ще настъпи това уведомяване, респективно ще бъде прекратена регистрацията на автомобила, законът е предвидил той да бъде уведомен за извършеното прекратяване на регистрацията, от който момент той е длъжен да знае, че при управление на превозното средство с прекратена регистрация осъществява състав на административно нарушение. От своя страна няма каквито и да било доказателства, собственикът пък да е уведомил водача в конкретния случай.

От всичко изложено до тук може да се направи единствения обоснован извод, че в конкретния случай безспорно са налице обективните признаци на административно нарушение по чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП, но липсва субективния елемент на нарушението, включително и под формата на непредпазливост, по отношение наличието на релевантните за това нарушение фактически обстоятелства. Като е достигнал до извод в противоположната посока въззивният съд е постановил незаконосъобразно решение, което следва да бъде отменено и вместо него настоящата инстанция следва да реши въпроса по същество като отмени оспорваното наказателно постановление.

В тежест на административнонаказващият орган е да докаже и подкрепи със съответните доказателства, твърденията и констатациите си, относно извършеното административно нарушение, включително и от субективна страна.

Следва да се посочи обаче, че нарушителят не е длъжен да доказва невиновността си, а административно - наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т.е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде НП обаче, той не е сторил това. Последното не е преценено и от районния съд.

При така установената фактическа обстановка, според съда А. не е осъществил от субективна страна състава на административното нарушение по чл.140,ал.1 от ЗДвП.

В този смисъл решението на ВРС следва да бъде отменено, както и потвърденото с него НП. Неправилно ВРС не е взел предвид събраните по делото доказателства, според които по никакъв начин не е установена вината на касатора.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд - Видин

                                               Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 157 / 23.07.2020г. по АНД № 457/2020г. по описа на Районен съд – гр.Видин, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20 – 0291 - 000089 от 11.03.2020г. на Началника на РУ Кула към ОДМВР – Видин, с което на П.В.А. *** са наложени административни наказания на основание чл.175,ал.3 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                         2.