№ 16475
гр. София, 12.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110123091 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на малолетното дете Л. О. М., ЕГН
**********, действаща чрез своята майка и законен представител Н. Л. Н.,
ЕГН **********, срещу О. А. М., ЕГН **********. Предявен е иск с правна
квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
Изложени са твърдения, че ответникът е баща на малолетното дете.
Бракът на родителите на детето е прекратен с решение на СРС, 80 състав от
24.06.2019г., като родителските права спрямо детето са предоставени за
упражняване на майката, на бащата е определен режим на лични отношения с
детето, както и последният е осъден да заплаща на детето месечна издръжка в
размер на 200.00 лева. От момента на определяне на издръжката нуждите на
детето нараснали, като то посещава уроци по немски език, като има нужда и
да посещава детски лагери и екскурзии, организирани от детската градина.
Моли първоначално определената издръжка да бъде увеличена от 200.00 лева
на 450.00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба до
настъпване на обстоятелства за изменението или прекратяването й, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Оспорва исковата претенция по размер. Претендира разноски.
Съдът, след като обсъди относимите доводи и доказателства по
делото по свое вътрешно убеждение и въз основа на закона, намира за
установено следното:
1
Ищцата е дете на ответника, което се установява от представения и
приет по делото заверен препис на удостоверение за раждане.
С решение № 150800/10.06.2019г. на Софийски районен съд, 80 състав,
влязло в сила на 10.06.2019г., ответникът е осъден да заплаща на детето си Л.
месечна издръжка в размер на 200.00 лева.
Майката на детето работи в СО – район Красна поляна на постоянен
трудов договор, като за периода от месец октомври 2022г. до месец март
2023г. е получила среден месечен трудов брутен доход в размер на 1610.72
лева. Същата ползва жилище под наем, с месечна наемна вноска от 700 лева.
Детето посещава ДГ № 187 „Жар птица“. За м.02.2023г. е заплатена
сумата от 29 лева – за хоро, английски език, модерни танци. За м.03.2023г. –
73.50 лева – за хоро, модерни танци, английски език. Майката е заплащала 50
лева – за немски език; 70 лева – уроци за м.11 и м.12; 40 лева – 4 урока
немски език. Организирани са екскурзии до „Музейко“ и Манастир „Св.
Мина“ с цена 48 лева; Веселата къща – с. Дрен с дата на провеждане
01.03.2023г. с цена 55 лева; Детски център „Дядовата ръкавичка“ с цена 60
лева.
Детето посещава английски език, хореография и модерни танци, като за
м. 11.2022г. е заплатена сумата в общ размер от 59.50 лева; за м.12.2022г. – 60
лева; за м.01.2023г. – 29 лева; за м. 02.2023г. – 66.50 лева; за м.03.2023г. – 29
лева; за м.04.2023г. – 73.50 лева; за м.05.2023г. – 40.50 лева; за м.06.2023г. –
47 лева;
Ответникът ползва жилище под наем, с месечна наемна вноска от 580
лева. Същият работи на трудов договор в „Спиди“ АД на длъжност работник,
товаро – разтоварна дейност, сортировач, с основно месечно трудово
възнаграждение в размер на 700 лева. За периода от месец май 2022г. до
месец април 2023г. ответникът е получил среден месечен трудов брутен доход
в размер на 2851.69 лева.
С оглед изискванията на чл. 15 ЗЗДт, по делото е изготвен социален
доклад от ДСП – Възраждане. Видно от проведеното социално проучване, по
време на разговор с детето относно баща й, същото отказва да разговаря със
социалния работник. Л. посещава ДГ „Жар птица“, в 3Б група „Бухалче“.
Казва, че обича госпожите си. Грижи за детето се полагат от майката. По
данни на майката, бащата се обажда по телефона, за да разговаря с Л., но тя
2
отказва. Бащата не е посещавал адреса им, за да търси контакт с детето.
Майката и детето живеят в жилище под наем. Детето разполага със
самостоятелна стая, обзаведена съобразно нуждите на детето. Детето
контактува с с близки и роднини по майчина линия. Има приятели сред
връстниците си. Детето споделя, че с майка му ще ходят на море и го очаква с
нетърпение. По време на интервюто Л. е спокойна, отговаряла спокойно.
Поведението й е типично за възрастта и развитието. Има създадена
емоционална връзка с майка си, обръща се уважително към нея, нарича г-н М.
по име – О. и не желае да отговаря на въпроси, свързани с него. Майката
осигурява и задоволява емоционалните, хигиенно – битови, здравни и
образователни потребности и подходящ режим за отглеждане съобразно
възрастта на детето. Детето се отглежда от майката. Няма данни за
неглижиране на детето.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали последните са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Получаването
на издръжката е безусловно, т.е. не е обусловено от каквито и да е
допълнителни предпоставки извън наличие на качеството „ненавършило
пълнолетие дете” и на нужда от издръжка, която не е задоволена изцяло по
друг начин – например чрез получаване от детето на доходи от трудово
възнаграждение, пенсия, доходи от имоти, семейни добавки и други такива /т.
2 от ППВС № 5 от 16.11.1970 г./. Това задължение на родителя, обаче, не е
безусловно, що се касае до размера на даваната издръжка зависи от
възможността на същия да предоставя такава – арг. от чл. 140, ал. 2 СК. Това
означава, че родителят дължи издръжка, ако след задоволяване на
собствените си екзистенциални нужди може да отдели средства и за
издръжката на своето дете. Размерът на издръжката се обуславя от
съотношението между нуждите на лицето, имащо право на издръжка, и
възможностите на задълженото лице. Тъй като посочените две величини не са
константни, законодателят е предвидил възможност при промяната им
издръжката да бъде изменена – увеличена, респективно намалена – чл. 150
СК. За да се уважи искът по чл. 150 СК, е необходимо да е налице трайно
3
съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице.
Предявеният иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал.
2 СК е частично основателен по следните съображения:
От определянето на дължимата на ищцата месечна издръжка от 200.00
лева до приключване на съдебното дирене е настъпило съществено изменение
на обстоятелствата, обуславящо определянето на нейния размер. През
изминалия период от над четири години ищцата е пораснала, с което
дефинитивно са се увеличили и потребностите й от средства за храна,
облекло, образование.
Размерът на издръжката следва да се определи, като се съобразят, от
една страна, възможностите на дължащия родител, а от друга – нуждите на
детето, с оглед правилното му развитие, възпитание и задоволяване на
нормалните му нужди.
Установи се, че детето посещава ДГ 187 „Жар птица“, както и
допълните занимания по английски език, хореография и модерни танци.
Майката е заплащала уроци по немски език, като съдът приема, че същите са
били за кратък период и разходите, свързани с тях, не са с постоянен
характер. Ответникът работи по трудово правоотношение, като получава
среден месечен брутен доход в размер на 2851.69 лева. Не са налице данни
същият да е с влошено здравословно състояние, както и да заплаща издръжка
на друго малолетно дете. Като съобрази изложеното, както и обстоятелството,
че потребностите на детето са се увеличили от момента на определянето на
издръжката, съдът намира, че във възможностите на ответника е да отделя
средства над собствената си необходима издръжка и да заплаща издръжка на
детето си в размер от 370.00 лева.
По изложените мотиви и като съобрази възможностите на ответника и
нуждите на ищцата, съдът намира предявеният иск за частично основателен.
С оглед изложеното, следва да бъде увеличен размера на ежемесечната
издръжка, дължима от ответника на малолетното му дете от 200.00 лева на
370.00 лева, считано от подаване на исковата молба в съда, до настъпване на
законова причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, като в останалата част до
пълния предявен размер от 450.00 лева исковата претенция следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна.
Съгласно чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително
4
изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и
обезщетение за работа. За това в конкретния случай следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението в частта му, с която ответникът е
осъден да заплаща на малолетното си дете месечна издръжка в размер на
370.00 лева.
Относно направените разноски по делото.
Искане за присъждане на направените по делото разноски е направено
от двете страни по делото. Предвид изхода на делото, съгласно чл. 78, ал. 1
ГПК на ищеца се дължат направени разноски съобразно уважената част от
иска. Ищцата е доказала такива в размер на 500 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение, видно от представения договор за правна защита и
съдействие. Предвид това, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищцата сумата от 188.88 лева – разноски в производството. Съгласно чл. 78,
ал. 3 ГПК, ответникът също има право да иска заплащане на направените от
него разноски съразмерно с отхвърлената част от иска. Същият е доказал
сторени разноски в размер на 500.00 лева за заплатено адвокатско
възнаграждение. На основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищцата следва да заплати на
ответника сумата от 88.88 лева – разноски в производството.
Ответникът, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, дължи по сметка на
Софийския районен съд държавна такса върху увеличението на издръжката в
размер на 244.80 /двеста четиридесет и четири лева и осемдесет стотинки /
лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, издръжката,
определена с Решение № 150800 от 10.06.2019г. на Софийски районен съд, 80
състав, по гр. д. № 27761 по описа за 2019г., като я УВЕЛИЧАВА от 200,00
/двеста/ лева на 370,00 /триста и седемдесет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК, О. А. М.,
ЕГН **********, да заплаща на малолетното си дете Л. О. М., ЕГН
**********, чрез нейната майка и законен представител Н. Л. Н., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 370,00 /триста и седемдесет/
5
лева, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда –
02.05.2023г., до настъпване на обстоятелства за изменение или прекратяване
на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска,
като
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 150, пр. 1 и 3, вр.
чл. 143, ал. 2 СК, за разликата над 370,00 /триста и седемдесет/ лева до пълния
предявен размер от 450,00 /четиристотин и петдесет/ лева, като
неоснователен.
ДОПУСКА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение
на решението в частта за присъдената в полза на малолетното дете Л. О. М.,
ЕГН **********, издръжка.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, О. А. М., ЕГН **********
да заплати на малолетното дете Л. О. М., ЕГН **********, чрез нейната
майка и законен представител Н. Л. Н., ЕГН **********, сумата в размер на
188.88 /сто осемдесет и осем лева и осемдесет и осем стотинки/ лева –
разноски в производството.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, малолетното дете Л. О. М.,
ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Н. Л. Н., ЕГН
**********, да заплати на О. А. М., ЕГН **********, сумата в размер на
88.88 /осемдесет и и осем лева и осемдесет и осем стотинки/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, О. А. М., ЕГН **********,
да заплати по сметка на Софийския районен съд държавна такса върху
увеличението на издръжката в размер на 244.80 /двеста четиридесет и четири
лева и осемдесет стотинки / лева.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок, считано от 23.10.2023г., а в частта, в която се допуска
предварително изпълнение на решението, същото има характер на
определение и подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред Софийски
градски съд, считано от съобщението до страните.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните /чл. 7, ал. 2
ГПК/.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6