№ 19345
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110136035 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано по искова молба на „М-Х“ ЕООД против „А.” ЕООД. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в рамките на
законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на писмени доказателства е
допустимо и относимо за изясняването на спора и следва да бъде уважено.
По доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-икономическа
експертиза и за снабдяване със съдебно удостоверение съдът ще се произнесе в първото по
делото открито съдебно заседание след като вземе предвид процесуалното поведение на
ответника по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 27.09.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „М-Х“ ЕООД твърди, че на 07.05.2020 г. с ответника сключил договор за
международен автомобилен превоз на стоки съгласно потвърждение на заявка – договор за
международен автомобилен транспорт при следните параметри: релация – Белгия –
България; товарен автомобил – СТ **** РМ/СТ **** ЕН; дата на товарене – 07.05.2020 г.;
товарен пункт – Maldegem, Белгия; предмет – замразени свински плешки; размер – 23
палета, 21 000 кг.; навло – 2 500 евро без ДДС, платими от ответника; получател – „Е.М.“
ООД, Пловдив; разтоварен пункт – по ЧМР; срок надоставката – 11.05.2020 г. Твърди, че
ищцовото дружество е изпълнило всички задължения по договора, като стоката, за която е
издадена ЧМР международна товарителница № 51488056, била разтоварена на 11.05.2020 г.
и приета от получателя без никакви забележки. За извършеният превоз ищецът е издал
фактура № **********/11.05.2020 г. за сумата от 5 867,50 лв. с ДДС, която е била получена
1
от ответното дружество на 11.05.2020 г., но така и не последвало плащане и до настоящия
момент. Ето защо предявява настоящите искове за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата в размер на 5 867,50 лв., представляваща незаплатено договорно
възнаграждение по договор за международен автомобилен превоз на стоки от 07.05.2020 г.,
ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба – 22.06.2021 г. до
окончателното плащане, както и сумата в размер на 664,98 лв., представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 11.05.2020 г. до 22.06.2021 г. Претендира разноски по
обезпечителното, изпълнителното и настоящото производство.
Ответникът „А.” ЕООД не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правна квалификация чл. 372, ал. 1 ТЗ вр. чл.
79, ал. 1, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца по иска с правно основание чл. 372, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1, ал. 1
ЗЗД, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи факти: че между
страните валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение; че се е породило
процесното вземане и че вземането за процесната сума е изискуемо.
УКАЗВА на ответника, че негова е тежестта на доказване, че е заплатил на ищеца
процесната сума, за което не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на задължението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
УКАЗВА на страните и процесуалните им представители, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване
на спора.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2