№ 720
гр. Благоевград , 29.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20211200500574 по описа за 2021 година
съобрази следното:
Окръжният съд е сезиран с частна жалба от адвокат А.Б., пълномощник на АТ. Г. СТ.
от гр. П.. Атакува се определение № 8096 от 19.04.2021 г., с което е прекратено
производството по гражданско дело № 358 от 2020 г. на Районен съд П., поради
недопустимост на делбата. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на
обжалвания съдебен акт. Иска се неговата отмяна, както и на свързаното със същия
определение за разноските, и връщане на делото на районната инстанция за
продължаване на първата фаза на делбата.
Подаден е отговор от адвокат П.Х., пълномощник на С. Л. К. от гр. П., в който се
развиват съображения за неоснователност на частната жалба.
Съгласно Тълкувателно решение № 6 от 15.01.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2017 г.,
ОСГТК, докладвано от съдиите Гергана Никова и Вероника Николова, обжалването с
частна жалба по естеството си е пълно въззивно. По силата на чл. 278, ал. 2 от ГПК,
инстанцията, осъществяваща контрол за законосъобразността на актовете, подлежащи
на обжалване с частна жалба, разполага с правомощието самостоятелно да установява
фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено
становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, без
да е обвързана от изложените в частната жалба оплаквания. Ако в частната жалба са
изложени конкретни оплаквания срещу обжалвания акт, те имат значение единствено
да ориентират съда за становището на страната. И в двата случая съдът служебно
проверява всички правно релевантни факти, сам преценява доказателствата, събрани
1
от първата инстанция, тези представени с частната жалба и отговора, както и събраните
от него, въз основа на което разрешава въпросите, включени в предмета на
производството. По този начин съдът изпълнява своето задължение да осигури
прилагането на процесуалния закон, която дейност не е обусловена от волята на
страните, обективирана посредством оплакванията за незаконосъобразност.
С обжалваното определение е прието, че в поземления имот има сгради в режим на
хоризонтална и вертикална етажна собственост, включително жилищни такива, които
са индивидуално притежание на съсобствениците на имота, поради което последният
представлява обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 от ЗС и по аргумент от чл. 38, ал. 3
от ЗС, делбата му е недопустима. Със следващото определение са осъдени ищците да
заплатят на ответницата К. направените от нея по делото разноски за адвокат.
Окръжната инстанция констатира, че прекратителният съдебен акт се явява
незаконосъобразен.
Дали поземленият имот има или няма характер на обща част, обслужваща сградите в
него, е въпрос по съществото на първата фаза на делбата му и не касае допустимостта
на делбената претенция. Ако отговорът на въпроса е положителен, ще се стигне до
неоснователност и отхвърляне на иска за делба на имота. Практиката на ВКС е
константна в това отношение - Определение № 267 от 2.06.2020 г. на ВКС по гр. д. №
3921/2019 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Здравка Първанова, Определение № 500 от
11.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 877/2018 г., II г. о., ГК, докладчик председателят
Емануела Балевска, Определение № 326 от 2.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2168/2015
г., II г. о., ГК, докладчик съдията Гергана Никова, и др. Обжалваното прекратително
определение не е съобразено със същата и затова следва да бъде отменено. На отмяна
подлежи и актът за присъждане на разноски. Делото трябва да бъде върнато на
районния съд за продължаване на първата фаза на делбата. Не са налице основания за
уважаване на искането на жалбоподателя това да бъде сторено от друг състав на
районната инстанция.
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 8096 от 19.04.2021 г., с което е прекратено производството
по гражданско дело № 358 от 2020 г. на Районен съд П..
ОТМЕНЯ протоколното определение от откритото заседание по гражданско дело №
358 от 2020 г. на Районен съд П., проведено на 19.04.2021 г., с което АТ. Г. СТ., Н. Г. З.
2
и Т. Г. С. са осъдени да заплатят на С. Л. К. съдебни разноски в размер на 1000 лева.
ВРЪЩА делото на Районен съд П. за продължаване на първата фаза на делбата.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3