Определение по дело №73/2021 на Окръжен съд - Ямбол

МОТИВИ по ЧНД № 73/21г. по описа на ОС-Ямбол

Производството е по реда на чл.436, ал.1 от НПК.
Образувано е по молба на осъденото лице И. К. К. от гр.Ямбол за
постановяване на съдебна реабилитация по чл.87 от НК по отношение на
осъжданията му по влезлите в сила съдебни актове , постановени по НОХД
№ **********г. по описа на Окръжен съд-Ямбол и НОХД № ****** г. по
описа на Районен съд- Ямбол.
В молбата за съдебна реабилитация се навеждат доводи, че са налице
основанията за прилагане на чл.87, ал.1 от НК. Твърди, че спрямо К. няма
неприключени наказателни производства, в продължение на три години след
изтичането на срока по условното му предсрочно освобождаване/УПО/ не е
извършил престъпление, наказуемо с "лишаване от свобода", има добро
поведение, възстановил е причинените вреди от престъплението по чл.
131, ал.1, т.2,вр. с чл.29, ал.2, вр. с ал.1 , вр. с чл.20, ал.2 от НК, няма
неплатени или непогасени задължения и глоби , работи на постоянен
трудов договор.
В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура –Ямбол
настоява молбата за съдебна реабилитация да се уважи като основателна,
предвид наличието на кумулативните предпоставки, визирани в
разпоредбата на чл. 87 от НК. Навеждат се доводи за добро поведение на
молителя К. след изтърпяване на наложеното му наказание и изтичането на
срока на УПО, за липсата на висящи производства за престъпления ,
наказуеми с "лишавне от свобода" и полагането на общественополезен труд
от страна на К. като прекратяването на трудовия му договор е по
независещи от него причини - настъпилата пандемия.
Молителят И.К. участва лично в съдебно заседание и поддържа
изцяло молбата си за постановяване на съдебна реабилитация.
Ямболският окръжен съд, след като се запозна с аргументите на
молителя и съобрази становищата на страните, след служебна проверка на
материалите по делото, в кръга на своите правомощия, намери за
установено следното :
Молбата на осъденото лице И. К. К. е ДОПУСТИМА като
депозирана от лице с правен интерес пред компетентния съд, а
разгледана по същество- ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
1

Видно от приложената по делото справка за съдимост от
01.03.2021г., издадена от РС-Ямбол, молителят И. К. К. е осъден както
следва:
- С Определение № ********** г. на ЯРС, с което е одобрено
споразумение по НОХД № ********** г. , вл. в сила на ********** г., за
осъществено престъпление по чл. 129, ал.2, вр. с ал.1 от НК, на И.К. е
наложено наказание "пробация";
- С Присъда № ************** г., постановена по НОХД № ****** г.
на ЯРС ,вл. в сила на 06.01.2011г., за осъществено престъпление по чл.131,
ал.1,т.2, вр. с чл.129, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК на молителя е
наложено наказание 1 година и 6 месеца "лишаване от свобода", което на
осн. чл.66, ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 3 години;
- С Присъда № ************** г., постановена по НОХД №
********** г. на ЯОС, вл. в сила на ********** г., за осъществено
престъпление по чл. 252, ал.1 от НК а молителя К. е наложено наказание
от 3 години и 6 месеца "лишаване от свобода" при първоначален "строг"
режим на изтърпяване. Със същата присъда на ЯОС, на осн. чл. 68, ал.1 от
НК е приведено в изпълнение наказанието от 1 година и 6 месеца
"лишаване от свобода" , наложено на И.К. по НОХД № ****** г., вл. в
сила на 06.01.2011г. ;
- с Определение № ************** г. на Ямболския окръжен съд , на
осн. чл. 25, ал.1,вр. с чл.23, ал.1 от НК , на И. К. К. е определено общо
наказание по влезлите в сила съдебни актове, постановени по НОХД №
****** г. на ЯРС и по НОХД № ********** г. на ЯРС в размер на 1 година
и 6 месеца "лишаване от свобода" при "строг" първоначален режим в
затворническо общежитие от закрит тип. Със същото Определение на осн.
чл.25, ал.3 от НК е приспаднато времето, през което К. е търпял
наказанието "пробация" ,наложено му поъ НОХД № ********** г. на ЯРС
като два дни "пробация" са зачетени за 1 ден "лишаване от
свобода".Определението е влязло в законна сила на ********** г.
Видно от същата справка за съдимост , молителят И.К. е освободен
условно предсрочно на ********** г. с помощта на 3 месеца и 1 ден работа
с остатък по УПО от 1 година , 1 месец и 6 дни.
Видно от приложеното по делото/л.3/ Удостоверение от 05.03.2021 г.,
издадено от Окръжна прокуратура- Ямбол, срещу И. К. К. няма
неприключени наказателни производства.
Видно от приложеното по делото Удостоверение от 02.03.2021г./л.4/ ,
издадено от НАП-Бургас, офис Ямбол, молителят И.К. е работил по
надлежно регистрирани два трудови договора в "**************" 2012 г.
2

ЕООД- Ямбол и "**************" ЕООД-Варна , с дати на сключване
съответно 24.04.2017 г. и 19.06.2018 г.
Видно от приложеното по делото Удостоверение от 11.03.2021 г. ,
издадено от НАП-Бургас, офис Ямбол, молителят И.К. към момента на
издаване на удостоверението няма неплатени задължения.
Видно от материалите по приложеното за прослужване НОХД №
**********г./арх./ на ЯОС, молителят К. няма дължими плащания по това
НОХД, предмет на искането за реабилитация.
Видно от свидетелските показания на Ж.Н.Е., след изтърпяване на
ефективното наказание "лишаване от свобода" и излизането си от затвора в
условията на УПО, молителят К. в поведението на И.К. има разпознаваема
и видима промяна към добро. Същият работи по трудов договор в частна
фирма в гр. Варна като прекратяването на трудовия му договор е предвид
настъпилата пандемия, а не по зависещи от К. причини.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът кредитира изцяло като достоверни приложените по делото
писмени доказателствени източници- същите представляват официални
удостоверителни документи, издадени от компетентни длъжностни лица в
кръга на службата им, досежно факти и обстоятелства, които имат
значение за делото.
Съдът кредитира изцяло като достоверни свидетелските показания
на Ж.Е.- същият възпроизвежда преки впечатления от поведението на
осъденото лице И.К., след изтърпяване на наложеното му наказание
"лишаване от свобода" и условно предсрочното му освобождаване.
Свидетелят е незаинтерисовано от изхода на делото лице, поради което и
липсват основания съдът да се съмнява в неговата добросъвестност и
обективност.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Реабилитацията по действащото българско законодателство е два вида -
реабилитация по право, която не е необходимо да се прогласява с изричен
съдебен акт /чл.86 и чл.88а от НК/ и съдебна реабилитация, т.е. прогласена от
съда /чл.87 от НК/. Реабилитацията по право се преценява по
административен ред от председателя на съответния съд или от упълномощен
от него заместник, чието волеизявление подлежи на контрол по реда на чл.145
3

и следващи от АПК (съгласно чл.34, ал.3 от Наредба № 8 от 26.02.2008г. за
функциите и организацията на дейността на Бюрата за съдимост). По силата
на чл.85 от НК, вън от изрично предвиденото изключение, реабилитацията
заличава осъждането и отменя за в бъдеще последиците, които законите
свързват със самото осъждане. Тя е единственият начин за премахване на
съдимостта /за разлика от изпълнителната давност, която води до погасяване
на наказанието/. От момента на настъпване на реабилитацията лицето се
счита за неосъждано, като целта, преследвана с института на реабилитацията
е да се постигне ефект за осъдения, който е важен за него колкото в морален,
толкова и в правен аспект. Затова реабилитацията представлява израз на нова
положителна обществена оценка за дееца, а осъждането, заличено от
реабилитацията престава да фигурира в свидетелството за съдимост.
В конкретиката на процесният казус несъмнено са налице
кумулативно изискуемите се положителни и отрицателни предпоставки,
визирани в нормата на чл. 87, ал.1 от НК. Несъмнено е , че в течение на
три години, считано от ********** г., когато изтича условния изпитателен
срок от 1 година, 1 месец и 6 дни по УПО на И.К. , освободен от Затвора -
София на ********** г., спрямо същия няма висящи и неприлючени
наказателни производства, за които да се предвижда наказание "лишаване от
свобода", не е осъждан и няма неплатени данъци и други задължения към
НАП, възстановил е причинените вреди с престъплението по чл.131, ал.1 ,
т.2, вр. с чл.129, ал.2, вр. с ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, няма образувани
наказателни дела, не е осъждан , няма противообщестевни прояви, работи по
трудов договор и има добро поведение. Изброеното в съвкупност сочи ,че
са налице формалните предпоставки на чл. 87, ал.1 от НК за постановяване
на съдебна реабилитация. Налице са достатъчно доказателства ,
обосноваващи извод за добра ресоциализация на осъдения И. К. К. след
изтърпяване на наложеното му ефективно наказание "лишаване от свобода"
и изтичането на условния срок по допуснатото УПО.
Гореизложеното аргументира съдът да уважи молбата на осъденото
лице И. К. К. и да допусне съдебна реабилитация на осъжданията му по
влезлите в сила съдебни актове, постановени по НОХД № ********** г. по
описа на ЯРС, по НОХД № ****** г. по описа на ЯРС и по НОХД №
********** г. по описа на ЯОС.
По горните съображения съдът постанови Определение №
55/17.05.2021г.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

4

Номер на акта:	55
Дата:	17 май 2021 г. (в сила от 26 май 2021 г.)
Съдия:	Пепа Илиева Чиликова

Дело:	20212300200073
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	12 март 2021 г.

Определение по дело №73/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите