№ 42567
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110158013 по описа за 2021 година
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че исковата молба
страда от нередовности, поради което същата следва да бъде оставено без движение, като
бъде дадена възможност на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да ги отстрани.
Видно от съдържанието на исковата молба, в същата от една страна се твърди, че
съгласно Глава VII от процесния нотариален акт № 91, продавачът се е задължил да въведе в
експлоатация обектите в груб строеж, описани в пункт 1 от него, съответно до 30.06.2021г.,
а за обектите, чието право на строеж се прехвърля с нотариалния акт – до 30.09.2021г. В
същото време в петитума е посочено, че се претендира общата сума в размер на 2800 лева
като дължима неустойка за забава за невъвеждане на експлоатация на сградата, в която се
намират посочените обекти, в уговорения срок.
С оглед на това, на първо място ищецът следва да уточни - неустойката в размер на
2800 лева, невъвеждане в експлоатация и на двата вида обекти ли касае и включва, или само
единия от тях и кой конкретно, или тази сума се претендира като неустойка за невъвеждане
в експлоатация на сградата, в която са се намирали обектите. Респективно ищецът, следва да
посочи - по какъв точно начин е била уговорена тази неустойка. Ако сумата от 2800 лева се
претендира като неустойка за невъвеждане в експлоатация както на обектите с етап на
завършеност „груб строеж”, така и на обектите, чието право на строеж е прехвърлено с
нотариалния акт, то ищецът следва да посочи начина, по който е формирана тази обща
неустойка, тъй като в исковата молба се твърди, че за отделните видове обекти е имало
уговорен различен срок за въвеждане в експлоатация. В този случай ищецът следва да
посочи конкретния период и конкретната неустойка, която се претендира поотделно за
обектите в груб строеж и обектите, чието право на строеж се прехвърля, както и начина, по
който се формира всяка отделна сума, т.е. колко дни неустойка се претендира за отделните
видове обекти.
В случай, че неустойката се претендира като такава за невъвеждане в експлоатация на
сградата, в която са се намирали обектите, предмет на процесния нотариален акт, ищецът
следва да посочи конкретния период, за който се претендира сумата от 2800 лева като
неустойка за невъвеждане в експлоатация на сградата /в частност колко дни на забава се
претендират/, както и по какъв начин е формирана общата сума с оглед различните дати,
посочени като срок за въвеждане в експлоатация на обектите в груб строеж и обектите,
чието право на строеж се прехвърля.
В същия срок ищецът следва да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на
1
667,12 лева и в същия срок да представи доказателства за това по делото.
Ищецът следва да представи пълномощно от управителите на „О.Л.” ООД в полза на
адв. Д.Д. /който е подписал исковата молба като пълномощник/ с права за завеждане на
настоящата искова молба, както и за процесуално представителство на дружеството по
настоящото дело, или в същия срок управителите на дружеството да преподпишат исковата
молба.
В същия срок ищецът следва да представи в два екземпляра /един като приложение
към ИМ и един за връчване на ответника/ заверени копия на документите, описани като
писмени доказателства - приложение към исковата молба, тъй като същите не са приложени
към нея.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 67086 от 08.10.2021г., депозирана
от „О.Л.” ООД чрез адв. Д.Д. срещу „Топ Реал” ООД.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с отделна молба с
препис за другата страна, да отстрани нередовностите на исковата молба съобразно
мотивите на съда, като:
-уточни - неустойката в размер на 2800 лева невъвеждане в експлоатация и на двата
вида обекти ли касае и включва, или само единия от тях и кой конкретно, или тази сума се
претендира като неустойка за невъвеждане в експлоатация на сградата, в която са се
намирали обектите, респективно – ищецът да посочи по какъв точно начин е била уговорена
тази неустойка.
Ако сумата от 2800 лева се претендира като неустойка за невъвеждане в експлоатация
както на обектите с етап на завършеност „груб строеж”, така и на обектите, чието право на
строеж е прехвърлено с нотариалния акт, ищецът да посочи начина, по който е формирана
тази обща неустойка, предвид твърдението в исковата молба, че за отделните видове обекти
е имало уговорен различен срок за въвеждане в експлоатация. В този случай ищецът да
посочи конкретния период и конкретната неустойка, която се претендира поотделно за
обектите в груб строеж и обектите, чието право на строеж се прехвърля, както и начина, по
който се формира всяка отделна сума, т.е. колко дни неустойка се претендира за отделните
видове обекти;
-в случай, че неустойката се претендира като такава за невъвеждане в експлоатация
на сградата, в която са се намирали обектите, предмет на процесния нотариален акт, ищецът
да посочи конкретния период, за който се претендира сумата от 2800 лева като неустойка за
невъвеждане в експлоатация на сградата /в частност колко дни на забава се претендират/,
както и по какъв начин е формирана общата сума с оглед твърдението в исковата молба за
различни дати, уговорени като срок за въвеждане в експлоатация на обектите в груб строеж
и обектите, чието право на строеж се прехвърля;
-да внесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 667,12 лева и в същия срок да
представи доказателства за това /вносна бележка/ по делото;
-да представи пълномощно от управителите на „О.Л.” ООД в полза на адв. Д.Д.
/който е подписал исковата молба като пълномощник/ с права за завеждане на настоящата
искова молба, както и за процесуално представителство на дружеството по настоящото дело,
или в същия срок управителите на дружеството да преподпишат исковата молба.
-да представи в два екземпляра /един като приложение към ИМ и един за връчване на
ответника/ заверени копия на документите, описани като писмени доказателства -
2
приложение към исковата молба.
При неизпълнение указанията на съда, касаещи нередовността на ИМ, същата
ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца „О.Л.” ООД на адреса
на управление, посочен в исковата молба и чрез адв. Д.Д. на съдебния адрес, посочен в
исковата молба
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3