Р Е Ш Е Н И Е
№ 611
Гр. Пловдив, 25.03.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, Първо отделение,
І състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря к.р., като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 870
по описа за 2020 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по
жалба на „Агроленд Инвест“ ООД, ЕИК *********,представлявано от *** И.Г.П..,
със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район „Източен“, ул. „Волга“ №
49, ет. 1, офис 1 срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10
„Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода
2014 - 2020 за кампания 2018 год. с изх. № 01-2600/1872#3/09.10.2019 год., издаден
от зам-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ . с който на основание чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015
г. и чл. 63, т. 1 във връзка с чл. 77, т. 4 буква "в" от Регламент
(ЕС) 1306 на Европейския парламент и Съвета от 17.12.2013 г. е прекратен
агроекологичният ангажимент на дружеството по направление "Поддържане на
местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи
с орнитологично значение (ВПС-4. 1)".
Актът за прекратяване на ангажимент по мярка 10
„Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода
2014 - 2020 за кампания 2018 год. с изх. № 01-2600/1872#3/09.10.2019 год.,
издаден от зам-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е обжалван по
административен ред пред Министър на земеделието, граните и горите с жалба с
рег. Индекс № 10-1091/12.11.2019 год., оставена без уважение със Заповед №
РД20-10/03.02.2020 год. на МЗХГ.Заповедта е връчена лично на 12.02.2020 година
По подробно изложени съображения в жалбата се иска от
настоящия съдебен състав да бъде прогласена нищожността на процесния административен
акт,а в условията на алтернативност се иска неговата отмяна като незаконосъобразен,постановен
при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и
неправилно приложение на закона.
Оспорват се изводите на административния орган за намаление
на площта, и определянето като
недопустим парцел №/от ИСАК/ 04368-40-4-4, за който е установено, че попада в
специализирания слой, подлежащ на подпомагане по Мярка 10. От тук се
поддържа,че невярно е твърдението,че „Агроленд
Инвест" ООД с УРН 595312 за кампания 2018г. не е изпълнило посочения
ангажимент, след като предходните четири години е изпълнявало точно и коректно
поетите ангажименти със същия парцел.Твърди се, че дружеството не е уведомено
по каква причина заявеният парцел не попада в допустимия слой по мярка 10, при
положение, че съгласно приложение № 1 на подпомагане подлежат площите в цялото
землище,както и че не е дадена възможност своевременно да бъдат отстранени
неточностите, а горното се поддържа,че е
основание за нищожност на оспорения административен акт.
Представя писмена защита и е направено искане за
присъждане на разноски по делото.
Ответникът-Заместник изпълнителният директор на
Държавен фонд (ДФ) "Земеделие",чрез процесуалния си
представител,поддържа,че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде
отхвърлена. Оспореният административен акт е правилен и законосъобразен и не
страда от пороците,посочени от жалбоподателя..Поддържа се ,че спорът по делото
касае обстоятелството дали площта, заявена и одобрена за кампания 2018 г. в
разрез с чл. 20, ал. 4 във връзка с чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от
24.02.2017 г. е намалена с повече от 10% спрямо площта, с която е поет
агроекологичният ангажимент .Счита, че от събраните по делото доказателства
безспорно се е установило, че тази площ е намалена с повече от 10% спрямо
площта, за която е поет агроекологичният ангажимент. Представя писмени бележки
и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд - Пловдив, като обсъди събраните
по делото доказателства, доводите на страните и след проверка на обжалвания
административен акт по реда на чл.168 от АПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в законоустановения
по чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен
срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален
административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От фактическа страна се установява следното.
Предмет на оспорване е Акт за прекратяване на
ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от програмата за развитие на
селските райони за периода 2014 - 2020 за кампания 2018 год. с изх. №
01-2600/1872#3/09.10.2019 год., издаден от зам-изпълнителния директор на ДФ
„Земеделие“ . с който на основание чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от
24.02.2015 г. и чл. 63, т. 1 във връзка с чл. 77, т. 4 буква "в" от
Регламент (ЕС) 1306 на Европейския парламент и Съвета от 17.12.2013 г. е
прекратен агроекологичният ангажимент на дружеството по направление
"Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар
в обработваеми земи с орнитологично значение (ВПС-4. 1)".
„ Агроленд инвест“ООД е подало заявление за
подпомагане с УИН:16/250618/92111 и Приложение за кандидатстване по мярка 10“Агроекология и климат“ за
кампания 2018г./л.24 и сл./Представена по делото е Таблица на използваните парцели 2018г./л.26 и
сл./
За откриване на производството по издаване на акта „Агроленд
инвест“ООД, е уведомено с писмо изх.№01-2600/1872 от 08.04.2019г. от ДФЗ,
получено на 17.04.2019г./л.83-86/.
В същото е посочено,че при извършени
административни проверки на основание чл. 52, ал. 1 от НАРЕДБА № 7 от
24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 за спазване на
поет петгодишен агроекологичен ангажимент на подадено от „Агроленд инвест“ООД Заявление
за подпомагане с УИН: 16/250618/92111 и Приложение за кандидатстване по мярка
10 "Агроекология и климат" за кампания 2018 ,са констатирани
нередности.Самите административни проверки включват сравнение на размера на
одобрената /реферетна площ по направление "Поддържане на местообитанията
на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично
значение (ВПС-4. 1)" от мярка 10“Агроекология и климат“ с размера на
допустимата заявена площ по направлението през текущата кампания в
Интегрираната система за администриране и контрол/ИСАК/.
Посочено е,че съгласно чл. 20, ал. 3 от горепосочената
Наредба, агроекологичните дейности по направление „Поддържане на
местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи
с орнитологично значение (ВПС-4.1)“ могат да не се прилагат върху едни и същи
площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от
поемане на агроекологичния ангажимент. Съгласно чл. 20, ал. 4 на НАРЕДБА № 7 от
24.02.2015 г., одобрената площ за прилагане на агроекологичните дейности може
де бъде намалена с не повече от 10 на сто спрямо площта, за която има поет
агроекологичен ангажимент по реда на глава пета или в случаите по ал. 6 и 7.
При определяне на процентното съотношение ДФЗ - РА, закръгля получения резултат
до втория знак след десетичната запетая.
При проверката е установено,че процентът на
допустимата заявена от дружеството площ през текущата кампания, спрямо размера
на одобрената (референтната) площ за участие по направление „Поддържане на
местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи
с орнитологично значение (ВПС-4.1)" е 56.42 %, видно и от Приложение 1.Този
процент е изчислен по следния начин:допустима площ в текуща кампания/колона 3
от Приложение 1/л.85/-44,10/референтна/одобрена площ/колона1/100.Прието е ,че заявен
парцел № /от ИСАК/ 04368-40-4-4,със заявена площ в текущата кампания-34,06 ха е
недопустима площ за подпомагане,тъй като парцелът или части от него попадат
извън териториите,определени в чл.5,ал.3,т.1 и чл.4 и ал.1 от Наредба №7 от
24.02.2015г. ,като съгласно чл.26,т.6 от същата Наредба ,парцелът е неодобрен
за участие.
От „Агроленд Инвест“ООД са постъпили възражение с вх.№
01-2600/1872 от 25.04.2019г./л.56/ и писмо от 16.09.2019г. /л.52/ във връзка с откритото производство,но същите
не са били взети предвид от органа.
Последвало е издаването на оспорения Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10
„Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода
2014 - 2020 за кампания 2018 год. с изх. № 01-2600/1872#3/09.10.2019 год.,
издаден от зам-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ . с който на основание
чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. и чл. 63, т. 1 във връзка с
чл. 77, т. 4 буква "в" от Регламент (ЕС) 1306 на Европейския
парламент и Съвета от 17.12.2013 г. е прекратен агроекологичният ангажимент на
дружеството по направление "Поддържане на местообитанията на зимуващите
видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение
(ВПС-4. 1)".В същия са преповторени констатациите,установени при
проверката и формирали извода за прекратяване на ангажимента на дружеството по
мярка 10.
Актът е обжалван по административен ред пред министъра
на земеделието ,храните и горите ,като със Заповед № РД 20-10/03.02.2020г.
жалбата е оставена без уважение .Заповедта е връчена на 12.02.2020г.
В съдебното производство е приета административната
преписка .
По искане на жалбоподателя е допусната
съдебно-техническа експертиза,като вещото лице е следвало да отговори на
следните въпроси:1. Вещото лице да
съпостави границите и очертанията на парцела с контурите на очертанията на
специализирания слой на гъските и да отговори на въпроса, дали парцел с
№04368.-40-4-4 в землището на с. Блатница , общ. Стрелча попада с цялата си
площ в специализирания слой. Проверката да се извърши в ОСЗ - Пловдив, както и
по местонахождение на имота с цел установяване на съответствието;2.В случай, че
при проверката по първата задача се установи разлика, при което част от парцела
не попада в специализирания слой на гъските, то каква е установената разлика
ако има такава, изразена в проценти, т.е. колко процента от имота излизат извън
слоя и каква е обичайната нормална т.н. „допустима грешка" при измерване и
съпоставяне по графични данни на два парцела в процентно отношение. Над колко
процента е прието да се счита при такава съпоставка, че е налице несъответствие
и несъвпадение между контурите на двата сравнявани земеделски имота;3 Ако е
налице излизане на парцела от специализирания слой, то в коя част е станало
това, съответно как върви регулацията на парцела на това място и как върви
очертанието /контура/ на специализирания слой.
Отговорите
,които дава вещото лице са следните: на
въпрос 1. Парцел 04368-40-4-4 попада изцяло в слой „Зимуващи гъски" в
предвид допустимите точности по отношение определяне границите на слоя и площ
одобрена за подпомагане.;на въпрос 2. Частта от парцел 04368-40-4-4 която е
извън е 0.12% от общата площ, при допустими разлики в очертаване границите на
специализирания слой -10м. Грешка при определяне на площта(допустима разлика) -
3.2%; на въпрос 3. На скица №2 е
посочена площта на частта от парцел 04368-40-4-4, като от цифровия модел е
измерено отстояние от границата на слоя до границата на парцела - 6м. И площ на
триъгълника извън слоя - 0.0413 ха
Съдът намира,че заключението на вещото лице следва да
бъде кредитирано като компетентно изготвено,в съответствие с доказателствата по
делото,като във връзка с възраженията на процесуалния представител на ответника
,че експертът не е работил и не е взел предвид,доказателства,намиращи се в
ДФ“Земеделие“-гр.София ,то същото се опровергава от посоченото в
експертизата.Действително усложнената пандемична обстановка е фактор ,който
въпрепятства работата в много учреждения в страната,но в настоящия случай на
вещото лице след разговори по телефон, на 13.11.2020г.на и-мейл са изпратени в
*JPG формат посочените в приложения № № 1,2,3,4 извадки от съответните карти и
слоеве, с придружаващ текст.С оглед горното ,съдът намира,че експертът е
изпълнил задачата така както му е била поставена ,в пълнота,въз основа на
доказателствата,находящи се по делото и предоставени от ответника.
По делото е изслушан и един свидетел на
жалбоподателя,който установява,че от 2014 до настоящия момент „Агроленд
Инвест“ООД е редовен бенефициер по мерките
и схемите за подпомагане на ДФЗ.По кампанията има поет 5-годишен
ангажимент,считано от 2015г. по мярка 10“Агроекология и климат“.Свидетелят
установява,че дружеството кандидатства с едни и същи имоти по обем от началото
,тъй като мярката не налагала запазването на физическите блокове,а налага
запазване на имотите като обем.Цялото землище на с.Блатница ,община
Стрелча,област Пазарджик,попада в Приложението на Наредба №7.Освен това
бенефициерът няма възможност предварително да види допустимия слой за
подпомагане,тъй като системата автоматично генерира ,след извършена
проверка,тези данни,обективирани в протокола.Съдът кредитира показанията на
свидетеля,които ще се преценяват по същество на спора,наред с всички събрани по
делото доказателства.
При тези
фактически установености, съдът направи следните правни изводи:
Оспореният акт е издаден от Заместник изпълнителния
директор на ДФ "Земеделие", действащ при спазване на материалните
предели на правомощията си, в рамките на предоставената му от Изпълнителния
директор със Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. представителна власт.
Изпълнителният директор, в съответствие с чл. 20а от ЗПЗП и чл. 11 от
Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", е делегирал правомощието
за издаване и подписване на АУПДВ на своя заместник изпълнителен директор със
Заповед № 03-РД/715 от 27.06.2017 г. Административният акт е издаден от
материално компетентен орган, в изискуемата писмена форма,
Жалбоподателят поддържа,че оспореният административен
акт е нищожен,но не става ясно защо се поддържа нищожност.Съдът намира,че е
налице валиден административен акт ,като в жалбата са наведени доводи за
незаконосъобразност на акт ,изразяващи се в съществено нарушение на
административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния
закон.Не се констатира наличие на толкова съществени пороци на акта,водещи до
неговата нищожност.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя,че са
налице съществени нарушения на административнопроизводствените правила във
връзка с приемането на заявлението за подпомагане от „Агроленд инвест“ООД и
нарушение на разпоредбите на чл.10 от Наредба
№ 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и
мерки за директни плащания .
Съгласно чл.10, ал.2 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г.
за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни
плащания: „Въвеждането на данните за заявлението по чл. 3, ал. 1 и
регистрирането на земеделските площи по реда на чл. 7 се извършват в
присъствието на кандидата". Съгласно чл.10, ал.5 от същата Наредба: „В
случай на открити непълноти при попълване на заявлението и/или комплектоването
му, непозволяващи генерирането на УИН за него, то получава УИН след
отстраняване на тези непълноти". Съгласно чл.10, ал.9 от същата Наредба:
„В случаите по ал. 5, когато непълнотите са установени в ОД на ДФЗ, заявлението
за подпомагане се връща в 3-дневен срок на общинската служба, от която е
получено. Връщането се извършва с приемно-предавателен протокол за заявления с
открити непълноти. Общинските служби са длъжни в 5-дневен срок от връщане на
заявлението да информират кандидата за установените непълноти. Ако кандидатът
или упълномощеното по реда на чл. 15 лице не отстрани непълнотите до крайната
дата за подаване на заявления по чл. 12, ал. 2 във връзка с чл. 4, ал. 1,
заявлението се предава в 3-дневен срок на ОД на ДФ "Земеделие" по
реда на ал. 8.
Така очертаната правна рамка сочи,че горната процедура
ще се приложи от административния орган в случай,че се открият непълноти при
попълване на заявлението и/или окомплектоването му,непозволяващи да се генерира
УИН.В конкретния случай такива непълноти не са били налице при приемане на
заявлението,защото УИН е генериран.Констатациите,които са направени при последващите
проверки,не касаят непълноти на подаденото заявление.
Относно съответствието на административния акт с
материалния закон.
Предвид установеното от СТЕ и съобразно приложението
на материалния закон, съдът счита за неправилен извода на административния
орган, че референтната площ за прилагане на агроекологичните дейности по
заявеното от кандидата направление за кампания 2018 е намалена с повече от 10
на сто спрямо площта, за която има поет ангажимент.
Според разпоредбата на чл. 20, ал. 3 от Наредба № 7 от
24.02.2015 г., агроекологичните дейности по направленията по чл. 3, т. 2, 5 и 7
могат да не се прилагат върху едни и същи площи за едни и същи блокове на
земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на агроекологичния
ангажимент, като съгласно правилото, регламентирано в чл. 20, ал. 4 от същата
наредба, одобрената площ за прилагане на агроекологичните дейности по
направленията по чл. 3, т. 2 и 7 може да бъде намалена с не повече от 10 на сто
спрямо площта, за която има поет агроекологичен ангажимент по реда на глава
пета или в случаите по ал. 6.
Съгласно чл. 63, т. 1 от Регламент № 1306 на ЕП и на
Съвета от 17.12.2013 г., ако се установи, че даден бенефициер не изпълнява
критериите за допустимост, ангажиментите или други задължения, свързани с
условията за предоставяне на помощта или подкрепата, предвидена в секторното
законодателство в областта на селското стопанство, помощта не се изплаща или се
оттегля изцяло или частично и, когато е приложимо, съответните права на плащане
съгласно член 21 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 не се предоставят или се
отменят. В чл. 77, т. 4, буква „в“ е предвидено, че административните санкции
могат да приемат форма на изключване от правото на участие в съответната схема
за помощ или мярка за подпомагане.
Съгласно чл. 18, ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от
24.02.2015 г., посочена като правно основание за издаване на оспорения акт,
Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция прекратява
агроекологичния ангажимент и земеделските стопани възстановяват получената
финансова помощ по съответното направление, съгласно условията на ал. 4, когато
не са спазили изискванията на чл. 20, ал. 2 и 4. Националната уредба е в
синхрон с предвиденото в чл. 63, т. 1 и в чл. 77, т. 4, буква “в“ от Регламент
№ 1306 на ЕП и на Съвета от 17.12.2013 г. относно финансирането, управлението и
мониторинга на общата селскостопанска политика.
За да приеме, че са налице предпоставките по чл. 18,
ал. 3, т. 3 от Наредбата за прекратяване на агроекологичния ангажимент, а
именно, че не е спазено изискването на чл. 20, ал. 4 и че е налице намаление с
повече от 10 на сто на одобрената площ за прилагане на агроекологичните
дейности по направлението по чл. 3, т. 2 спрямо площта, за която е поет
агроекологичен ангажимент в хипотезата на ал. 6 на чл. 20 от Наредбата,
административният орган е счел, че един от заявените земеделски парцели през
кампания 2018 е недопустим за подпомагане. Това е парцел №/от ИСАК/
04368-40-4-4,със заявена площ в текущата кампания 34,06 ха.
В оспорения акт е посочено, че същият или част от него
попада извън териториите, определени в чл. 5, ал. 3, т. 1 и/или чл. 4, ал. 1 от
Наредба № 7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и
климат" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 –
2020 г. и съгласно чл. 26, т. 6 от посочената наредба парцелът е неодобрен за
участие.
По делото не е спорно, че при извършените автоматични
проверки на заявлението за кампания 2018 е установено, че парцел 04368-40-4-4
попада във физически блокове, който не попадат изцяло в слоя със зимуващи
гъски.
Списъкът на землищата, в които има местообитания на
зимуващи видове гъски, е посочен в Приложение №1 към Наредба № 7 от 24.02.2015г. . Видно от Приложение №1,
землището на с. Блатница, посочено с неговия ЕККАТЕ номер 04368 цялото попада в
землищата, предназначени за местообитанията на зимуващите видове гъски. Това се
отнася и за посочения парцел №/от ИСАК/ 04368-40-4-4, който изцяло е включен в
т.н. специализиран слой на орнитологично значими места, включващ зоните на
местообитанията и слоя по чл. 4, ал. 1 от Наредбата.
Вещото лице установява,че парцел 04368-40-4-4 попада
изцяло в слой „Зимуващи гъски" ,предвид допустимите точности по отношение
определяне на границите на слоя и площ, одобрена за подпомагане.
Установява се още,от заключението,че частта от парцел
04368-40-4-4, която е извън е 0,12% от общата площ, при допустими разлики в
очертаване граници на специализирания слой - 10м. Грешка при определяне на
площта/допустима разлика/ - 3,2%".
Ето защо административният орган в настоящия случай ,от
една страна не е подкрепил твърденията си с графични данни, че имотът не попада
с цялата си площ в специализирания слой, а от друга страна не е приспаднал и
отчел толеранса на възможната допустима грешка при замерването.
Според разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Наредба №
7 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат"
от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за
прилагането на агроекологичните дейности по направлението по чл. 3, т. 2 са
допустими за подпомагане земеделски парцели, които с цялата си площ попадат в
списък на землищата, в които има местообитания на зимуващи видове гъски
съгласно приложение № 1 и специализиран слой на орнитологично значими места,
включващ зоните на местообитанията и слоя по чл. 4, ал. 1.
Административният орган е приложил неправилно сочената
правна норма – спорният земеделски парцел попада в специализирания слой
"Поддържане на местообитания на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в
обработваеми земи с орнитологично значение" и по отношение на него не са
налице условията за неодобряване по чл. 26, т. 6 от Наредбата, съответно за
недопустимост за подпомагане.
В случая незаконосъобразно административният орган е
приел, че след като физическите блокове, в които тези парцели се намират, не
попадат изцяло в специализирания слой, то и самите парцели не подлежат на
подпомагане по направлението по чл. 3, т. 2 от Наредбата. Както в чл. 5, ал. 3,
т. 1, така и в чл. 26, т. 6 от Наредба № 7/24.02.2015 г. изрично е посочено, че
не се допускат за подпомагане, не се одобряват за участие в мярка 10
"Агроекология и климат" земеделски парцели, а не физически блокове,
които с цялата си площ не попадат в специализирания слой. Земеделски парцел и
физически блок са две различни правни понятия, легални определения за тях са
дадени в § 1, т. 3 и т. 7 от ДР на Наредба № 7 от 24.02.2015 г. земеделският
парцел е блок на земеделското стопанство (физически блок или част от него,
регистриран в СИЗП, притежаващ уникална идентификация и стопанисван от един
земеделски стопанин - §1, т.1 от ДР на Наредба №7 от 24.02.2015г.) или част от
него, върху който се отглежда само една земеделска култура или е оставен като
угар през текущата стопанска година. Физически блок е непрекъсната площ земя,
ограничена от трайни топографски елементи. Относимите материално правни
разпоредби на чл. 5, ал. 1, т. 3 и на чл. 26, т. 6 от Наредбата изискват
извършване на преценка за допустимост и одобряване за подпомагане спрямо заявените земеделски парцели, а не
спрямо физическите блокове, от които те са част. Като е извършил
несъответстваща проверка в тази насока, административният орган е направил
погрешни фактически и правни изводи, което сочи за незаконосъобразност на
оспорения административен акт,поради което същият следва да бъде отменен като
постановен при неправилно приложение на материално правните разпоредби на
закона..
Предвид естеството на акта, което не позволява
решаването на въпроса по същество, и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК
преписката следва да бъде изпратена на административния орган за ново
произнасяне по заявлението за подпомагане на дружеството-жалбоподател за
кампания 2018 при спазване на задължителните указания по тълкуването и
прилагането на закона.
При този изход на делото съгласно разпоредбата на чл.
143, ал. 1 АПК, в тежест ответника следва да бъдат възложени направените по
делото разноски от жалбоподателя които се констатираха в размер на 50 лева за
заплатена държавна такса,400 лева възнаграждение за вещо лице и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева,определен от съда по реда на чл. 78, ал. 8
от ГПК, във вр. чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната
помощ.Общият размер на разноските,които ответният административен орган следва
да заплати на жалбоподателя е 550 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал.2 АПК,
Административен съд, Първо отделение ,I
състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10
„Агроекология и климат“ от програмата за развитие на селските райони за периода
2014 - 2020 за кампания 2018 год. с изх. № 01-2600/1872#3/09.10.2019 год.,
издаден от зам-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“
ВРЪЩА делото като преписка на административния орган за ново
произнасяне по заявление за подпомагане с УИН16/250618/92111 за
кампания 2018, на „Агроленд Инвест“ООД ,ЕИК *********, представлявано от ***я И.Г.П.., със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, район „Източен“, ул. „Волга“ № 49, ет. 1, офис 1 и Приложение за кандидатстване по мярка 10 АЕК
за кампания 2018, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на
закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
Държавен фонд „Земеделие" да плати на „Агроленд Инвест“ООД ,ЕИК *********,
представлявано от ***я И.Г.П.., със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, район „Източен“, ул. „Волга“ № 49, ет. 1, офис 1 разноски в производството в размер на 550 лв. /петстотин
и петдесет/лева
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: