№ 150
********, 03.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на трети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
СъдебниКРАСИМИРА Н. ГЕНЧЕВА
заседатели:ИВА. ХР. ТИНЕВА
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20242210200066 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор Ц.
С.;
Подсъдимият Р. П. К., ред. призован, явява се;
Защитникът на подс. К. – адв. Р. Х. – АК Сливен, ред. призован, явява се;
Родителят П. И. К., ред. призован, не се явява;
Родителят С. К. К., ред. призована, явява се;
Пострадалият Г. Н. В., неред. призован, не се явява;
Пострадалият Т. В. Т., ред. призован, явява се;
Пострадалата Н. С. Д., ред. призована, не се явява;
Пострадалият П. К. К., ред. призован, не се явява;
Пострадалата А. Х. Н., ред. призована, явява се;
Пострадалата Д. Р. Д., ред. призована, не се явява;
Пострадалият К. Д. А., ред. призован, не се явява;
Пострадалата Ю. П. К., ред. призована, не се явява.
Съдът разяснява правата на пострадалите лица в производството.
По даване ход на разпоредителното заседание:
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият Р. К.: Да се гледа делото.
Пострадалият Т. Т.в: Да се гледа делото.
Пострадалата А. Н.: Да се гледа делото.
Съдът установи, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, въпреки, че по делото като пострадал не
присъства Г. В., който към настоящия момент е болен и с деменция. Въпреки
многократните опити да му бъде съобщено за разпоредителното заседание,
същият не е уведемоне, тъй като в предходното разглеждане на делото е бил в
болнично заведение, а в днешното съдебно заседание му е съобщено, тъй като
видно от съобщението вписано от кмета на ********, вписано в призовката,
достъп до жилището на лицето нямало, тъй като живеел сам, а дъщеря му го
заключвала, която категорично отказвала да получи съобщението. Щетите от
вредите на този пострадал по делото са възстановени, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
Р. П. К., български гражданин, роден на ******** г. в ********,
безработен, неженен, неосъждан, постоянен адрес ********, ЕГН **********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, съдебния секретар, прокурора и защитника.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Подс. Р. К.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.275 от НПК за събиране
на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Подс. Р. К.: Нямам такива искания.
Съдът ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК,
като предостави възможност на страните да изразят становището си по всеки
един от въпросите.
2
Прокурорът: Г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Котел. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което да е
довело до нарушаване правата на подсъдимияи пострадалите. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Няма
основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля да се насрочи с. з. и да се призоват
лицата от приложението към обвинителния акт.
Адв. Х.: Г-н Председател, считам, че делото е подсъдно на РС Котел.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, засягащи правата на подсъдимия и пострадалите.
Подзащитникът ми, след разясняване на определените наказания за това
престъпление, признава фактите и обстоятелствата описани в обвинителния
акт. Не желаем да събираме нови доказателства. Желаем настоящото
производство да се разгледа по реда на Глава ХХVІІ от НПК, а именно
съкратено съдебно следствие. Не е налице основание за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервни съдии и съдебни
заседатели, назначаване на защитници, вещо лице, преводач, преводач на
български жестов език и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Считам, че взетата мярка Подписка е адекватна и не се налага да се
изменя. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 ще Ви моля
да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
Подс. Р. К.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът ми. Признавам се
за виновен. Признавам всички факти, написани в обвинителния акт и съм
съгласна да не се събират други доказателства. Искам съкратено съдебно
следствие. Съжалявам за това, което направих.
Прокурорът: Не се противопоставям делото да бъде разгледано по реда
на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС Котел, тъй като е повдигнато
обвинение за престъпление, извършено в ********, попадащо в съдебния
3
район на РС Котел. Не са налице основанията за прекратяване на
наказателното производство, очертани в чл. 250 в НПК, както и тези за
спиране на наказателното производство, очертани в чл. 251 от НПК. В хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на
подсъдимия или на пострадалите лица, които да налагат връщане на делото.
Предвид изразеното от страните становище, съдът следва да разпореди делото
да продължи по реда на Глава 27 от НПК „Съкратено съдебно следствие“, тъй
като подсъдимия заяви, че признава фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не иска да се събират други доказателства за тези
факти. Не са налице основания за привличане на резервен съдия, резервни
съдебни заседатели, назначаване на защитник, преводачи, преводач на
български жестов език, или извършване на следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия следва да бъде
потвърдена, доколкото не са налице основания за нейното изменение или
отмяна. Предвид процедурата, по която съдът ще продължи разглеждане на
делото, не се налага събиране на нови доказателства. Делото следва да се
насрочи незабавно след приключване на разпоредителното заседание и да се
проведе съкратеното съдебно следствие по глава 27 от НПК. Ръководен от
гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно на РС Котел.
По т. 2: Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
По т. 3: Не е допуснато на досъдебното производство съществено
отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
правата на подсъдимия и на пострадалите.
По т.4: Производството по делото да продължи по реда на Глава 27 от
НПК „Съкратено съдебно следствие“.
По т.5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и не е налице необходимост от привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач,
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
4
По т. 6: Потвърждава мярката Подписка, взета по отношение на
подсъдимияв хода на ДП № 205/2022 г. на РУ Котел.
По т.7: Не допуска събиране на нови доказателства, поради липса на
такива искания.
По т. 8: Насрочва съдебно заседание незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Определенията по т. 3 и т. 6 може да се обжалват и протестират пред ОС
Сливен с частна жалба или частен протест в седемдневен срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приключва разпоредителното заседание.
Тъй като са налице основанията на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи
незабавно към разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия последиците от разглеждане на делото
по реда на съкратеното съдебно следствие, като я уведоми, че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от нея
самопризнание по реда на чл. 371, т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата, ако тя е съгласна да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия, че ако съдът прецени, че направеното
от нея самопризнание се подкрепя от събраните по делото доказателства и я
признае за виновна по повдигнатото обвинение, има задължение да определи
наказание при условията на чл. 58а от НК, ако наказанието е лишаване от
свобода.
5
Подсъдимият Р. К.: Разбирам правата си. Признавам се за винове.
Запознат съм с обвинителния акт. Всичко, което е написано в него, е вярно.
Наясно съм с последиците от разглеждането на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за
тези факти. Съгласен съм доказателствата от досъдебното производство и
моите самопризнания да се ползват при постановяване на присъдата.
Съдът, след като взе предвид, че направеното от подсъдимия
самопризнание се подкрепя от събраните на досъдебното производство
доказателства, на основание чл. 372, ал.4 вр. чл. 371, т. 2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема направеното от подсъдимия САМОПРИЗНАНИЕ и обяви, че
същото ще се ползва при постановяване на присъдата, без да се събират
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на подсъдимия фактическите
обстоятелства и правната квалификация, чрез прочитане на обвинителния акт.
Прокурорът: Поддържам обвинението.
Адв. Х.: В днешното съдебно заседание се провежда по реда на
съкратено съдебното следствие обясних на обвиняемия, какви са неговите
права и какво означава, признава се за виновен.
Подсъдимият Р. К.: Поддържам това, което казва адвоката ми. Получих
обвинителния акт и съм съгласен с написаното в него.
Страните: Нямат искане за събиране на нови доказателства.
Съдът, след като взе предвид, че по делото няма искане за събиране на
нови доказателства и на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото събраните на досъдебното
производство писмени доказателства.
6
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което на
основание чл. 286, ал.2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседадтели,
с оглед производството в което се намираме, считам, че следва да постановите
присъда, с която да признаете подсъдимия за виновен. По първото
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, следва да му
бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което
наказание да бъде редуцирано с 1/3 и да бъде в размер на една година и
четири месеца лишаване от свобода, което наказание на осн. чл. 69, ал. 1, чл.
66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от две годни. По второто
престъпление по чл. 346 от НК, моля да му бъде определно наказание
лишаване от свобода за срок от две години, което наказание да бъде
редуцирано с 1/3 и да бъде в размер на една година и четири месеца лишаване
от свобода, което наказание на осн. чл. 69, ал. 1, чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от две годни. За третото престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3 от НК, отново намирам, че следва да бъде определен в размер на
наказание лишаване от свобода от две години, което наказание да бъде
редуцирано с 1/3 и да бъде в размер на една година и четири месеца лишаване
от свобода, което наказание на осн. чл. 69, ал. 1, чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от две годни. Четвъртото престъпление по чл.
170, ал. 1 от НК, на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от
свобода в размер на една година, което наказание да бъде редуцирано с 1/3 и
да бъде в размер на осем месеца лишаване от свобода, което наказание на осн.
чл. 69, ал. 1, чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от две
годни. Като на основание чл. 23, ал. 1 от НК да определите общо наказание на
подсъдимия, а именно лишаване от свобода в размер на една година и четири
месеца лишаване от свобода, което наказание на осн. чл. 69, ал. 1, чл. 66, ал. 1
от НК да бъде отложено за изпитателен срок от две годни.
Моля да осъдите подсъдимия да заплати направените по делото разноски в
общ размер на 1344.20 лева и да се произнесете по веществените
доказателства, които от тях: маратонки, шапката и ножа да бъдат отнети в
7
полза на държавата, както останалите комплект метла и лопата, вентилаторна
печка, приложени по делото да се унищожат като вещ без стойност, както и
празните опаковки да бъдат унищожени като вещ без стойност. В този смисъл
моля да постановите вашия съдебен атк.
Адв. Х.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседадтели, във
връзка с извършените от моя подзащитен престъпления, моля да се предвидят
следните наказания. По чл. 194, ал. 1 от НК, предлагам да се наложи наказание
от шест месеца лишаване от свобода, като изтърпяването на наказанието да
бъде отложено за срок от три години. По престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 от
НК, предлагам наказание от една година лишаване от свобода, което наказание
да се отложи за срок от три години. По чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4 от НК, предлагам
да се наложи наказание от една година лишаване от свобода, което
изтърпяване на наказанието бъде отложено за срок от три години. По чл. 170,
ал. 2 от НК, предлагам да се наложи наказание за срок от една година
лишаване от свобода, което да бъде отложено за срок от три години. Моля
почитаемият съд на основание чл. 23 и чл. 25 от НК да наложи едно общо
наказание - една година лишаване от свобода, което също на основание чл. 58а
от НК да бъде намалено с 1/3 и на осн. чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на
наказанието да бъде отложено за срок от три години.
Съдът дава право на лична защита на подсъдимия:
Подсъдимият Р. К.: Поддържам това, което казва адвоката ми. Моля съда
да ми наложи минимално наказание. Съжалявам много за сторените неща,
искам да бъда един нормален човек.
Съдът дава право на последна дума на подсъдимия:
Последна дума на подсъдимия Р. П. К.: Искам последен шанс, повече
няма да се повтори.
Съдът се оттегля на тайно съвещание, след което ще обяви присъдата си.
След тайно съвещание Съдът ОБЯВИ присъдата си и разясни на
страните правото им на жалба и протест в 15-дневен срок пред ОС Сливен.
Съдът обяви, че мотивите ще бъдат изготвени в срок.
Иззетите по делото веществени доказателства: чифт маратонки, марка
„Адидас“, шапка и нож, собственост на подс. Р. К., празни опаковки от
експертиза на БНТУ Бургас да се унищожат като вещи с незначителна
8
стойност.
Иззетите по делото движими вещи - комплект метла и лопата,
вентилаторна печка и хладилник да се върнат на собственика К. Д. А., живущ
в с. Славейково, община Дряново.
Иззетото по делото наркотично вещество с тегло 0.098 грама да се
унищожи по съответния ред.
Съдът следва да се произнесе и по въпроса за мярката за неотклонение,
взета по отношение на подсъдимия Р. П. К. по досъдебното производство
-„Надзор на родителя“, която следва да се потвърди.
По тези съображения и на основание чл. 309, ал. 1 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия Р. П. К. мярка за
неотклонение „Надзор на родителя“ по ДП № 205/2022 г. на РУ Котел до
влизане на настоящата присъда в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано в
седем-дневен срок пред ОС Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:30
ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9