№ 423
гр. Варна, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20223110200111 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. ЗЛ. Г. срещу Наказателно постановление № 629 от
14.12.2021г., издадено от Директора на Регионалната дирекция по горите – гр. Варна, с
което на основание разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от Закона за горите му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 150 за нарушение на разпоредбата на чл.
213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
С жалбата се изразява несъгласието си с издаденото наказателно постановление, като
намира същото за незаконосъобразно, поради нарушение на материалния и процесуален
закон, като представя своите аргументи в защита на така изразената позиция. Поради
гореизложените съображения моли за отмяна на наказателното постановление, като в
условията на евентуалност моли за приложение на чл.28 от ЗААН.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представя.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, се представлява от ю.к. Г.. В пледоарията
си по същество моли съда да потвърди НК като правилно и законосъобразно.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
На 30.10.2021г. в свид.И. и Г. били на КПП Харамията, при което забелязали камион
с ДК№ В8011СН управляван от въз.Г., който се движи с натоварена дървесина. Поради това
те тръгнали след него и успели да го спрат в началото на с. Б. общ. А. Извършили проверка
на водача и документите за превоза при което установили, че се превозва дървесина
еднометрови трупи от дървесен вид Липа, без дървесината да е придружена с изрядни
документи относно произхода и собствеността й.
1
В хода на проверката на място било установено, че превозваната дървесина била 1,3
куб.метра дърва за огрев от вида липа, поради което на место бил съставен констативен
протокол.
Св. И. установил, че 1,3 – те куб. метра дървесина не са придружени с превозен билет
при транспортирането им, поради което бил съставен акт за установяване на
административно нарушение, с което санкционирал жалбоподателя Г. за извършено
нарушение на чл. 213, ал. 1 и ал. 2 от Закона за горите.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпили писмени
възражения срещу съставения АУАН. Директорът на Регионалната дирекция по горите – гр.
Варна издал наказателно постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 266, ал. 1
от Закона за горите, наложил на въззивника административно наказание „глоба” в размер на
100 лева за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите
и с което наказателно постановление постановил 1,3 куб. метра дърва– липа.
По отношение на доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на
следните гласни и писмени доказателства: свидетелските показания на св. И. и Г.;
Констативен протокол, АУАН и др..
На първо място съдът изцяло кредитира показанията на св. И. и Г. като
последователни, логични и най – важното подкрепени от останалите събрани в хода на
административно – наказателната преписка и съдебното производство доказателства.
По делото няма спор, а и не се доказва противното, че на посочената дата в НП
въззивника е превозвал дърва без да има за тях превозен билет. Видно от показанията на
свидетелите и снимките превозваната дървесина е била дърва за огрев, метровки, като
товара не представлявали клони от разчистване на терен, а прясно отсечени трупи.
Изпълнителното деяние на процесното нарушение се изразява в „транспортиране” и е
правилно определено от административно – наказващия орган. Категорично е установено,
че дървесината е била натоварена на товарния автомобил, а това, че същият е бил спрян за
извършване на проверката. Със самото натоварване на камиона и привеждането му в
движение, на практика започва действието по транспортиране на дървесината.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2
от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване,
поради което се явява процесуално допустима.
По същество, съдът я намира за частично основателна, поради следните съображения:
На първо място съдът не установи в рамките на извършената служебна проверка в
хода на административно – наказателното производство да са били допуснати съществени
2
процесуални нарушения. Акта за установяване на административно нарушение е изготвен от
длъжностно лице със съответната компетентност (доказателство в тази посока е
приложената длъжностна характеристика на длъжността „горски стражар”, изпълнявана от
св. Димитров), съдържа необходимите реквизити, кумулативно предвидени в разпоредбата
на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. Самото
наказателно постановление също е издадено от компетентен орган (доказателство в тази
посока е Заповед РД – 49 – 199 от 16.09.2011 г. на Министъра на земеделието и храните),
отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Не на последно място, следва да се отбележи,
че вмененото във вина на въззивника Панайотов нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво се изразява административното нарушение, поради което
не е накърнено правото му на защита.
Императивната разпоредба на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите въвежда забрана
за транспортиране на дървесина, непридружена с превозен билет.
От събраните по делото доказателства и най – вече от показанията на св. И. се
установява по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят на посочената дата в с.
Бенковски е транспортирал 1,3 куб.метра дърва за огрев – липа, без същите да са
придружени с превозен билет, поради което правилно е била ангажирана административно –
наказателната му отговорност за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.
Съдът не може да не отбележи, че настоящия случай на административно нарушение
не се отличава с по – ниска степен на обществена опасност от другите аналогични и подобни
случаи, поради което и намира за неприложима разпоредбата на чл. 28, буква „А” от ЗАНН.
Още повече, че количеството на дървесината, превозвана от жалбоподателя в никакъв
случай не може да бъде определено като пренебрежително ниско. Напротив в случая
безспорно се установи, че са превозвани 1,3 куб. метра дървесина от вида „акация” –
количество и вид на дървесината, което според съда изключва възможността за прилагане на
чл. 28, буква „А” от ЗАНН.
По отношение вида и размера на наложеното административно наказание.
Санкционната разпоредба на чл. 266, ал. 1 от Закона за горите предвижда глоба в
размер от 50 до 3000 лева, ако не подлежи на по-тежко наказание, за физическо лице, което
в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му транспортира
дървесина и недървесни горски продукти.
Наложеното адм. наказание е към минималния размер, съвсем малко над минимума
като АНО е отчел фактите по делото. Съда счита, че така определеното адм.наказание в
размер на 150 лева е правилно определено от страна на АНО и съответства напълно на
тежестта на извършеното нарушение и в пълна степен би способствал за изпълнение на
целите, предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.
Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление
следва да бъде потвърдено.
3
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 629 от 14.12.2021г., издадено от
Директора на Регионалната дирекция по горите – гр. Варна, с което на Д. ЗЛ. Г., с ЕГН:
********** на основание разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от Закона за горите му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 150 лева за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 2
от Закона за горите.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на
съобщение за изготвянето му пред Административен съд Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4