О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 40
гр.
Перник, 17.01.2019 г.
ОКРЪЖЕН
СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито заседание на 17.01.2019 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ:
Кристиан Петров
Роман
Николов
като
разгледа докладваното от съдия Николов в.ч.гр.д. № 30 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда чл. 413, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна
жалба на Н.И.Т.
***, с ЕГН: **********, против Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК издадена по ч. гр. д. № 7276 по описа на Районен съд Перник, в частта за
присъдените деловодни разноски в размер на 75 лв., като моли за нейната отмяна.
Ответника по жалбата „Топлофикация
Перник“ АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к. „Мошино“, ТЕЦ
„Република“, поддържа становище за нейната неоснователност.
Съдът, като съобрази
данните по делото, намира, че настоящото производство, следва да бъде
прекратено, като преждевременно.
Производството пред
районния съд е образувано въз основа на заявление по чл. 410 от ГПК подадено на
23.10.2018 г. от „Топлофикация Перник“ АД, което е уважено, срещу жалбоподателя Н.И.Т., в качеството му на длъжник, като е издадена Заповед № 5412 от 24.10.2018 г. за изпълнение на сумите посочени в
Заявлението, а именно: главница 404.97 лв. представляващи незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.03.2017 г. до 30.04.2018 г., законна
лихва за забава 31.19 лв. за периода от 07.05.2017 г. до 15.10.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата
на сезиране на съда -23.10.2018 г. до окончателното изплащане на задълженията и за сумата от 75 лв., представляваща разноски по делото, от които 25 лв. държавна такса
и 50 лв. за юрисконсултско възнаграждение. Така посочената заповед е връчена на длъжника на 31.10.2018 г., като с постъпило в срока по чл. 414 от ГПК
мотивирано възражение, длъжника е оспорил задължението по заповедта с твърдение
за извършено, плащане на задължението, като плащането е станало в периода по чл. 412, т. 8
от ГПК, за което е приложил и платежни документи.
С Разпореждане от 15.11.2018 г.,
районният съд е възприел наличието на подадено възражение в хипотезата на чл.
414а от ГПК, като е указал на заявителя, че следва подаде становище по
възражението в тридневен срок от уведомяването. В посочения срок взискателят е
подал становище, като понастоящем не е налице произнасяне на съда по реда на
чл. 414а, ал. 4 от ГПК.
При тези данни
разпореждането на РС Перник за изпращане на частната жалба срещу Заповедта за
изпълнение в частта за разноските на ОС Перник се явява неправилно и
незаконосъобразно, а настоящото производство преждевременно образувано. Това е
така защото произнасянето по жалбата по чл. 413 от ГПК, срещу заповедта за
изпълнение в частта за разноските, е обусловено от наличието на стабилна
заповед (в този смисъл са указанията по т. 12 от Тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК). В случая, както се посочи е налице подадено възражение с твърдения за плащане в
срока по чл. 412, т. 8 от ГПК. Ето защо съдът в заповедното производство дължи
произнасяне по реда на чл. 414а, ал. 4 от ГПК, като според резултата от него,
частната жалба следва да се администрира, чрез връщане, поради оставането й без предмет или да се изпрати за разглеждане от
въззивния съд.
По изложените съображения,
настоящото производство следва да се прекрати и делото да се върне на РС Перник
за произнасяне по подаденото възражение за плащане и последващо администриране
на ч. ж., според резултата от него.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 30 на Окръжен съд Перник за 2019 г., образувано по частна жалба на Н.И.Т. ***, с
ЕГН: **********, против Заповед 5412 от 24.10.2018 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК издадена по ч. гр. д. № 7276 г. по описа на Районен съд Перник за 2018 г., в частта за присъдените деловодни разноски в размер
на 75 лв.
ВРЪЩА
делото на Районен
съд Перник за произнасяне по постъпило
в срока по чл. 414 от ГПК възражение по реда на чл. 414а, ал. 4 от ГПК, след
което частната жалба подлежи на администриране по посочения в мотивите на
настоящото определение начин.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:__________________
ЧЛЕНОВЕ: 1.__________________
2.__________________