Решение по дело №539/2020 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр. Ловеч, 18.06.2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в открито заседание на двадесет и девети юли две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА

 

при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,

като разгледа докладваното от съдията НАХД №539 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

 

С Електронен фиш Серия К №3612773 на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на Д.П.Д. с ЕГН ********** ***, е наложена глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 11.05.2020 година в 12:14 часа в област Ловеч, ПП І-4, км 34+000, землището на с.Микре, при въведено ограничение на скоростта с ПЗ В-26/60 км/ч, при движение в посока гр.София, установено с АТС „ARH CAM S1“ и отчетен толеранс от минус 3%  с МПС Р.М.С.с регистрационен номер СА ****ХН е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 11743с0. Посочено е, че при разрешена скорост от 60 км/ч е установена скорост от 89 км/ч, като е налице превишаване на разрешената скорост с 29 км/ч.

Недоволен от Електронния фиш останал жалбоподателят Д.П.Д., който го обжалва в срок, като моли същото да бъде отменено и вместо това да бъда писмено предупреден по реда на чл.28 б.“а“ от ЗАНН, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Счита, че неправилно е приложена цялата строгост на закона в разглеждания случай, без да се държи сметка за редица обективни обстоятелства и че правилното приложение на материалния закон изисква разглеждането на случая, не само с оглед на извършеното нарушение, но и с оглед личността на извършителя, която не личи да е отчетена. Не отрича, че на посочената дата и час е управлявал лекият си автомобил Р.М.С.с ДК №СА ****ХН, пътувайки към град София, но посочва, че се касае за управление на автомобила извън границите на населено място, като поставеният ПЗ №В-26, ограничаващ движението на скоростта до 60 км/ч, бил поставен на пътен участък, след землището на село Микре, който се отличава с насрещен наклон на терена /по посока на гр.София/, изискващ при управлението на МПС подаване на повече газ, с цел преодоляването му. Признава, че по тази причина е изфорсирал автомобила и е възможно да е превишил ограничението на скоростта. Сочи, че на процесния пътен участък, знакът с ПЗ №В-26 е поставен непосредствено след насрещния наклон на терена, т.е. до преодоляването му, водачите на МПС, движейки се със скорост около 90 км/ч, не биха извършили никакво нарушение на ЗДвП и именно там - на около 15-20 метра от знака са били и органите на КАТ в „дебнещ“ режим и радара. Изтъква, че мястото не е било избрано случайно и най-вероятно ще бъде отчетено движение на автомобила над разрешената за пътния участък скорост, което е довело до отчитане на нарушението.  Счита, че са налице предпоставките на чл.28 б.“а“ от ЗАНН, тъй като извършеното от него административно нарушение представлява маловажен случай. Заявява, че е шофьор, който понастоящем притежава т.нар „златен“ талон с №9561200/20.08.2020г. от СДВР, Отдел „Пътна полиция“ и няма никакви други нарушения на ЗДвП до момента, които да са приключили с влезли в сила наказателни постановления и съответно не са му налагани никакви административни наказания, т.е. касае се за извършител с нулева степен на обществена опасност. Моли съда да отчете действието на ТР №1/12.12.2007г. на ОСНК, като счита, че наказващият орган в случая е упражнил правомощията си безогледно, отчитайки само факта на извършеното нарушение, но не и личността на нарушителя и конкретния пътен участък, което е недопустимо. Отделно от изложеното твърди, че определеното му наказание по административен ред „Глоба“ в размер на 100 лева е твърде тежко, предвид вече изложените съображения. Според него е следвало Началникът на сектор „ПП“ към ОД на МВР гр.Ловеч да отправи спрямо него  писмено предупреждение по реда на чл.28  б.“а“ от ЗАНН, което би способствало в най-пълна степен за постигане на целите на административната превенция, заложена в чл.12 от ЗАНН и на принципа за индивидуализиране на административнонаказателната отговорност, съгласно чл.27 ал.2 от ЗАНН. Посочва, че тези условия не са спазени, че административнонаказващият орган в лицето на ОД на МВР гр.Ловеч е бързал да издаде фиша по установения шаблон, от което личи единствено проявеното безразличие към конкретиката на казуса и личността на нарушителя. Твърди, че това е дълбоко несправедливо и не отговаря на точния смисъл на закона.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явяват и не взема допълнително становище.

Ответникът ОД на МВР - Ловеч, редовно призован не изпраща представител.

Съдът не споделя становището на жалбоподателя, че са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН. За да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е необходимо да са налице доказателства за по-ниска степен на обществена опасност както на деянието, така и на дееца. В конкретния случай дори да се приеме, че нарушителят е с ниска степен на обществена опасност, то самото нарушение по никакъв начин не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи. Напротив при въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч, поради наличието на кръстовище, нарушителят е управлявал с почти 30 км в повече, т.е. не се касае за минимално превишение на разрешената скорост. 

С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган – ОД МВР Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

При извършената проверка относно формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на процесуалните правила по налагане на административното наказание.

Видно от събраните писмени доказателства преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип  ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване, вписано в регистъра под №5126 със срок на валидност до 07.09.2027 година и за периода от 10.06.2019г. до  14.06.2019г. й е била извършена периодична техническа проверка, което се доказва от приложения Протокол от проверка №28-С-ИСИС/14.06.2019г. на БИМ, отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“.

От самото описание в ЕФ и представената схема на републикански път І-4 „Коритна-о.п.Севлиево” от км 33+609 до км 34+183 е видно, че знакът за ограничаване на скоростта В26 на 60 км/ч в посока София е поставен на км 34+080, а нарушението е констатирано на км 34+000, т.е. след знака.

В приложената снимка №11743С0/0093312 се съдържа информация за това къде се е намирала системата за видеоконтрол (географски координати),  разстоянието, от което е засечен автомобила, отчетената скорост, допустимата скорост, часът и датата на отчитане на нарушението.

При издаване на ЕФ са отчетени и допустимите отклонения при измерване на скоростта, като измерената скорост е била намалена с 3 км/ч.

Наложената глоба е съобразена с предвидения в чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП размер, тъй като превишението на скоростта е с 29 км/ч.

От формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити. Същият е издаден от ОДМВР Ловеч, което е изрично посочено в титулната част, а от приложения към административнонаказателната преписка списък с намерени фишове се установява, че същият е издаден на 19.05.2020 година, т.е. преди изтичане на законоустановения срок.

По изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

                                

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №3612773 на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП на Д.П.Д. с ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.2 във връзка с чл.21 ал.1 от ЗДвП като ОБОСНОВАН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :