Решение по дело №955/2022 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 1
Дата: 3 януари 2023 г.
Съдия: Светослав Емилов Петров
Дело: 20221520200955
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 18 август 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Кюстендил, 03.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:С. Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от С. Ем. Петров Административно наказателно
дело № 20221520200955 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 22-1139-000519/23.03.2022г. Началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил е наложил на С. И. М. с ЕГН **********,
административно наказание „глоба“ в размер на 250 лева за извършено нарушение на
чл. 638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
Нарушението посочено в наказателното постановление се изразява в това, че С.
И. М. на 01.03.2022г. около 17:00 часа в гр. Кюстендил по ул. „Пиянец“ с посока на
движение от ул. „Граф Игнатиев“ към ул. „Цар Борис“ е управлявал собствения си лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№****, без МПС-то да има сключена валидна
застраховка "Гражданска отговорност" и без да има на предното панорамно стъкло
залепен валиден стикер за ГО.
В депозираната жалба и впоследствие в хода на процеса, чрез адв. Т. се
релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото
наказателно постановление. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени
изцяло атакуваното НП и да бъдат присъдени сторените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Наказващият орган, чрез гл. юрисконсулт Л. моли да бъде потвърдено
наказателното постановление. Претендира се присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
1
Кюстендилският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е в срок, поради което се дължи нейното разглеждане по същество.
По делото се установява, че на 01.03.2022г. свидетелите Г. и Б. извършили
проверка, при която установили, че С. И. М., като водач, който е и собственик на лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ *** управлявал горепосоченото МПС на
01.03.2022г. около 17:00 часа в гр. Кюстендил по ул. „Пиянец“ с посока на движение от
ул. „Граф Игнатиев“ към ул. „Цар Борис“ без да има сключена валидна застраховка
"Гражданска отговорност" и без да има на предното панорамно стъкло залепен валиден
стикер за ГО.
Свид. Г. на длъжност мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР-гр. Кюстендил съставил АУАН серия № 051152 на 01.03.2022г. за
установеното административно нарушение по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ и въз основа на
цитирания АУАН било издадено и атакуваното наказателно постановление, с
идентична фактическа обстановка и правна квалификация на нарушението.
Настоящият състав намира, че нарушението е доказано по безспорен начин,
предвид показанията на разпитаните свидетели – Г. и Б., които са еднопосочни и
изцяло кореспондират по между си, като и приобщените към делото писмени
доказателства.
С. И. М. е управлявал собственото си МПС, за което няма сключена застраховка
"Гражданска отговорност", с оглед на което правилно и законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал административнонаказателната му
отговорност по чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ.
В разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН законодателят е извел легалната дефиниция за
административно нарушение, а именно това е деяние, извършено виновно,
нарушаващо установения ред на държавно управление и обявено от закона за
наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.
Обективната страна на административното нарушение обхваща деянието,
противоправността, насочеността му срещу установения ред, неговата наказуемост и
реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му
срещу установения ред се възприема като противоречие с императивна правна норма
или правен принцип. В настоящия казус тя представлява противоречие с разпоредбата
на чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ, а именно физическо лице, което е собственик на моторно
превозно средство и не изпълнило задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Съдът намира, че не е налице "маловажен" случай на административно
2
нарушение, поради което не следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. В
конкретния случай извършеното административно нарушение не се отличава по нищо
с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
административни нарушения от този вид.
Предвид гореизложените доводи на съда се установи безспорно по делото, че М.
е извършител на административното нарушение, за което му е наложено посоченото
административно наказание в фиксирания от закона размер, поради което атакуваното
НП като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото следва на Областна Дирекция на МВР - Кюстендил да
се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за
правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет.
В случаи на защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото не е с
фактическата и правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в
минимален размер.
Предвид гореизложеното, Кюстендилски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-1139-000519/23.03.2022г.
издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Кюстендил, с което е
наложено на С. И. М. с ЕГН ********** с адрес гр. К., ул. „***“ № ***, ет.***,
административно наказание „глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева за
извършено нарушение на чл. 638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА С. И. М. с ЕГН ********** с адрес гр. К., ул. „***“ № ***, ет.*** да
заплати Областна Дирекция на МВР - Кюстендил, сумата от 80 /осемдесет/ лева
представляваща възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Кюстендил в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3