Решение по дело №365/2023 на Районен съд - Смолян

Номер на акта: 123
Дата: 24 октомври 2023 г. (в сила от 9 ноември 2023 г.)
Съдия: Елен Михайлов Маламов
Дело: 20235440200365
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 септември 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 123
гр. Смолян, 24.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
в присъствието на прокурора Т. Ив. Н.
като разгледа докладваното от * Административно наказателно дело №
20235440200365 по описа за 2023 година

РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемата С. С. З., ******, за ВИНОВНА в това,
че на 29.08.2017 г. в гр.Смолян, на ул."*" № *, в * за нуждата по издаване на
Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх.№31962/29.08.2017г.), съзнателно се ползвала от неистински частен
документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на MHC с амбулаторен №
3655/29.08.2017 г., на което е придаден вид, че е издаден, след клиничен
преглед на очите от доктор *, със заключение, че отговаря на изискванията за
физическа годност на водачите на МПС от категория „В", като от нея за
самото съставяне не може да се тьрси наказателна отговорност –
престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309, ал.1 от НК, поради което
и на основание чл. 78а от НК я ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност
и й налага административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/
1
лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 НПК, обвиняемата С. С. З.
да заплати по сметка на ОД на МВР-Смолян сумата от 250/двеста и петдесет/
лева, представляваща направените в хода на досъдебното производство
разноски.
Решението подлежи на обжалване и протест пред Смолянския
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към решение № 123/24.10.2023 г. по АНД № 365/2023 г.
по описа на Смолянския окръжен съд

От * Смолян е внесено мотивирано постановление с предложение
обвиняемата С. С. З. да бъде освободена от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по чл.78а от НК за това, че на
29.08.2017 г. в гр.Смолян, на ул."*" № *, в *, за нуждата по издаване на
Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по свое
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх.№31962/29.08.2017г.), съзнателно се ползвала от неистински частен
документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на MHC с амбулаторен №
3655/29.08.2017 г., на което е придаден вид, че е издаден, след клиничен
преглед на очите от доктор * * - *, със заключение, че отговаря на
изискванията за физическа годност на водачите на МПС от категория „В",
като от нея за самото съставяне не може да се тьрси наказателна отговорност
– престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309, ал.1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното
постановление, като предлага на обвиняемата да ес наложи глоба в размер на
1 000 лева.
Обвиняемата С. З. не се явява, като вместо нея защитника й адв.*
не оспорва фактите, изложени в постановление, като моли да се наложи глоба
в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
По делото се установява следната фактическа обстановка:
През 2017 г. обв.С. З. изкарала курс за придобиване на СУМПС, за
категория „В" и за да се сдобие със СУМПС следвало да си изкара
медицинско удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за
придобиване на СУМПС, което било част от изискващите се документи за
издаване на самото свидетелство. Закупила бланка за медицинското
удостоверение от книжарница в гр.Мадан, в която собственоръчно попълнила
данните cu на първите четири реда върху лицевата страна и между текста
„КАРТА" и ,,3АКЛЮЧЕНHЕ: върху нелицевата страна на удостоверението.
Впоследствие във връзка със заверка в медицинското удостоверение за
извършен преглед при очен лекар[1]*, се възползвала от услугите на св.* *,
който я снабдил с Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за 2 придобиване на правоспособност за управление на MHC,
с вписан Амб.№ 3655/29.08.2017 г., със завсрка за извършен клиничен
преглед на очите (с поставени подпис и печат) от доктор * * - * при „*"*-
1
гр.Смолян, като не с посещавала кабинета на доктор * *, вписана в
удостоверението и не й е бил извършван отразения в същото преглед на очите
от посочения лекар, който не с подпечатал и подписал удостоверението. В
тази връзка от разпита на св.* се установява, че преди около три-четири
години е бил съкратен от работа от *-Смолян и *-Смолян. Тогава при него
останали печати на различни лекари - на д-р *на *, на д-р * *, на д-р * *, на д-
р * * и на д-р * *, като същите не знаели, че при него са останали техни
печати. Малко след това св.* останал без пари и започнал да издава
удостоверения за здравословно състояние на водачи на МПС за различни
категории. Същият заявява, че хората се свързвали с него по телефона, чрез
техни познати, на които вече е дал такива удостоверения или по друг начин и
така и на тях издавал медицински удостоверения.
Свидетелят * сочи още, че почти не познавал хората, които се
свързвали с него, че взимал медицинското удостоверение, подписвал се на
местата за подписи на лекарите и поставял печати в удостоверенията и после
ги давал на лицата, за да ги представят в КАТ-Смолян, и конкретно за
горепосоченото медицинско удостоверение издадено на обв.З. относно
извършен клиничен преглед от д-р * (с положени подпис и печат в графа „*")
също сочи, че е съставено от него, като се подписал за очната лекарка д-р * *
и подпечатал удостоверението в тази част, като за тази си престьпна дейност
срещу същия се води досъдебно производство № 72/2021 г. по описа на
ОДIVIВР-гр.Смолян, тъй като е установено, че съставените от него
удостоверения са неистински.
Съставеният от св.* по описания по-горе начин и в последствие
даден на обв.З. документ - Удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с
амб.№ 3655/29.08.2017 г., бил издаден на името на обв.С. Свстославова З.,
като в частта, в която е отразено, че й е бил извършен клиничен преглед на
очите от д-р * * - * към „*" *-гр.Смолян (с положени подпис и печат в графа
„очи"), му е бил придаден вид, че е издаден от д-р *. В същото са отразени
данни от клиничен преглед на очите на обв.З. (като такъв не й с извършван) и
заключение, че тя отговаря на изискванията за физическа годност към
водачите на MHC от категория Снабдявайки се по посочения начин с
инкриминираното удостоверение, на 29.08.2017 г., обв.З. посетила сградата на
*, находяща се в гр.Смолян, ул."*" № *, където подал Заявление за издаване
на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 31062/29.08.2017
г., касаещо издаването й на Свидетелство за управление на моторни превозни
средства.
Към подаденото заявление обвиняемата представила и
горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
Амб.№ 3655/29.08.2017 г., както и другите необходими документи.
Заявлението, удостоверението и другите представени документи били приети
от св.Кремена Соколова (системен оператор *). На база подадените
2
документи на обв.3абитева с издадено СУМПС.
От разпита на св.д-р * * * - *, се установява, че не познава лицето
С. С. З., не е преглеждала същата. На същата е предявено Удостоверение за
здравословно състояние на водач на МПС от 09.07.2021 г., издадено на обв.*
*, като заявява, че не е попълвала и подпечатвала този документ и не е
полагала подпис в същия.
От заключението по извършената комплексна почеркова и
техническа експертиза се установява по отношение на изследваното
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб.№
3655/29.08.2017 г., че: 1.Ръкописният текст (букви и цифри) с данните на
лицето на първите чстири рсда върху лицевата страна и между текста
„КАРТА" и „ЗАКЛЮЧЕНИЕ:" върху нелицевата страна на Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с № 3655/29.08.2017 г., издадено на
лицето С. С. З. е изписан от С. С. З.. 2.Ръкописният текст (букви и цифри) и
подписите в графи както следва: „Общопрактикуващ лекар:" /двустранно/;
„б)УШИ, НОС, ГЪРЛО:"; „в) BЪTPEШЕН СТАТУС";г) НЕВРОЛОГИЧЕН
СТАТУС"; „д) ХИРУРГИЧЕН СТАТУС" и след печатния текст
„ЗАКЛЮЧFНИЕ:" върху нелицевата страна на Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с № 3655/29.08.2017г., издадено на
лицето С. С. З. са изпълнени от * * *. 3.Ръкописният текст (букви и цифри)
графа „а) ОЧИ" и подписът върху отпечаrька от псчат с текст „Д-р * * *" в
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с №
3655/29.08.2017г., издадено на лицето С. С. З., не са изпълнени от * * *.
4.Отпечатъкът от печат с текст „Д-р * *, *" в Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с № 3655/29.08.2017г., издадено на
лицето С. С. З., не е положен от печата, от който са предоставени образци за
сравнително изследване от д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по
стандартния начин с помощта на тампонно мастило. 5.Ръкописният текст
(букви и цифри) в графа „а) ОЧИ" в Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на MHC с № 3655/29.08.2017г., издадено на лицето С. С. З. е
изписан от * * *. Не е възможно да се установи дали подписът върху
отпечатъка от печат на д-р * * в Удостоверението е положен от някое от
лицата, посочени в т."6.СРАВНИТЕЛЕН МАТЕРИАЛ" поради съдържащите
се в подписа произволни щрихи без идентификационни признаци. 6.Подписът
в каре „подпис на заявител" в Заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ 31062/29.08.2017г. от С. С. З. е
положен от С. С. З..
Посоченото в т.2 от заключението по извършената комплексна
3
почеркова и документно-техническа експертиза относно авторството на
ръкописните текстове, подписи и печати в Удостоверение за здравословното
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС на С. С. З. с Амб.№ 3655/29.08.2017 г., изцяло се
потвърждава от самата св.* * *.
При така установената фактическа обстановка, от обективна и
субективна страна с деянието си обв.З. е осъществила състава на
престъплението по чл.316, предл.I-во във вр. с чл.309, ал.1, предл.I-во от НК,
тъ кйта на 29.08.2017 г. в гр.Смолян, на ул."*" № *, в *, за нуждата по
издаване на Свидетелство за управление на моторни превозни средства (по
свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български
гражданин с вх.№31962/29.08.2017г.), съзнателно се ползвала от неистински
частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на MHC с
амбулаторен № 3655/29.08.2017 г., на което е придаден вид, че е издаден, след
клиничен преглед на очите от доктор * * - *, със заключение, че отговаря на
изискванията за физическа годност на водачите на МПС от категория „В",
като от нея за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на
моторни превозни средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице
завършило 10-ти клас и при наличието на условията по ал.1, което е
физическо годно да управлява моторни превозни средства (МПС) за
съответната категория, преминало е обучение за водач на МПС и за оказване
на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на
МПС. В Наредба № 1-15 7 от 01.10.2002 г. на министъра на вътрешните
работи са уредени условията и реда за издаване на свидетелство за
управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната
дисциплина. Съгласно чл.15, ал.1, т.1 от тази наредба подмяна на СУМПС се
извършва при изтичане срока на валидност, като по силата на ал.2 при
подмяната се подават документите посочени в чл.13, ал.1, т.т.1, 3 и б, между
които и карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за
придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС,
издадена от общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски
експертни комисии или от Транспортната централна лекарска експертна
комисия. Министъра на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП е
издал Наредба №3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към
водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на
медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от
различните категории съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на
изискванията за физическа годност на водачите на МПС и кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две
групи съобразно категорията МПС. Водачите с категория „В" попадат в група
1 и по силата на чл.7, ал.1 и ал.2 от наредбата преминават задължително
прегледи при лекар със съответна медицинска специалност за установяване
4
състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система,
вътрешните органи, хирургичен и ортопедо -травматологичен статус.
Заключението за съответствие на здравното състояние на лицето с
изискванията за физическа годност за лицата попадащи група 1 се дава от
общопрактикуващия лекар въз основа на резултата прегледите при
съответните специалисти (чл.7, ал.1 от наредбата), а резултатите от
медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят
в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).
Престъплението по чл. 316, предл. 1-во, във вр. с чл. 309, ал. 1,
предл. 1-во от НК е формално, на просто извършване, като за
съставомерността му от обективна страна е достаrьчно да се констатира, че
деецът съзнателно се е ползвал от неистинския частен документ, което
обстоятелство се установява по безспорен начин. Съгласно чл. 93, т.6 НК
неистински е документът, на който е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително
го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния.
Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената
или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне
на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно
единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при
разминаване е налице неистински документ.
От обективна страна деянието е извършено по описания начин, тъй
като удостоверението е било представено лично от обвиняемата в сектор „* -
Смолян, с което деецът съзнателно се е ползвал от неистински частен
документ, а от субективна страна е извършено при пряк умисъл, rьй като
обвиняемата е съзнавала обществено-опасният характер на деянието,
предвиждала е обществено-опасните последици и е искала тяхното
настъпване. Тя е съзнавала, че не е била на медицински преглед на очите при
д-р * - * и медицинското удостоверение не е издадено в тази си част от нея и
въпреки това съзнателно го е представила пред сектор „* - Смолян за издаване
на ново CYMIIC, за което деецът не е участвал в съставянето му, а
единствено в неговото съзнателно използване.
Налице са предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на
обвиняемата от наказателна отговорност и налагането на административно
наказание – глоба. За престъпление по чл.316, предл.1-во, във вр. с чл.309,
ал.1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до две години. От
справката за съдимост на обвиняемата, се установява, че не е осъждана, както
и че не е освобождавана от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК. От престъплението няма
причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите института
на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ограничения по чл. 78а ал. 7 НК.
5
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчитат чистото
съдебно минало на обвиняемата и добрите характеристични данни.
Отегчаващи вината обстоятелства няма. Оценени в цялост, горните
обстоятелства характеризират обвиняемия като лице с ниска степен на
обществена опасност, като деянието е с висока степен на обществена
опасност, предвид накърняването на обществените отношения, свързани с
реда и правната сигурност на документирането, подриването на обществено-
правната функция, възложена на документа, и затрудняването на дейността на
държавните и обществени органи и организации със създаване на усложнения
в отношенията между организациите и гражданите. Съобразявайки
обстоятелства съдът намира, че на обвиняемата следва да се наложи глоба в
размер на 1000 лева, която санкцията съответства на степента на обществена
опасност на деянието и на обвиняемата, като ще допринесе към нейното
попрявяне и превъзпитание, а същевременно ще въздейства предупредително
както спрямо нея, така и спрямо останалите граждани.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемата следва да бъде
осъдена да заплати сумата от 250 лв. по сметка на ОД на МВР – Смолян,
представляващи разноски по досъдебното производство за експертиза.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови решението си.
6
Съобщи за изтекли лични данни