№ 1097
гр. Б., 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20222120203900 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано
по повод жалбата на Г. С. Х. с ЕГН ********** от село ..., и съдебен адрес в гр.Я., ул.... чрез
адв.Н. М. АК-Я., срещу наказателно постановление № 22-0000417 от 26.09.2022г., издадено
от директора на РД „АА“-Б., с което за нарушение на чл.89 т.2 от Наредба №33 от
03.11.1999г на Министерство на транспорта (МТ) и на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвПр) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 (две
хиляди) лева.
Моли се за отмяна на наказателното постановление, като се изтъкват доводи за
неправилност. Навеждат се доводи, че е ангажирана неправилно отговорността на
жалбоподателя, тъй като същият е представил пътен лист и следва да понесе отговорност по
реда на чл.93 ал.2 от ЗАвПр, а не по чл.91 ал.1 т.1 от същия закон. Моли се за отмяна на НП
и се претендират разноски, представен е списък на разноските.
Редовно призован за открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично. За
него се явява упълномощен адвокат.
За административнонаказващия орган редовно призован явява се ЮК. Не се сочат
нови доказателства. Претендира се ЮК възнаграждение. Представят се и писмени бележки.
Съдът, като взе предвид изтъкнатите в жалбата доводи, прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е допустима по следните
съображения:
На първо място, същата е подадена от надлежно лице, посочено като нарушител.
Съдът приема, че същата е депозирана в законоустановения срок за обжалване по чл.59 ал.2
1
от ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити. Подадена е пред материално и
териториално компетентен съд и производството е редовно образувано.
След като се запозна с представените писмени и гласни доказателства съдът приема
следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение
серия с бланков №321355 от 07.092022г. (лист 4 от делото), за това, че на същата дата, около
12,20 часа, в гр.Б., по ул.“О.“, до з. К., в посока на движение за гр.С., в качеството на водач
на товарен автомобил влекач марка „МАН“ с рег.№... собственост на фирма „С. с. т.“ ООД с
ЕИК ... с полуремарке марка „Шмитц“ с рег.№... от категория 04 собственост на СД „Ф. ...“
с ЕИК ... извършил обществен превоз на товари –ПДЧ. Бил спрян от свидетеля С. Д.
инспектор в РД „АА”-Б.. От проверката на документите на водача се установило, че
извършвал обществен превоз на товари ПДЧ без пътен лист.
За констатираното административно нарушение актосъставителят Д. в присъствието
на свидетеля С. А. съставил акт за установяване на административно нарушение, като
квалифицирал нарушението по чл.89 т.2 от Наредба №33 на МТ. Подписан бил от
жалбоподателя без възражение. Екземпляр от акта е връчен на Х.. В срока по чл.44 ал.1 от
ЗАНН не са били направени писмени възражение.
Административнонаказващият орган въз основа на акта е издал атакуваното
наказателно постановление №22-0000417 на 26.09.2022г. (лист 8 от делото). В него е
описана същата фактическа обстановка и били направени същите правни изводи и правна
квалификация на нарушението. На основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвП) на водача Х. от село Л. , обл.Я. било наложено наказание глоба в размер на
2000 (две хиляди) лева.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани в качеството на свидетели
актосъставителят Д. и свидетеля по акта А.. Съдът кредитира техните показания, като
отчете, че са безпристрастни, последователни и непротиворечащи си. Същите потвърждават
описаните в акта и в наказателното постановление фактически констатации.
Горната фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
Както актът, така и наказателното постановление са издадени от компетентен орган в
кръга на правомощията му по закон по аргумент на Заповед №РД-08-30 от 24.02.2020г.
(лист 11 от делото). Актът и НП са издадени в предвидените от закона срокове. От
формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Безспорно се установи от обективна страна, че жалбоподателят Х. не е представил в
момента на проверката пред контролните органи на РД „АА” в гр.Б. пътен лист. Пътен лист
не е представен и пред административнонаказващия орган в седем дневен срок от
съставянето на акта. Това води до заключението, че описаното в акта и в НП от фактическа
страна е точно. Впоследствие Х. е решил да покаже пътен лист съставен (лист 6 и 10 от
делото) №9473261 от 07.09.2022г, но с непопълнени реквизити. Представянето на пътния
2
лист едва с подаването на жалбата срещу НП е без правно значение, защото същият е
следвало да бъде наличен у водача по време на осъществяване на превоза.
В този смисъл възражението на жалбоподателя за неправилна правна квалификация
на установеното нарушение е неоснователно. Искането му съдът да измени наложеното
наказание на основание чл.93 ал.2 от ЗАвПр е неоснователно. Тази правна норма предвижда
водач, който не представи в момента на проверката документите, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон или други нормативни актове по
прилагането му се наказва с глоба от 100 лева. Член 93 ал.1 т.1 от ЗАвПр касае превоз,
извършван без изобщо да съществува документ. Жалбоподателят Г. С. Х. не е представил
пътен лист, нито по време на проверката, нито след нея и дори преди издаването на НП, така
че искането му за преквалификация на нарушението е неоснователно.
Съгласно приложената с НП санкционна разпоредба на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закон за
автомобилните превози, водач на моторно превозно средство, който извършва обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от този закон
и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба от 2000 лева
при първо нарушение.
Според съда нарушението не представлява маловажен случай, тъй като не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид.
Нарушението е свързано с дейност по осъществяване на превози. Касае се за рискова
дейност, при упражняването на която следва да се осигури безопасност, сигурност и
надеждност на превоза. Оплакванията, че наименованието на Наредбата не е било изписано
напълно и с това било нарушено правото му на защита е изцяло неоснователно, тъй като
подзаконовият нормативен акт е посочен по начини идентифициращ го като вид, номер,
дата на издаване и издател.
С оглед изложеното съдът счита, че НП е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде безусловно потвърдено.
Към момента е настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал.3
ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В конкретния случай, с оглед
изхода на правния спор разноски се дължат в полза на АНО, като поради липсата на правна
и фактическа сложност те следва да бъде определени в размер на 80 лева.
Предвид гореизложеното, Б.кият районен съд, V-ти наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0000417 от 26.09.2022г., издадено от
директора на РД „АА“-Б., с което на Г. С. Х. с ЕГН ********** от село ..., и съдебен адрес в
гр.Я., ул.... чрез адв.Н. М. АК-Я. за нарушение на чл.89 т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999г на
Министерство на транспорта (МТ) и на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвПр) е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева.
ОСЪЖДА на Г. С. Х. с ЕГН ********** от село ... да заплати на РД „АА“–Б. 80 лева
3
представляващи ЮК възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административния
съд в гр.Б. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4